-
Não entendi a diferença entre as alternativas A e B. Para mim querem dizer a mesma coisa!
Alguém poder ajudar?
-
Seria a ordem da resposta.
Eu fiz pela equivalência: inverte e nega a primeira frase; a segunda frase mantive, cortei o domingo e ficou:
se trabalho então acordo cedo.
Não sei se está certo, mas achei a resposta.
-
Sirlei, quando se trata do Se..., então, a ordem dos fatores altera o produto.
Por ex: Se A, então B = A é condição suficiente para B e B é condição necessária para A.
No caso da questão: A) se trabalho então acordo cedo - fui trabalhar então necessariamente acordo cedo
- se acordei cedo posso ter ido trabalhar ou não
Lembra da tabela verdade: no Se..., então - a única maneira de a conclusão ser falsa é quando as permissas são V-F (vai fugir), as outras opções V-V, F-V e F-F são todas verdadeiras.
Espero que ajude, caso contrário assista as aulas do professor Renato Oliveira, aqui do qconcursos, são simples e objetivas!
Bons estudos!
-
No vídeo, o professor ensina a inverter e negar a 2ª, mas no exercício só é possivel encontrar a resposta se negar e inverter a 1ª
-
esse caso é o da regra de 3 da condicional
esse video explica bem
boa sorte
https://www.youtube.com/watch?v=RPKRR2YNa6E
-
esse caso é o da regra de 3 da condicional
esse video explica bem
boa sorte
https://www.youtube.com/watch?v=RPKRR2YNa6E
-
esse caso é o da regra de 3 da condicional
esse video explica bem
boa sorte
https://www.youtube.com/watch?v=RPKRR2YNa6E
-
REGRA DE TRÊS DA CONDICIONAL
• Se é domingo ( p ), não trabalho( ~q ). p > ~q = q > ~p ( A 1ª proposição, nega a voltando)
• Se não é domingo(~p), acordo cedo(r). ~p > r = ~p > r ( Repete a 2º proposição)
Resolução (cortam-se as premissas iguais[ ~p ]) = q > r
GABARITO: A - { Se trabalho(q) então(>) acordo cedo(r) }
-
Vamos lá,aplicar a regra do silogismo hipotético
P-> Q
Q->R
Cortamos os Q (se proposições iguais ele sando implicada e implicando "Cortamos" ela e deixamos à parte que restou)
ficando assim: P->R
• P =Se é domingo,Q= não trabalho.
• ~P =(negação de P)Se não é domingo, R=acordo cedo
prosseguindo: P->Q
~P->R
agora temos que deixar o "P" do outro lado para ser implicado,aplicamos a contra positiva
se eu tenho P->Q na contra positiva eu troco de lado e nego ~R->P esta é a regra
lembrando que ~~P= P
pois bem...
P->Q
~R->P
_____________
:. ~R->Q
prosseguindo...
Não acordo cedo então não trabalho
não temos esta opção,então aplicando a contra positiva novamente...
ficando assim: ~Q->R pois ~~R=R
Se trabalho então acordo cedo
Alternativa correta,Letra "A"
Bons estudos!!!!
-
Regra do corte!
Nega tudo e inverte na premissa de cima e corta os dois domingo e junta o restante.
-
Simples, nesse tipo de questão procure os iguais, ou aquele que é repetido mais uma vez.
Se é domingo, não trabalho.
Se não é domingo, acordo cedo
nota-se que domingo se repete duas vezes, todavia não são iguais.
Então, negue a primeira e repita a segunda.
D----> ~T
~D-----> C
|
v
T----->~D
~D-----> C
Agora é só retirar os dois que se repetiram ( no caso, a negação de domingo), ficando:
T------->C = Se Trabalho então Acordo cedo.
Letra A
-
Dica: utiliza a contrapositiva na primeira
-
• Se é domingo, não trabalho.
DO -> ~TR
• Se não é domingo, acordo cedo.
~DO -> AC
DO -> ~TR
~DO -> AC (Faz equivalência do Se...Então)
~AC -> DO
DO -> ~TR
~AC -> DO (Corta na diagonal)
~AC -> ~ TR (faça equivalência de novo)
TR -> AC (Gab)
-
Pra quem tem dificuldade nesse tipo de questão vale a pena assistir esse vídeo do prof. Josimar Padilha: https://www.youtube.com/watch?v=59y04-dySRk
-
"Regra do corte"- pergunta se... então e nas alternativas se... então.
• Se é domingo, não trabalho.(inverte e nega tudo)
• Se não é domingo, acordo cedo.
Se não é domingo, acordo cedo.
Se trabalho, não é domingo. (corta na diagonal e a resposta é o que sobra)
Se trabalho, acordo cedo.
GABARITO: A
-
Eu pensei demais na lógica contextual, mas, como era FGV fiquei na dúvida entre A e B. Pensei em usar a técnica da Conclusão Falsa, mas consegui acertar usando o método da Tabela-Verdade, com a qual, onde as premissas se igualavam em valores verdadeiros, a letra A se mostrou igualmente verdadeira, enquanto a letra B só ficou igual em duas linhas.
-
A
-
Temos aqui uma questão que exige a resolução pelo método mais complexo, pois as premissas são todas proposições compostas (condicionais), assim como são todas as possíveis conclusões que temos nas alternativas. Assim, para cada alternativa de resposta, vamos:
- forçar a conclusão a ser F;
- tentar forçar todas as premissas a serem V (o que tornaria o argumento inválido, e, portanto, não estaríamos diante de uma conclusão).
(A) se trabalho então acordo cedo.
Para essa conclusão ser falsa, é preciso que “trabalho” seja V e “acordo cedo” seja F. Com isso, vamos tentar forçar as premissas a serem V. Veja que é preciso que, na premissa 1, “é domingo” seja F. Mas, se isto ocorrer, a segunda premissa fica V-->F, ou seja, falsa.
Ou seja: não foi possível ter conclusão falsa E premissas verdadeiras simultaneamente. Estamos diante da conclusão correta do argumento.
(B) se acordo cedo então trabalho.
Para essa conclusão ser falsa, é preciso que “trabalho” seja F e “acordo cedo” seja V. Com isso, vamos tentar forçar as premissas a serem V. Veja que a premissa 1 já é V, pois “não trabalho” é V. E a premissa 2 já é V, pois “acordo cedo” é V.
Foi possível tornar as duas premissas V e, ao mesmo tempo, a conclusão F. Assim, essa não é uma conclusão válida para esse argumento.
(C) se não trabalho então acordo cedo.
Para essa conclusão ser falsa, é preciso que “não trabalho” seja V e “acordo cedo” seja F. Com isso, vamos tentar forçar as premissas a serem V. Veja que a premissa 1 já é V, pois “não trabalho” é V. E podemos tornar a premissa 2 também V, desde que “não é domingo” seja F.
Foi possível tornar as duas premissas V e, ao mesmo tempo, a conclusão F. Assim, essa não é uma conclusão válida para esse argumento.
(D) se não acordo cedo então trabalho.
Para essa conclusão ser falsa, é preciso que “não acordo cedo” seja V e “trabalho” seja F. Com isso, vamos tentar forçar as premissas a serem V. Veja que a premissa 1 já é V, pois “não trabalho” é V. E podemos tornar a premissa 2 também V, desde que “não é domingo” seja F.
Foi possível tornar as duas premissas V e, ao mesmo tempo, a conclusão F. Assim, essa não é uma conclusão válida para esse argumento.
(E) se trabalho então não acordo cedo.
Para essa conclusão ser falsa, é preciso que “trabalho” seja V e “não acordo cedo” seja F. Com isso, vamos tentar forçar as premissas a serem V. Para a premissa 1 ser V, é preciso que “é domingo” seja F. E a premissa 2 já é V, pois “acordo cedo” é V.
Foi possível tornar as duas premissas V e, ao mesmo tempo, a conclusão F. Assim, essa não é uma conclusão válida para esse argumento.
Resposta: A
-
Considere a conclusão falsa e tente "forçar" chegar em premissas verdadeiras. Isso apenas é impossível na alternativa A, pois vai criar uma contradição entre os seguimentos de "domingo".
-
P1) D --> ¬T
P2) ¬D --> AC
1°) APLICAR A CONTRAPOSITIVA NA P1 = T --> ¬D
2°) COMPARAR
T-->¬D
¬D -->AC
3°) CORTA OS IGUAIS = T --> AC
A RESPOSTA É O QUÊ RESTOU
-
Alguém sabe explicar de outra forma?
-
• Se é domingo, não trabalho.
P --> ~Q
• Se não é domingo, acordo cedo.
~P --> R
Inverte o Q=
Q --> ~P
~P --> R
CORTA O ~P=
Q --> R
-
Silogismo hipotético!
-
Veja essa como resolvi está questão:
, Não trabalho. » negar a primeira
, acordo cedo. » mantem a segunda
Se trabalho, então acordo cedo
-
Trabalhar é uma condição pra acordar cedo, acordar cedo é uma condição pra não ser domingo, não ser domingo é uma condição pra não acordar cedo, não acordar cedo é uma condição não pra trabalhar, não trabalhar é uma condição pra ser domingo, ser domingo é uma condição pra não acordar cedo, não acordar cedo é uma condição pra não trabalhar... Continuo?
-
Pela regra do corte:
T->AC
~AC->~T
Uma das duas seriam a alternativa.
-
Resolução da questão: https://www.youtube.com/watch?v=R4Ua9INNAPA a partir de 5:10 do vídeo.
-
Como resolvi: Eliminei todas as palavras repetidas, sobrou: trabalho, acordo cedo. Aí, pimba...
-
Pela regra do corte fica:
T -> AC (ver se tem essa nas alternativas)
Se não tiver faz a contrapositiva dela:
~AC -> ~T
Uma das duas será a resposta.
-
GAB: LETRA A
Complementando!
Fonte: Prof. Eduardo Mocellin
Note que tanto as afirmações quanto a conclusão são condicionais. Vamos, portanto, utilizar o método da transitividade do condicional.
Sejam as proposições simples:
- ➥ d: "É domingo."
- ➥ t: "Trabalho."
- ➥ a: "Acordo cedo."
Podemos descrever as afirmações do seguinte modo:
- Afirmação I: d →~ t
- Afirmação II: ~ d → a
Ao concatenarmos a contrapositiva da afirmação I com a afirmação II, obtemos a conclusão t → a.
Veja:
- Contrapositiva I: t →~ d
- Afirmação II: ~ d → a
- Conclusão: t → a
Logo, é correto concluir t → a, que corresponde a:
- ➥ t → a: "Se [trabalho], então [acordo cedo]".