trecho do referido texto:
O mecanismo de autenticação de usuários do protocolo CIFS possui um nível
de segurança consideravelmente superior ao do protocolo NFS. O servidor CIFS
recebe do cliente uma prova da identidade do usuário (normalmente uma derivação
criptográfica da senha) e a verifica, enquanto no caso do NFS o cliente é quem
verifica os números de ID do usuário e do grupo do usuário no Unix, propiciando que
uma entidade impostora possa facilmente se fazer passar pelo usuário autêntico
apenas informando estes números de ID.
Muitos materiais na internet usam a nomenclatura SMB/CIFS, como se fossem a mesma coisa.
Pelo que entendi, o CIFS é uma implementação da Microsoft para o protocolo SMB. (como disse o Paulo, ele é baseado no SMB)
Algumas fontes:
SMB versus CIFS
O CIFS é tecnicamente um dialeto do SMB.
O protocolo SMB foi modificado ao longo
dos anos, de modo que é necessário que o cliente e o servidor negociem o
dialeto do protocolo a ser falado.
Na prática, pode-se usar os termos SMB e CIFS de forma
intercambiável, visto que o dialeto CIFS do SMB é o dialeto usado atualmente.
Fonte: mundolinux.pro.br/wp-content/uploads/2013/07/Protocolo-SMB.ppt (postado em julho de 2013)
THE DIFFERENCE BETWEEN CIFS AND SMBSo what’s the difference?Most people, when they use either SMB or CIFS, are talking about the same exact thing. The two are interchangeable not only in discussion, but also in application – i.e., a client speaking CIFS can talk to a server speaking SMB and vice versa. Why? Because CIFS is a form of SMB.
Which should I use?This day and age, you should always use the acronym SMB.
I know what you’re thinking – “but if they’re essentially the same thing, why should I always use SMB?”
Two reasons:
1.) The CIFS implementation of SMB is rarely used these days. Under the covers, most modern storage systems no longer use CIFS, they use SMB 2 or SMB 3. In the Windows world, SMB 2 has been the standard as of Windows Vista (2006) and SMB 3 is part of Windows 8 and Windows Server 2012.
2.) CIFS has a negative connotation amongst pedants. SMB 2 and SMB 3 are massiveupgrades over the CIFS dialect, and storage architects who are near and dear to file sharing protocols don’t appreciate the misnomer. It’s kind of like calling an executive assistant a secretary.
Fonte: http://blog.varonis.com/the-difference-between-cifs-and-smb/ (postado em fevereiro de 2014)
O 2o. texto parece estar mais atualizado, dizendo que o CIFS não é muito utilizado atualmente.
Mesmo assim, ainda não entendi no que a questão apresentada está diferenciando os dois protocolos.