Questão 1674049

• Banca: IESES
• Órgão: TRE-MA
• Ano: 2015
• Provas: IESES - 2015 - TRE-MA - Analista Judiciário - Judiciária
• Disciplina: Noções de Informática
• Assuntos: Google Chrome; Internet Explorer; Navegadores (Browser)

Com relação aos navegadores, analise as sentenças e assinale a alternativa correta:

I. Existem versões do Internet Explorer (IE) para sistemas Windows e Mac. O IE recebe críticas por ser pesado, mas por outro lado possui funções de segurança que oferecem controle detalhado do conteúdo que pode ser acessado na web.

II. O Chrome foi desenvolvido pelo Google inicialmente para atender os próprios serviços do Google que nem sempre funcionava bem nos outros navegadores. O que falta nele são ajustes de segurança mais detalhados.

III. O Firefox foi criado pela fundação Mozilla e tem recursos avançados de gerenciamento de downloads. Roda em sistemas Linux e Windows. A desvantagem é que seu código é fechado apesar de ser classificado como software livre. 

• A. Todas as alternativas estão corretas.
• B. A alternativa II e III estão corretas.
• C. Somente a afirmativa I está correta.
• D. As alternativas I e II estão corretas.

Gabarito: D

Comentários

• a única errada e a III quando diz que é de código fechado.

  Mozilla Firefox é um navegador livre e multi-plataforma desenvolvido pela Mozilla Foundation (em português: Fundação Mozilla) com ajuda de centenas de colaboradores.[6] A intenção da fundação é desenvolver um navegador leve, seguro, intuitivo e altamente extensível. Baseado no componente de navegação da Mozilla Suite (continuada pela comunidade como Seamonkey), o Firefox tornou-se o objetivo principal da Mozilla Foundation.[7] Anteriormente o navegador e o Mozilla Thunderbird, outro produto da Mozilla Foundation, eram os destaques do grupo.[8] Cerca de 40% do código do programa foi totalmente escrito por voluntários.[1]

  gab a

• O professor Frank Matos comenta : que o Google Chrome é o navegador menos seguro dentre os navegadores mais utilizados , internet Explorer e mozzila Firefox, embora seja o mais rápido.

• Acredito que, por mais que tenha imprevisão quanto ao tempo de duração de uma guerra ou uma agressão armada, o constituinte não fez ressalva específica quanto desnecessidade de informar o tempo de duração quanto ao 137, II, devendo constar algo nem que seja "pelo tempo que perdurar a guerra", por exemplo. Tanto que quanto às restrições possíveis, ele fez essa diferenciação pro 137 I e II. A observação do parágrafo primeiro do artigo 137 só diz respeito quanto ao tempo possível mas, a meu ver, não exime que o decreto seja desprovido da indicação de duração.