-
A questão esta correta.
Para que uma tabela esteja na 3FN ela deverá estar na 2FN e nenhum atributo não chave possuir dependência transitiva.
A nova chave primária será o atributo onde os atributos retirados são dependentes da chave primária.
-
Em outras palavras podemos definir que a primeira forma normal não admite repetições ou campos que tenha mais que um valor.
Uma tabela está na Segunda Forma Normal 2FN se ela estiver na 1FN e todos os atributos não chave forem totalmente dependentes da chave primária (dependente de toda a chave e não apenas de parte dela).
Se o nome do produto já existe na tabela produtos, então não é necessário que ele exista na tabela de produtos. A segunda forma normal trata destas anomalias e evita que valores fiquem em redundâcia no banco de dados.
Uma tabela está na Terceira Forma Normal 3FN se ela estiver na 2FN e se nenhuma coluna não-chave depender de outra coluna não-chave.
Na terceira forma normal temos de eliminar aqueles campos que podem ser obtidos pela equação de outros campos da mesma tabela.
-
Para sermos objetivos nessa questão, e sem muito blablablá. É o seguinte: para estar na 3FN é necessário estar na 2FN, e nenhum campo não chave não pode ser dependente de outro campo não chave( dependência transitiva). O que a questão disse é EXATAMENTE o conceito da 2FN. Só isso galera. Abraços.
-
Disse tudo o Júlio César... é muita malvadeza da CESPE, rsrsrsrs mas tem q prestar muita atenção... e lembrar sempre q não existe 3ª FN sem ta na segunda.. esse que era o tchan da questão!!!
-
Malvadeza da Cespe mesmo, ela dá a definição da 2FN e diz que para estar na 3FN "é necessário".
E é a pura verdade: estar na 2FN é condição necessária para alcançar a 3FN, embora não seja condição suficiente.
Eu erraria fácil.
-
Pessoal é sabido que para estar na 3FN devem ser eliminadas as dependências transitivas, ou seja, não pode existir atributo não chave dependente de outro atributo não chave. Mas confesso que fiquei em dúvida quando a questão cita o termo "irredutivelmente". Pois, quando temos apenas atributos não chave que são irredutivelmente (exclusivamente?) dependentes da chave primária, não estamos, automaticamente, na 3FN?
-
O problema dessa questão não é saber as definições das Formas Normais, mas sim adivinhar o que a banca quis dizer com irredutivelmente (não se pode reduzir) no contexto de normalização.
-
Lí os comentários, mas não me convenci ainda. "Para que uma tabela esteja na terceira forma normal"... não basta estar na 2FN ("é necessário que todos os seus atributos não chave sejam irredutivelmente dependentes da chave primária"), deve TAMBÉM ser verificada a dependência transitiva entre os atributos não-chave, após isso estará na 3FN.
Acredito que caberia recurso.
-
Maldosa demais ...
-
que banca desgraçada kkkkkkkkkk, caí igual um patinho