Gaba: Errado (esse artigo contradiz a questão)
Forma Normal de Boyce e Codd (FNBC)
No processo de normalização, essa forma normal deve ser aplicada às tabelas em 3FN que possuam mais de uma chave candidata (lembre-se de que a chave primária é também uma chave candidata), onde pelo menos uma delas seja composta e onde haja superposição entre elas.
Para simplificar, definimos que uma tabela está em FNBC se e somente se todos os determinantes são chaves candidatas. Ou seja, se houver algum atributo que seja determinado por outro(s) atributo(s) que não é (sejam) uma chave candidata, não estamos na FNBC. A solução é levar esses atributos para outra tabela, utilizando o conceito de decomposição sem perdas.
Ao contrário das outras formas normais, a FNBC não exige que a tabela já esteja na forma normal anterior (3FN) para que seja aplicada. Ou seja, podemos ir de uma tabela não normalizada diretamente para a FNBC.
O interessante é que a regra da FNBC se aplica a todas as tabelas, independente de elas já estarem na 3FN ou 2FN. Ou seja, ela serve como um “atalho” para as formas normais anteriores.
Você pode se perguntar: “por que a 1FN, 2FN e 3FN, se podemos ir diretamente para a FNBC?” Veja algumas explicações para essa questão:
Ø Pela historicidade dos fatos (a FNBC surgiu depois);
Ø As três primeiras formas normais existem independentemente da FNBC (podemos desnormalizar, lembra?);
Ø As três primeiras formas normais são mais difundidas por serem mais fáceis de compreender;
Ø A FNBC algumas vezes pode levar à perda de DF. Observe no exemplo cliente-agência-gerente que na FNBC perdemos a DF: {Cliente, Agência} è {Gerente} pois cada atributo foi para uma tabela separada. Se for preciso manter esta DF em uma tabela, teremos que desnormalizar para 3FN.
Vale muito a pena ler todo o artigo: https://www.devmedia.com.br/artigo-sql-magazine-7-formas-normais-superiores/7474