-
"A Forma Normal Boyce-Codd (FNBC) foi proposta como uma forma mais simples da 3FN, mas descobriu-se que ela era mais rigorosa."
Fonte: Navathe, 6ed, pág 355
-
ERRADO
Cada relação FNBC também está na 3FN, mas uma relação 3FN não está necessariamente na FNBC (a maioria está).
-
a questao está correta, segundo outra questao bem parecida. para estar na BC, obrigatoriamente está na na 2FN
-
Ué..... e cadê o erro????
Trocou 3FN por 2FN tá errado? Mesmo que tb faça sentido???
-
Mesmo trocando a 3fn pela 2fn não deixa a questão errada.
A questão está correta..
-
Está faltando malícia de prova pra alguns aqui...
-
The Student e aos demais q veem aqui pra atrapalhar: jogar pedra e correr é fácil, né? Cadẽ sua fonte?
Sabemos que toda relação que está na 3FN também está na 2FN, logo, a afirmação "toda relação na forma normal de Boyce-Codd também está na 2FN, porém uma relação na 2FN não está, necessariamente, na forma normal de Boyce-Codd", está correta.
O erro da questão está em dizer que "a forma normal de Boyce-Codd é mais simples" do que a 2FN. Ela eh mais simples do q a 3FN, conforme afirmam os autores em [1]:
"A Forma Normal Boyce-Codd (FNBC) foi proposta como uma forma mais simples da 3FN, mas descobriu-se que
ela era mais rigorosa".
Bora ficar ligado, galera!
Fonte:
[1] SBD, E&N
-
Cadê o erro dessa questão?
Pois para estar na 3FN obrigatoriamente tem que estar na 2FN.
-
reforçando o comentário do amigo: Eddie Aikau, porque parece muitos não estão entendendo isso ainda.
"A Forma Normal Boyce-Codd (FNBC) foi proposta como uma forma mais simples da 3FN, mas descobriu-se que ela era mais rigorosa."
Fonte: Navathe, 6ed, pág 355
A questão diz:
A forma normal de Boyce-Codd é mais simples, porém mais rígida do que a 2FN(eis o erro da questão).
-
Acredito que o examinador tirou essa questão de contexto.
Segundo Date:
12.5 FORMA NORMAL DE BOYCE/CODD (FNBC)
Nesta seção, abandonamos nossa hipótese simplificada de que toda RelVar tem apenas uma chave candidata e consideramos o que acontece no caso geral. Na verdade, a definição original de Codd de 3FN na referência [11.6] não tratava satisfatoriamente do caso geral. Para sermos precisos, ela não lidava de forma adequada com o caso de uma RelVar que:
1- tivesse duas ou mais chaves candidatas
2 - as chaves candidatas fossem compostas, e
3- elas tivessem superposição (isto é, tivessem pelo menos um atributo em comum).
Por isso, a definição original de 3FN foi substituída mais tarde por uma definição mais forte, creditada a Boyce e Codd, que também servia a esse caso [12.2]. Porém, tendo em vista que a nova definição na realidade define uma forma normal que é estritamente mais forte que a antiga 3FN, é melhor introduzir um novo nome para ela, em vez de continuar simplesmente a chamála de 3FN; daí o nome Forma Normal de Boyce/Codd (FNBC).10 Nota: Na prática, a combinação das condições 1, 2 e 3 pode não ocorrer com muita frequência. Para uma RelVar em que ela não ocorre, 3FN e FNBC são equivalentes.
-
essa o examinador da o gabarito que quiser.
-
A forma normal de Boyce-Codd se refere 3FN e não a 2FN