SóProvas


ID
1795906
Banca
FGV
Órgão
TJ-PI
Ano
2015
Provas
Disciplina
Direito Processual Civil - CPC 1973
Assuntos

José impetrou mandado de segurança em face do diretor de uma sociedade empresarial privada concessionária de serviço público. Considerando essa hipótese e o disposto na Lei nº 12.016/2009, é correto afirmar que:

Alternativas
Comentários
  • Gabarito: C (art. 1°, par.2° lei 12.016/2009)

  • NÃO CABE MS contra ato de gestão comercial praticado por administrador de EMPRESA PÚBLICA, SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA E CONCESSIONÁRIAS de serviço público.

  • A - ERRADO - Art. 1º § 1o, L. 12.016:   Equiparam-se às autoridades, para os efeitos desta Lei, os representantes ou órgãos de partidos políticos e os administradores de entidades autárquicas, bem como os dirigentes de pessoas jurídicas ou as pessoas naturais no exercício de atribuições do poder público, somente no que disser respeito a essas atribuições (A - errado)

    B - ERRADO RG apontada pela doutrina e jurisprudência - não existe litisconsórcio ativo necessário, em razão do direito fundamental e constitucional da liberdade de agir. Ninguém pode ser obrigado a litigar, nem deve-se condicionar ao direito de um a necessidade de ingresso na ação de outrem. Entretanto, há casos em que a ponderação de interesses prevalece, exigindo-se que o colegitimados estejam todos no polo ativo, como no caso de herdeiros em demanda envolvendo direito em conjunto (seguro, indenização ou herança, pex). Entretanto, não é o caso do MS. Não há previsão legal.

    C - CERTO - Art. 1º § 2o , L. 12.016: Não cabe mandado de segurança contra os atos de gestão comercial praticados pelos administradores de empresas públicas, de sociedade de economia mista e de concessionárias de serviço público 

    D - ERRADO. Não há previsão legal nesse sentido. 

    E - ERRADO.

    Art. 5o  Não se concederá mandado de segurança quando se tratar: 

    I - de ato do qual caiba recurso administrativo com efeito suspensivo, independentemente de caução; 

    II - de decisão judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo; 

    III - de decisão judicial transitada em julgado. 

  • a) INCORRETA. É possível a impetração de MS em face de diretor de pessoa jurídica de direito privado:

    Art. 1º (...) § 1º Equiparam-se às autoridades, para os efeitos desta Lei, os representantes ou órgãos de partidos políticos e os administradores de entidades autárquicas, bem como os dirigentes de pessoas jurídicas ou as pessoas naturais no exercício de atribuições do poder público, somente no que disser respeito a essas atribuições

    b) INCORRETA. Se o direito invocado pelo impetrante couber a várias pessoas, qualquer delas poderá impetrar MS individualmente ou em conjunto, em razão do litisconsórcio ativo facultativo.

    Art. 1º (...) § 3º Quando o direito ameaçado ou violado couber a várias pessoas, qualquer delas poderá requerer o mandado de segurança.

    c) CORRETA. Não cabe MS contra ato de gestão comercial!

    Art. 1º, (...) § 2º Não cabe mandado de segurança contra os atos de gestão comercial praticados pelos administradores de empresas públicas, de sociedade de economia mista e de concessionárias de serviço público 

    d) INCORRETA. Não é necessária a presença de pessoa jurídica de direito público no polo passivo.

    e) INCORRETA. Será admitido o MS nos casos em que seja cabível recurso administrativo sem efeito suspensivo em face do ato atacado:

    Art. 5º Não se concederá mandado de segurança quando se tratar: 

    I - de ato do qual caiba recurso administrativo com efeito suspensivo, independentemente de caução; 

    II - de decisão judicial da qual caiba recurso com efeito suspensivo; 

    III - de decisão judicial transitada em julgado. 

  • Gaba.:C

    Art.1º

    § 2  Não cabe mandado de segurança contra os atos de gestão comercial praticados pelos administradores de empresas públicas, de sociedade de economia mista e de concessionárias de serviço público.