-
" Cada vendedor vende apenas um produto " . Logo há uma dependência trivial, em que a partir de um vendedor chego em um mesmo produto. Logo, produto depende parcialmente da chave que é cliente, produto. Isso contraria a 2FN.
-
O raciocínio está ok mas há um erro de escrita no comentário da Rosana:
" Cada vendedor vende apenas um produto " . Logo há uma dependência trivial, em que a partir de um vendedor chego em um mesmo produto. Logo, produto depende parcialmente da chave que é cliente, vendedor. Isso contraria a 2FN.
A questão afirma que a chave é cliente, vendedor e não cliente, produto.
Gabarito: a)
-
Note que a tabela possui somente três colunas, das quais cliente e vendedor são a chave primária e produto é o atributo não chave. Não temos nenhum atributo não atômico, então está tudo certo em relação à 1FN.
No entanto, quando vamos analisar a existência de dependências parciais, vemos que produto só depende de parte da chave primária. Isso ocorre porque cada vendedor só vende um tipo de produto, então temos a dependência Vendedor -> Produto, mas não a Cliente -> Produto, pois não há a restrição em relação a um cliente comprar mais de um produto.
Assim, Produto só depende de parte da chave (o atributo Vendedor), o que representa uma violação da 2FN.
-
Questão simples. Veja que a chave primária é composta: Cliente, Vendedor. Repare que produto depende apenas de vendedor. Isso contraria a 2FN. Portanto, a tabela está na 1FN.
-
Uma tabela está na Segunda Forma Normal 2FN se ela estiver na 1FN e todos os atributos não chave forem totalmente dependentes da chave primária (dependente de toda a chave e não apenas de parte dela). ... A segunda forma normal trata destas anomalias e evita que valores fiquem em redundância no banco de dados