-
(Questão dúbia.)
"Pois não existe obrigação de um relacionamento ter atributos associados a ele. Contudo, é fato de se tiver atributos associados ao relacionamento esses são inerentes ao fato concreto. Vamos imaginar um exemplo prático. O relacionamento “consulta” entre as entidades médico e paciente. Perceba que a consulta que deve ter os atributos de data e hora, bem como o consultório que o médico vai atender o paciente. Sendo assim, podemos marcar a alternativa como correta. "
(fonte: https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/prova-da-semana-comentario-da-prova-da-tce-pe-analista-de-controle-externo-analise-de-informacoes/)
-
Resolvi com a seguinte lógica: Geralmente a tabela gerada em m:n vai conter em alguns casos apenas chaves, que de fato não são explicitamente ligados ao fato ocorrido (informação), apenas usado como forma de relacionar um fato da entidade A pertence a entidade B. Correto a questão.
-
Cespe dando uma de Consulplan.
-
CERTO
Depois de muito analisar, deescobri que a questão NÃO PASSA DE MERA INTERPRETAÇÃO DE TEXTO.
O enunciado AFIRMA que o relacionamento possui ATRIBUTOS, logo são dados inerentes ao FATO.
Questão construida para pegar os desatentos, ao meu ver mal construida, pois não se trata de conhecimento e sim de mera interpretação.
-
Interpretação de texto também dá margem para...interpretações.
Essa é aquela questão que "dá margem pra recurso", mas que o examinador não vai dar o braço a torcer.
-
Comentário da Prof. Patrícia Quintão - Ponto dos concursos
Esta afirmação foi retirada do livro “Projeto de banco de dados – Uma visão prática”, 8ª edição, dos autores Felipe Machado e Maurício Abreu. Está no capítulo 5, item 5.6.3.
É um item correto, porém, mais do que saber que é um item correto, é importante saber o que o autor quer dizer com a afirmação.
Tomemos, como exemplo, o seguinte: imagine uma tabela Aluno que tem relação com a tabela Disciplina. Podemos dizer que 1 ou muitos alunos podem cursar 1 ou várias disciplinas. Temos, neste caso, a relação de muitos para muitos.
No relacionamento Aluno-Disciplina, podemos ter atributos tais como “número da sala em que o aluno vai cursar a disciplina”, “dia e hora da semana em que o aluno vai ter a disciplina”, entre outros. Estes atributos são inerentes à relação Aluno-Disciplina, e não especificamente ao aluno somente ou à disciplina somente. Por isso, o autor diz “inerentes ao fato, e não às entidades”. Nesta afirmação, “fato” significa o relacionamento Aluno-Disciplina, e “entidades” significa cada uma das tabelas, a saber, Aluno e Disciplina.
Como já dito anteriormente, item correto.
http://blog.pontodosconcursos.com.br/gabarito-extra-oficial-preliminar-de-analise-de-informacoes-do-concurso-do-tce-pe-2017-prova-aplicada-em-24092017/
-
Não existe obrigação de um relacionamento ter atributos associados a ele, logo está errado. As vezes tem tão poucos inscritos que ninguém entra com recurso.
-
wtf?!?!?! Não precisa haver atributos!!!!
-
pode possuir atributos, mas NÃO É OBRIGATÓRIO, CARAMBA!
-
Atritubo agora é obrigatório?!?!
Está dando depressão aprender esse conteúdo novo. O pouco que se aprende não supri as questões e mesmo quando o faz, você ainda topa com uma questão que até pra quem é da área fica sem entender.
-
Assim....
vamos analisar as tabelas: vendedor e Produtos
uma venda pode ter varios produtos e um produto pode ser vendido por varios vendedores ou seja (N:N)
faz-se necessario crimar uma nova tabela: vendas
em vendas vao estar o cod_produto , cod_vendedor, cod_venda
cod_vendas é um atributo do fato vendas, caso contrario seria impossivel de relacionar vendas com produtos, uma vez que a relação é N:N
vlw
-
Acho que diz-se que relacionamento não precisa necessariamente ter atributos pois muitas vezes trata-se de 1 p/ mtos ou 1 p/ 1 e nesse caso não terá. Mas quando se trata de mtos p/ mtos é a situação em que o relacionamento necessariamente terá atributos, logo questão não correta, corretissima! kkkk me corrijam se estiver errado por favor.
-
Um relacionamento muitos para muitos pode sim ter atributos referentes ao próprio relacionamento. Já que o concurso foi para a área de controle externo, vou dar um exemplo afeito à atividade de auditoria:
Imagine que temos duas entidades, Auditor e Ente Jurisdicionado. Existe um relacionamento entre os dois que ocorre quando um trabalho é realizado, que vamos chamar de Auditoria. Um auditor pode auditar diversos entes e um mesmo ente pode ser alvo de várias auditorias por auditores distintos. Assim, o relacionamento Auditoria pode ter seus próprios atributos, como Prazo, Modalidade, Conclusão, etc.
Dessa forma, concluímos que a assertiva está correta. Ressalto que achei a questão um pouco taxativa demais, porque é possível que tenhamos relacionamentos muitos para muitos sem atributos próprios. Na minha opinião, o ideal seria dizer algo como "o relacionamento muitos para muitos pode possuir atributos que caracterizam o fato...", mas o gabarito foi mesmo questão certa.
Na minha experiência, o CESPE não costuma considerar esse tipo de item errado a não ser que haja algum termo que deixe muito claro que o item não admite exceções, como "sempre", "necessariamente", etc.
-
Sinceramente, de onde os caras conseguem criar um absurdo desses? Provavelmente são teóricos que nunca executaram um CREATE TABLE num cliente SQL.
-
na hora da prova, eu ia de branco
-
CONFESSO que fico perdido nesta questão.
Apesar de está se referindo ao modelo relacional, eu só consigo observá-la do ponto de vista do modelo Entidade-relacionamento.
Mas vamos partir do modelo relacional:
como é que um atributo diz respeito ao fato e não às entidades?
As entidades (tabela) consistem no conjunto de atributos(em regra). Caso elas venham se relacionar com outra entidade (tabela), como posso dizer que os atributos aí existentes fazem referência ao fato da relação e não Às entidades em si?
Confuso!
-
Gabarito: Certo.
Essa questão foi retirada do livro “Projeto de banco de dados – Uma visão prática”, 8ª edição, dos autores Felipe Machado e Maurício Abreu. Está no capítulo 5, item 5.6.3.
Os autores citam o exemplo de relacionamento N:N (muitos para muitos), e traz a interpretação do relacionamento.
- estudante que cursa várias disciplinas;
- vários estudantes cursam uma disciplina;
- disciplina que não é cursada por nenhum estudante.
E continuam “Esse tipo de relacionamento tem um aspecto extremamente peculiar, ele possui atributos. Isso quer dizer que esse relacionamento possui dados que são inerentes ao fato e não às entidades”. No relacionamento estudante-disciplina, podemos ter atributos como: data da matrícula ou turma onde o aluno cursa a disciplina. Portanto, nota-se que data da matrícula ou a turma não são inerentes às entidades (tabelas Estudante ou Disciplina), mas ao Fato, ou seja, à relação que se cria quando um estudante cursa uma disciplina
Fonte: Projeto Caveira.
Bons estudos!
-
Correto, a questão afirma que uma relação Muitos para Muitos a ligação entre as entidades (tabelas) é feita através dos fatos descritos e não com relação às entidades, ou seja, CPF liga com o numeral do CPF, endereço liga com o Nome da rua... Etc.
-
Dilma, é você????
-
Vivendo e aprendendo: é atributo do próprio relacionamento (o fato), representado por uma terceira tabela, não das entidades de forma isolada. Questão correta.
-
GABARITO: CERTO
O relacionamento N:M (muitos-para-muitos) possui uma característica diferente dos outros, pois os dados estão diretamente relacionados ao fato (ou ao relacionamento), e não as entidades (ou tabelas).
Há neste relacionamento, uma terceira tabela para ligar as outras duas, e esta terceira tabela pode possuir atributos próprios.
Fonte: Exponencial Concursos
-
O relacionamento N:M (muitos-para-muitos) possui uma característica diferente
dos outros, pois os dados estão diretamente relacionados ao fato (ou ao
relacionamento), e não as entidades (ou tabelas).
Há neste relacionamento, uma terceira tabela para ligar as outras duas, e esta
terceira tabela pode possuir atributos próprios.
-
Responder rápido : Me fodi
Faltou interpretação
-
Pessoal, todo relacionamento muitos para muitos é mediado por uma entidade associativa que, além de ser um relacionamento, adquire também o caráter de entidade por receber atributos. Li rápido e acabei errando, mas essa é uma verdade no tocante aos relacionamento (n-n).
-
É questão de lógica. É o mesmo que dizer "o gato possui três patas". Triste, a cara da CESPE
-
Em um relacionamento muitos-para-muitos entre duas entidades ou tabelas, os atributos nãochave pertencem ao fato e, não, às tabelas em si. Lembrem-se que, caso esses atributos estivessem atribuídos às entidades, eles não fariam sentido. A redação da questão só peca em afirmar que esse relacionamento possui atributos inerentes ao fato (não-chave), sendo que isso não é obrigatório. Em um relacionamento muitos-para-muitos, é possível ter apenas atributos-chaves. Logo, eu acredito que caberia recurso!
-
Nada pode deixar esta questão correta. É levar esse conceito pra prova e tentar fazer o melhor
-
questão dada, pra quem tinha o gabarito.. rs
-
GABARITO CORRETO
Minha interpretação:
A questão quis dizer que o relacionamento entre duas entidades possui atributos, ou seja, esses atributos são inerentes ao relacionamento e não as entidades. Em regra os atributos são características específicas da entidade, mas também podem descrever as características do relacionamento.
Ex: Autor -> Escreve <- Livros (N:M). O relacionamento "Escreve" pode conter atributos: data, hora e etc.
FONTE: Meus resumos.
"Se não puder se destacar pelo talento, vença pelo esforço".
-
Em um relacionamento Muitos para Muitos (N:N), cria-se uma nova tabela. Exatamente a tabela do relacionamento (ou fato) e ali serão armazenados seus atributos e não os da entidade.
-
ERRADO
Um relacionamento do Modelo de Entidades e Relacionamentos é uma associação entre entidades distintas. Não há relação direta entre o nome relacionamento e o nome relação.
Porém, um relacionamento, do Modelo de Entidades e Relacionamentos é traduzido para a criação de atributos com chaves externas do Modelo Relacional. Esta tradução é feita ligando-se um campo de uma tabela X com um campo de uma tabela Y, por meio da inclusão do campo chave da tabela Y como um campo (conhecido como chave estrangeira) da tabela X.
-
Arthur Mendonça | Direção Concursos
Um relacionamento muitos para muitos pode sim ter atributos referentes ao próprio relacionamento. Já que o concurso foi para a área de controle externo, vou dar um exemplo afeito à atividade de auditoria:
Imagine que temos duas entidades, Auditor e Ente Jurisdicionado. Existe um relacionamento entre os dois que ocorre quando um trabalho é realizado, que vamos chamar de Auditoria. Um auditor pode auditar diversos entes e um mesmo ente pode ser alvo de várias auditorias por auditores distintos. Assim, o relacionamento Auditoria pode ter seus próprios atributos, como Prazo, Modalidade, Conclusão, etc.
Dessa forma, concluímos que a assertiva está correta. Ressalto que achei a questão um pouco taxativa demais, porque é possível que tenhamos relacionamentos muitos para muitos sem atributos próprios. Na minha opinião, o ideal seria dizer algo como "o relacionamento muitos para muitos pode possuir atributos que caracterizam o fato...", mas o gabarito foi mesmo questão certa.
Na minha experiência, o CESPE não costuma considerar esse tipo de item errado a não ser que haja algum termo que deixe muito claro que o item não admite exceções, como "sempre", "necessariamente", etc.
-
CORRETO
Novamente, o cespe adotou o posicionamento do Navathe ;
Relacionamento N;N= cria-se uma nova entidade que terá tributos sobre o RELACIONAMENTO.
Para tipos relacionamento M:N, alguns atributos são determinados pela combinação de entidades participantes de uma instância de relacionamento, e não por uma entidade única. Esses atributos devem ser especificados como atributos de relacionamento. Um exemplo é o atributo Horas, no relacionamento M:N TRABALHA_EM (Figura 3.13); o número de horas que um empregado trabalha em um projeto é determinado por uma combinação empregado-projeto, e não separadamente por qualquer uma das duas entidades.
Fonte Navathe em sistemas de banco de dados pág :48 Capítulo 3 Modelagem de Dados Usando o Modelo Entidade-Relacionamento
-
Concurseiro de TI o enunciado não afirma que a entidade possui atributo. Essa afirmação, se existente, deveria ser feita fora da assertiva.
A assertiva na Banca Cebraspe é criada para julgamento do candidato. Logo, a Banca não pode colocar algo na assertiva, que é passível de ser julgado como Certo ou Errado, e tomar como obrigatoriamente certo simplesmente por opção do examinador.
Do jeito que a questão está montada, obrigatoriamente um relacionamento N:N deve possui atributos, o que invalida a questão. Quem tem experiência em questões de direito sabe que esse é um dos "peguinhas" da banca examinadora: colocar algo na assertiva como obrigatório, e não existir a obrigatoriedade.
Ou o fato do relacionamento possuir atributos é mencionado FORA DA ASSERTVA, ou a assertiva deveria ser montada da seguinte maneira:
"O relacionamento muitos para muitos entre duas entidades QUE possui atributos..."
-
A questão exclui a possibilidade de as entidades possuírem atributos. Total viagem. Deveria estar ERRADO.
-
O relacionamento muitos para muitos entre duas entidades possui atributos, ou seja, dados inerentes ao fato, e não às entidades.
A questão não exclui a possibilidade, óbvia, de as entidades possuírem atributos. A questão só afirma que há possibilidade de esse relacionamento ter os atributos próprios, que pertencem somente a ele, e não às entidades, ou seja, são dados do fato, fato esse que estabelece a relação entre as duas entidades.
Por exemplo, tem a garota de programa e o cliente, ambos são entidades, e a relação entre eles é transar(chupar um cool e pá, num se o q lá e trans4r mesmo - Bióca, Chico, 2010; em sua obra: Eu quero saber quem é que transa), pra isso foi marcado um horário, vejam que o horário não é atributo nem do cliente, nem da GP, mas sim de transar, há um horário marcado pra transar, que é o relacionamento que liga essas duas entidades.
-
O relacionamento N:M (muitos-para-muitos) possui uma característica diferente
dos outros, pois os dados estão diretamente relacionados ao fato (ou ao
relacionamento), e não as entidades (ou tabelas).
Há neste relacionamento, uma terceira tabela para ligar as outras duas, e esta
terceira tabela pode possuir atributos próprios.
Gabarito: Certo.
-
A questão diz que o atributo é do Relacionamento e não das entidades as quais ele está associando, Portanto, questão não está certa não, está certão!!
-
O relacionamento muitos para muitos entre duas entidades possui atributos, ou seja, dados inerentes ao fato, e não às entidades.
Vamos tirar a oração explicativa
O relacionamento muitos para muitos entre duas entidades possui atributos e não às entidades.
ficou mais claro né?
GAB: C
-
Uma dica que aprendi em algum lugar é que ,às vezes, o que ajuda é negar a assertiva:
"O relacionamento muitos para muitos entre duas entidades possui atributos"
Não necessariamente, o que soa meio ambíguo. Entretanto, se colocássemos da seguinte forma:
"O relacionamento muitos para muitos entre duas entidades NÃO possui atributos ...". ora, sabemos que pode possuir, logo, a assertiva está errada.
Dessa forma, dizer que que possui atributos está correto.
Essa dica me ajuda a matar muitas questões.
-
Gab: CERTO
De acordo com o professor Ramon Souza:
"Relacionamento muitos para muitos (N:M): neste tipo de relacionamento, para cada valor do campo de uma tabela, pode haver N valores no campo da outra tabela e vice-versa. O relacionamento N:M (muitos-para-muitos) possui uma característica diferente dos outros, pois os dados estão diretamente relacionados ao fato (ou ao relacionamento), e não as entidades (ou tabelas), como observamos nos outros tipos de relacionamentos vistos anteriormente."
-
Questão de interpretação mesmo.
Interessante observar que a questão estabelece "O relacionamento ... ", sendo taxativa e pontual.
Diferente do que seria se tivesse escrito "Os relacionamentos ..."