Questão 2609110

• Banca: FCC
• Órgão: DPE-AM
• Ano: 2018
• Provas: FCC - 2018 - DPE-AM - Analista em Gestão Especializado de Defensoria - Ciências Contábeis
• Disciplina: Auditoria
• Assuntos: Procedimentos e Técnicas de Auditoria; Testes, Procedimentos e Técnicas de Auditoria

Analisando uma série de notas fiscais em processos relativos a adiantamentos de fundos, o servidor encarregado do controle interno lembrou-se de ter visto o nome do mesmo estabelecimento comercial em outro processo que já havia sido aprovado.

Ele procedeu à recuperação do processo no arquivo e, comparando documentos, pôde averiguar que se tratava da imagem do mesmo cupom fiscal juntado em duas prestações de contas.

Acerca dessa situação hipotética,

• A. não deveria ter o controlador interno se socorrido de sua memória, pois excedeu a amplitude definida no planejamento de auditoria, tendo o desarquivamento e a análise do documento ocorrido fora das hipóteses previstas nas normas de auditoria.
• B. ainda que se apure irregularidade, não há o que ser feito em relação à primeira prestação de contas de adiantamento, haja vista a sua aprovação.
• C. da simples narrativa acima conclui-se que ocorreu fraude, que, por configurar crime, deve ser de imediato comunicada à autoridade policial.
• D. apenas da narrativa acima não se conclui que ocorreu fraude, mas o papel pode constituir evidência de auditoria em processo administrativo.
• E. a assinatura do superior hierárquico do servidor em alcance supre o vício de duplicidade.

Gabarito: D

Comentários

• Segundo a BC TA 240 "As distroções nas demonstrações contábeis podem originar-se de fraude ou Erro. O fator distintivo entre fraude e erro está no fato de ser intencional ou não intencional a ação subjacente que resulta em distorção nas demonstrações contábeis".
  
  1) Houve intenção do agente em cometer o Fato?
  Não há elementos suficientes qwue nos levem a tal conclusão.
  2) Houve má fé do agente?
  também não podemos obter conclusão se houve ou não a má fé do agente.
  erros das alternativas:

  a) O controlador interno agiu corretamente no âmbito de suas atribuições.
  b) Há o que ser feito sim na primeira prestação, visto que a administração pública possui mecanismos para controle.

  c)Não podemos concluir que ocorreu fraude, pelos fatos citados nos comentários acima.

  d)GABARITO

  e) Isso não supre o vício detectado. É necessário apurar os fatos administrativamente.
  gabarito D

• Letra (d)

   

  A questão abordou sobre: erro x fraude

   

  -> Fraude – distorção intencional
  -> Erro – distorção não intencional

   

  Lembrando, que não é do auditor externo a responsabilidade de prevenir e detectar fraudes e erros.

   

  Acresce:

   

  Esaf 2010 Susep - O auditor interno, ao realizar seus procedimentos e testes de auditoria, quanto à identificação de fraudes e erros, evidencia três fatos:

  
  I. O departamento fiscal da empresa, com o objetivo de reduzir o volume de impostos a recolher, cadastrou no sistema de faturamento, a alíquota do IPI que deveria ser de 11%, com o percentual de 5%.

  
  II. Ao analisar a folha de pagamentos, evidenciou funcionários demitidos, constando do cálculo da folha, sendo que a conta a ser creditado o pagamento, destes funcionários, pertencia a outro colaborador do departamento pessoal.

  
  III. O contador da empresa, ao definir a vida útil da máquina que foi introduzida em linha de produção nova, estabeleceu alíquota, estimando a produção de um milhão de unidades, nos próximos 5 anos. O projeto foi revisto e se reestimou para 10 anos.
   

  I – Fraude. Houve intenção de sonegar impostos, haja vista a alteração deliberada da alíquota atribuída a determinado tributo.
  II – Fraude. Desvio intencional de recursos da entidade.
  III – Erro. Trata-se de estimativa inicialmente equivocada, alterada assim que se revisou o projeto. Não há dados para reconhecer dolo nesse fato.