SóProvas


ID
263674
Banca
FCC
Órgão
TRT - 24ª REGIÃO (MS)
Ano
2011
Provas
Disciplina
Redes de Computadores
Assuntos

Em relação a Gigabit Ethernet, é correto afirmar:

Alternativas
Comentários
  • a) O 1000BaseTX trafega a 250 Mbps em cada cabo;
    Incorreto, pois o 1000BaseTX trafega 500Mbps no fio (em cada par), sendo 2 pares para cada sentido de transmissão.

    b) Utiliza CSMA/CD como método para o controle de acesso à rede full-duplex.
    Incorreto, pois quando o modo de utilização é o full-duplex, o CSMA/CD não é utilizado. Isso devido a utilização de switches.

    c) O padrão 1000Base-T transmite dados full-duplex, apenas.
    Incorreto, pois o padrão 1000Base-T trabalha tanto no modo full como half-duplex.

    d) No padrão 1000baseTX, todos os pares de fios devem transmitir e receber os sinais simultaneamente.
    Incorreto, pois cada um dos pares fica responsável por transmitir ou receber os sinais. ("OU" exclusivo)

    e) A comunicação pode ser feita seguindo os padrões 1000Base-T e 1000Base-TX.
    Correto. Ambos os padrões podem ser utilizados. A diferença básica é que o 1000Base-T utiliza cabos cat 5e e o 1000Base-TX cat 6 ou 7. 
  • Apenas complementando o comentário sobre a letra B do colega acima.
    O CSMA/CD não é utilizado como método para controle de acesso à rede full-duplex por que não há necessidade de se fazê-lo uma vez que os fios efetuam a transmissão e a recepção dos dados em fios (pares) diferentes, não havendo necessidade de escuta do meio, na medida em que não há mais colisões, nem disputa pelo meio. APENAS é necessário utilizar CSMA/CD para as conexões Half-Duplex, em qualquer dos modos 10, 100 ou 1000 Mbits (utilizando o algorítmo de espera do tipo backoff exponencial).
    Vale ainda salientar que o controle de fluxo realizado pelo Fast Ethernet e pelo Gigabit Ethernet é do tipo Pause Frame, com slot time de 64 bytes para o Fast Ethernet e 512 bytes para o Gigabit Ethernet.

  • Só uma observação: O 1000 Base-TX não chegou a ser um padrão de fato.
    Depois de criado, os fabricantes não o implementaram.
    Ele trafega 500 Mbps em cada par.
    Utiliza 2 pares para transmissão somando 1000 Mbps.
    Utiliza 2 pares para recepção somando 1000 Mbps.

     
  • O Ethernet Gigabit admite dois modos de operação diferentes: o modo full-duplex e o modo half-duplex. O modo normal é o full-duplex, que permite tráfego em ambos os sentidos ao mesmo tempo. Esse modo é usado quando existe um switch central conectado a computadores na periferia. Cada computador e cada switch é livre para enviar quadros sempre que quiser. O transmissor não tem que detectar o canal para saber se ele está sendo usado por mais ninguém, porque a disputa é impossível. Mesmo que o switch esteja transmitindo para o computador, não há problemas, pois a linha é full-duplex.
    O outro modo de operação, o half-duplex, é usado quando os computadores estão conectados a um hub. Um hub não armazena os quadros recebidos do buffer. Em vez disso, ele estabelece conexões elétricas internas para todas a linhas, simulando um cabo multiponto usado na Ethernet clássica. Nesse modo, são possíveis colisões e, portanto, é necessário o protocolo CSMA/CD padrão.
  • Acredito que a questão tenha 2 alternativas corretas.

    A letra a afirma 250Mbps por CABO. Logo, se sabemos que o 1000 TX trafega 500Mbps em cada par, acho bastante plausível afirmar que teremos 250Mbps por CABO!

  • Acho que a dúvida do colega abaixo é pertinente. Para discussão, trago a afirmação do autor [1], transcrita abaixo, caso alguém possa explicar ficarei grato.

    "Na implementação com 4 fios não é possível termos 2 fios para entrada e 2 para saida, porque cada fio precisaria transportar 500Mbps, o que excede a capacidade do UTP5. Como solução, a codificação 4D-PAM5 é usada para reduzir a largura de banda. Portanto, todos os 4 fios estão envolvidos tanto na entrada como na saída; cada fio transporta 250Mbps, que é a capacidade adequada para cabos UTP5".

    -----------------------------------------

    Fonte: Comunicação de Dados e Redes de Computadores, Por Behrouz A. Forouzan, pg 415.