-
Qconcursos está com preguiça de classificar as questões?
-
Certo
Particularmente considero esta questão um pouco confusa. Dizer que nem todos os meios são justificáveis do ponto de vista ético sem dúvida está certo, e particularmente acredito que também está correto dizer que fins éticos exigem necessariamente meios éticos, mas prevejo possibilidades de a banca criar alguma confusão aqui. A ética, no sentido da busca pela virtude, se refere justamente aos meios, e não aos fins, e por isso não faria sentido dizer que alguém pode atingir um fim ético usando de meios antiéticos.
Fonte: https://planejeepasse.com.br/app/2018/04/08/etica-stj-gabarito-extraoficial/
-
Essa questão é confusa se partirmos do ponto de vista de que a ética é conjunto de princípios, e a moral é a prática desses princípios. O que difere o homem dos demais animais é justamente a noção de moral, pois. Os fins morais exigem meios éticos, assim estaria perfeitamente coerente.
-
Ou seja, os fins não justificam os meios.
-
Não necessáriamente fins éticos exigem, necessariamente, meios éticos.
depende do filosofo usado. para os Utilitarista, por exemplo, isso não é verdade...
qual seria a fonte da resposta??!!!
-
Na minha visão, achei simples de responder (não menosprezo, óbvio). Vamos ao EXEMPLO:
Meu OBJETIVO é: ser aprovada em concurso público
MEIO P/ ALCANÇAR O OBJETIVO: horas e horas de estudo (atente-se que esse é um meio ético e honesto, só depende de mim)
MEIO NÃO ÉTICO para alcançar o FIM/OBJETIVO: comprar gabarito
-
Em 17/09/2018, você respondeu C!!Certo
-
Nicolau Maquiavel não curtiu isso haha
-
É de improbidade administrativa essa questão ?
-
Gabarito: Certo
Além do sujeito ou pessoa moral e dos valores ou fins morais, o campo ético é ainda constituído por um outro elemento: os meios para que o sujeito realize os fins.
Costuma-se dizer que os fins justificam os meios, de modo que, para alcançar um fim legítimo, todos os meios disponíveis são válidos. No caso da ética, porém, essa afirmação deixa de ser óbvia.
Suponhamos uma sociedade que considere um valor e um fim moral a lealdade entre seus membros, baseada na confiança recíproca. Isso significa que a mentira, a inveja, a adulação, a má-fé, a crueldade e o medo deverão estar excluídos da vida moral e ações que os empreguem como meios para alcançar o fim serão imorais. No entanto, poderia acontecer que para forçar alguém à lealdade seria preciso fazê-lo sentir medo da punição pela deslealdade, ou seria preciso mentir-lhe para que não perdesse a confiança em certas pessoas e continuasse leal a elas. Nesses casos, o fim – a lealdade – não justificaria os meios – medo e mentira? A resposta ética é: não. Por quê? Porque esses meios desrespeitam a consciência e a liberdade da pessoa moral, que agiria por coação externa e não por reconhecimento interior e verdadeiro do fim ético.
No caso da ética, portanto, nem todos os meios são justificáveis, mas apenas aqueles que estão de acordo com os fins da própria ação. Em outras palavras, fins éticos exigem meios éticos. A relação entre meios e fins pressupõe que a pessoa moral não existe como um fato dado, mas é instaurada pela vida intersubjetiva e social, precisando ser educada para os valores morais e para as virtudes.
Fonte: Marilena Chauí, Convite à Filosofia (https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/533894/mod_resource/content/1/ENP_155/Referencias/Convitea-Filosofia.pdf)
Comentário do Prof. Paulo Guimarães, do Estratégia Concursos:
Particularmente considero esta questão um pouco confusa. Dizer que nem todos os meios são justificáveis do ponto de vista ético sem dúvida está certo, e particularmente acredito que também está correto dizer que fins éticos exigem necessariamente meios éticos, mas prevejo possibilidades de a banca criar alguma confusão aqui. A ética, no sentido da busca pela virtude, se refere justamente aos meios, e não aos fins, e por isso não faria sentido dizer que alguém pode atingir um fim ético usando de meios antiéticos.
-
O servidor não poderá, jamais, desprezar o elemento ético de sua conduta.!!!
-
Podemos exemplificar a questão com um Processo Licitatório, onde se a Administração não segue éticamente as normas da Lei 8.666/93 e demais legislações pertinentes, certamente o resultado também não será ético.
-
Só uma dúvida!
Fins e meios éticos não são justificáveis ou meios éticos não são justificáveis ?
-
Só lembrar dos frutos da árvore envenenada.
-
Raciocínio lógico....
T.T
-
Se os meios fossem quaisquer, poderia se enquadrar no contexto maquiavélico em que "os fins justificam os meios' e para a Ética, toda conduta deve ser boa. Se a conduta é boa, o resultado será bom.
-
Se os meios fossem quaisquer, poderia se enquadrar no contexto maquiavélico em que "os fins justificam os meios' e para a Ética, toda conduta deve ser boa. Se a conduta é boa, o resultado será bom.
-
Certo.
Ética é o conjunto de princípios e valores que usamos para decidir nossa conduta social. Se só existisse um ser humano no planeta, não existiria a questão ética, porque ela é a regulação da conduta, da vida coletiva. Esse ser único seria absolutamente soberano para fazer tudo sem se importar com nada. Como vivemos todos juntos, temos que ter princípios e valores de convivência, de maneira que tenhamos uma vida íntegra, do ponto de vista físico, material e espiritual.
A ética é o conjunto desses princípios de convivência. A moral é a prática. Não existe ética individual, existe ética de um grupo, de uma sociedade, de uma nação. Porém, existe moral individual, porque moral é a prática. Ainda não temos uma ética universal, isto é, que tenha validade para todos os seres humanos em qualquer tempo e em qualquer lugar. O que mais se aproximou disso foi a Declaração Universal dos Direitos Humanos em 1948.
-
No Estado Democrático de Direito, o meio (forma como as coisas são feitas) é importante, assim como os resultados.
-
Trata-se de uma questão de difícil interpretação,
pois o candidato deveria ter percebido que a intenção da Banca era avaliar o
conhecimento geral em relação à ética e o relacionamento entre os fins e os meios. O fato de citar a Lei n.º 8.429/1992 pouco contribuiu para
solucionar a questão.
No caso desta questão específica identifica-se que a
Banca buscou os conceitos amplamente discutidos pela escritora e filósofa Marilena
Chauí.
De acordo com Marilena Chauí, “no caso da ética nem todos os meios são
justificáveis, mas apenas aqueles
que estão de acordo com os fins da própria ação.
Em outras palavras, fins éticos
exigem meios éticos."
Caso o candidato identifique em seus estudos que a
Banca a que ele será submetido utiliza os conceitos e ideias da referida
autora, uma sugestão de bibliografia complementar é o livro Convite à Filosofia, Editora Ática, 2000.
Gabarito do professor: CERTO.
-
Trata-se de uma questão de difícil interpretação, pois o candidato deveria ter percebido que a intenção da Banca era avaliar o conhecimento geral em relação à ética e o relacionamento entre os fins e os meios. O fato de citar a Lei n.º 8.429/1992 pouco contribuiu para solucionar a questão.
No caso desta questão específica identifica-se que a Banca buscou os conceitos amplamente discutidos pela escritora e filósofa Marilena Chauí.
De acordo com Marilena Chauí, “no caso da ética nem todos os meios são justificáveis, mas apenas aqueles que estão de acordo com os fins da própria ação. Em outras palavras, fins éticos exigem meios éticos."
Caso o candidato identifique em seus estudos que a Banca a que ele será submetido utiliza os conceitos e ideias da referida autora, uma sugestão de bibliografia complementar é o livro Convite à Filosofia, Editora Ática, 2000.
Gabarito do professor: CERTO
-
Maquiavel não era tão ético, o pai da política moderna, onde os fins justificam os meios.
-
Eu marquei verdadeiro pois achei que estava relacionado com o conceito de " Imperativo Categórico", onde para Kant os fins justificam os meios. Mas é difícil esta questão.
-
TO BUGANDO TUDO!!!
-
TÉCNICA NISHIMURA NÃO FUNCIONA AQUI KKKK
-
mamão com açúcar
-
Roubar é um meio de conseguir uma vantagem, contudo, é antiético.
-
Exemplo simples : não pode ser considerada ética a conduta de roubar alimentos em um mercado para distribuir aos necessitados .
Os fins não justificam os meios .
-
Excelente comentário Guilherme.
-
Item correto.
Vergonhoso o nível da questão. Era melhor deixar explícito no edital que todo mundo que for fazer a prova começa com 1 ponto positivo e deixava uma questão a menos.
-
MENTIR É ANTIÉTICO, MAS MENTIR PARA EVITAR UM DESASTRE NÃO SERIA ÉTICO?
Questão meio rasa
-
coesão e coerencia da desgraça
-
Fui usar a técnica Nishimura lasquei-me. Kkkk
-
SIMPLES. Um comportamento moral deve ter o equilíbrio entre a legalidade(meios) e finalidade.
-
Gabarito CERTO
"no caso da ética nem todos os meios são justificáveis, mas apenas aqueles que estão de acordo com os fins da própria ação. Em outras palavras, fins éticos exigem meios éticos." Marilena Chauí
-
Esta questão nos lembra da famosa frase de Maquiavel, o filósofo italiano autor do livro O Príncipe, “Os fins justificam os meios”.
Perseverança!
-
A questão se refere à lei de Improbidade Administrativa:
- Art. 9° Constitui ato de improbidade administrativa importando enriquecimento ilícito auferir qualquer tipo de vantagem patrimonial indevida em razão do exercício de cargo, mandato, função, emprego ou atividade nas entidades mencionadas no art. 1° desta lei;
Por isso o enunciado: "Nem todos os meios para se alcançar algo são justificáveis do ponto de vista da ética"
-
Considerando os conceitos, princípios e valores da ética e da moral, bem como o disposto na Lei n.º 8.429/1992, é correto afirmar que: Nem todos os meios para se alcançar algo são justificáveis do ponto de vista da ética, uma vez que fins éticos exigem, necessariamente, meios éticos.
-
Daí vem Benthan e propõe a ética utilitária: sendo ética a conduta que visa produzir o máximo de bem estar social.
Deu uma balançada nos paranauê aristotélicos, não?
E o que vigora hoje, na sociedade, é essa ética utilitária, e não a ética puritana aristotélica. A gente considera válido matar outra pessoa, caso esta pessoa coloque em risco nossas vidas. Matar não é, em essência, uma atitude ética, mas, uma vez violado o contrato social, ou seja, um indivíduo tenta ceifar a vida do outro sem nenhum motivo, o indivíduo que sofre o atentado contra a própria vida, segundo a ética utilitária, pode se valer de matar (meio não ético, mas utilitário,nessa situação) para atingir um fim ético: defender a própria vida.
-
Para lhe ajudar: ''Fins não justificam meios''
O objetivo da Guerra (meio)
é a Paz (fim)
A guerra é sangrenta, violenta, cruel e brutal (meio). Mas, o ''FIM'' é a Paz
-
Não existe um jeito certo de fazer uma coisa errada, ou se acerta ou se erra e se pode ser melhor que é, é, evidente que ainda não é tão bom assim.
Mais uma vez a banda Rosa de Saron me ajudando a responder umas questões HAHAHAHA
-
Se aplica naquele caso da garota que queria ser promovida no trabalho pelo seu bom desempenho, mas como não foi, matou a colega pra ficar vago o cargo e ela ser promovida. Bizarro.
-
Sergio (juiz aético) Moro erraria essa questão.
-
Resposta: CERTO.