As revisões sistemáticas diferem das revisões narrativas porque seguem um padrão e uma metodologia científica rigorosa que tem o objetivo de avaliar criticamente todas as fontes de informação disponíveis.
Quando os dados dos estudos selecionados são sintetizados, mas não podem ser estatisticamente combinados devido à falta de homogeneidade entre os estudos, a revisão pode ser denominada de “revisão sistemática qualitativa”. Se for possível a utilização de métodos estatísticos para combinar os resultados de dois ou mais estudos, é denominada de “revisão sistemática quantitativa” ou “metanálise”. Meta-análise é um procedimento no qual métodos estatísticos são empregados para combinar e resumir os resultados de vários estudos. Esse procedimento é utilizado na abordagem quantitativa quando os estudos apresentam a mesma questão de investigação, usam a mesma população, administram a intervenção de maneira semelhante, mensuram os resultados da mesma forma e empregam a mesma metodologia na sua elaboração (delineamento de pesquisa). Quando os estudos diferem em um ou mais desses aspectos a metanálise não é apropriada . A realização da síntese dos resultados pela metanálise propicia a diminuição dos erros sistemáticos ao estabelecer critérios mínimos de risco de viés para a inclusão dos estudos.
As evidências científicas, por si só, apenas nos permitem tomar uma decisão clínica com validade científica. Essas evidências devem ser visualizadas no contexto da experiência clínica e das necessidades, individualidades e preferências de cada paciente, avaliando-se riscos, benefícios, custos e conveniência de cada tratamento.
FONTE: Odontologia baseada em evidências: otimizando a prática e a pesquisa Evidence based dentistry: optimizing the practice and research