-
Não faz sentido a alternativa B.
Classes Abstratas:
· As classes abstratas devem conter pelo menos um método abstrato, que não tem corpo.
· É um tipo especial de classe que não há como criar instâncias dela.
· É usada apenas para ser herdada, funciona como uma super classe.
· Uma grande vantagem é que força a hierarquia para todas as sub-classes.
· É um tipo de contrato que faz com que as sub-classes contemplem as mesmas hierarquias e/ou padrões.
-
O sonho desta banca é ser CESPE...
-
Cuidado com o comentário do colega Frederick:
As classes abstratas NÃO PRECISAM ter métodos abstratos.
"Uma classe abstrata é uma classe definida ( ABSTRACT) como tal que PODE ter métodos abstratos e PODE ter métodos já implementados."
Lembrando....
que se temos que implementar um método abstrato em uma classe normal, ESSA CLASSE IRÁ SER CONVERTIDA PARA UMA CLASSE ABSTRATA.
GABARITO ALTERNATIVA B
-
A banca quer ser polêmica e acaba é se passando.
-
O que a banca quis dizer com 'referenciar métodos abstratos'? Seria o mesmo que declarar um método abstrato?
Para mim referenciar está mais relacionado com chamar o método do que declarar o mesmo.
-
a) Errado. Se "referenciar" significar "declarar", então Interfaces também podem.
b) Correto. Classe abstrata significa que não pode ser instanciada. Posso ter todos os métodos concretos sem problema.
c) Errado. Um método é abstrato quando não tem implementação.
d) Errado. Vide (c).