-
Gab: D
Como o Brasil necessitava - para crescer - de aumentar sua poupança interna, prevaleceu um conceito segundo o qual não se deveria adotar políticas econômicas de distribuição de renda já que as classes de renda mais elevada poupavam mais que as de baixa renda. Assim, segundo essa teoria, se a renda nacional fosse dirigida aos mais pobres, a poupança interna cairia (baseado no princípio econômico de que a propensão para consumir é maior nas classes de renda mais baixa).
Ficaram famosas as explicações dadas por Delfim na televisão, em que defendia: "É preciso primeiro aumentar o 'bolo' (da renda nacional), para depois reparti-lo".
Com isso adotou-se uma política salarial que os sindicatos apelidaram de "arrocho salarial".
O salário mínimo real, apesar de cair menos do que no período entre 1964 e 1966, quando sofreu uma diminuição de 25%, baixou mais 15% entre 1967 e 1973.
Dessa forma, as vantagens do crescimento econômico não foram igualmente distribuídas pelas diversas camadas da população e ficaram concentradas, principalmente, nos capitalistas e nas classes sociais de renda mais alta.
-
"milagre econômico brasileiro" corresponde ao crescimento econômico ocorrido no Brasil entre os anos de 1968 a 1973.
Esse período foi caracterizado pela aceleração do crescimento do PIB (Produto Interno Bruto), industrialização e inflação baixa.
Contudo, por trás da prosperidade, houve o aumento da concentração de renda, corrupção e exploração da mão de obra.
Foi no governo do presidente Emílio Médici (1905-1985), que o milagre econômico chegou ao ápice.
-
falou em igualdade , antes da cf 88 , pode marcar como errado!!
-
O bolo cresceu, mas não quiseram dividir.
-
MILAGRE ECONÔMICO = Intervenção militar seguido da ditadura de 1964 !! D
-
Concentrou a renda e acentuou as desigualdades social.
-
Sabemos que foi chamado de Milagre Econômico o modelo de política econômica do regime militar no Brasil. Normalmente ele é entendido como um projeto plenamente liberal que “abriu as portas" do país ao capital estrangeiro. Esta é uma análise parcial. Houve, sim, uma entrada de capital estrangeiro nos setores que exigiam qualificação de mão de obra e tecnologia. Para isso contavam com incentivos fiscais.
No setor infra estrutural continuou havendo intensa participação do Estado. Percebe-se não só pela manutenção – e até expansão – das estatais que vinham sendo criadas desde o Estado Novo, como também não acontece nenhum projeto de privatização de empresas. A empresa estatal símbolo desta época é a Nuclebrás, criada para gerenciar a instalação de usinas de energia nuclear no país. De todas as usinas inicialmente projetadas somente uma se tornou realidade: Angra 1.
Mas é inegável a entrada maciça de capital estrangeiro em forma de investimentos, empréstimos ou ainda empresas multinacionais. Até os choques do petróleo da década de 1970, o modelo se manteve. As taxas de juros eram baixas porquanto o mercado financeiro internacional estava com uma quantidade significativa de capitais disponíveis.
Com os choques, em 1974 e 1979, as taxas de juros no mercado internacional subiram. Assim subiram as dívidas externas dos países dependentes. Da mesma forma os preços de commodities agrícolas e minerais baixaram, prejudicando exportações. E, o quantitativo de investimentos estrangeiros decresceu. O Milagre Econômico Brasileiro não se sustentou.
A questão demanda um mínimo de conhecimento acerca do momento histórico descrito e a interpretação da tabela apresentada. Pede-se que seja assinalada a afirmativa verdadeira acerca do Milagre Econômico
A) INCORRETA - A tabela apresenta a participação dos diferentes grupos sociais na riqueza nacional. O que se nota, entre 1960 e 1976 é o aumento da participação dos 5% mais ricos, de 27 para 39%
B) INCORRETA - Se a distribuição de participação da riqueza nacional piorou isto significa que a distância entre ricos e pobres aumentou ao invés de diminuir.
C) INCORRETA – Ao contrário do que está dito, a qualidade de vida mudou de forma desigual, de forma que houve um aumento e não uma diminuição da pobreza.
D) CORRETA – A tabela mostra exatamente a concentração de renda na medida em que a participação dos 5% mais ricos na renda nacional cresceu de 27 para 39% e a dos 50% mais pobres da população decresceu de 18 para 12%
E) INCORRETA – Houve um aumento da capacidade produtiva do país, sim, em determinados setores mas a capacidade de consumo só cresceu entre os 20% mais ricos. É o que está claramente demonstrado na tabela. A propaganda oficial apresentava o Brasil como um modelo e exemplo de prosperidade para países da América Latina. Os efeitos negativos do Milagre Econômico eram abafados.
RESPOSTA : D
-
-Milagre econômico, 1968 a 1973: "Ninguém mais segura este país".
-Pontos positivos: aumento o poder de compra da população e o emprego.
-Pontos negativos: Gerou acumulo de capital e aumento das desigualdades, os salários não acompanhavam a inflação (arrojo salarial).
- Os índices de desenvolvimento em saúde, educação e habitação foram pequenos fazendo com que indicadores de qualidade de vida ficassem baixos.
- Aumento dos impostos por parte do Estado.
-
Militares chamavam milagre economico.
Oposição de anos de chumbos
-
Concentrou a renda e acentuou as desigualdades sociais, ou seja, a ECONOMIA VAI BEM, MAS O POVO VAI MAL. [by: Médici]
Alternativa: D
-
Embora tenha sido um período de grande prosperidade para a economia brasileira,a concentração de renda proporcionara a desigualdade entres as classes,pois favorecia que era de classes mais altas e era desfavorável para pessoas de classe baixa!