Essa questão, inicialmente, foi considerada CORRETA, mas teve o gabarito alterado corretamente para ERRADO. Vale a pena, para motivos educacionais, colocar a justificativa.
Justificativa:
O item descreve a situação de deadlock (bloqueio) e não a situação de
starvation (inanição).
Segundo Tanenbaum, "um conjunto de processos estará em situação de
deadlock se todo processo pertencente ao conjunto estiver esperando por um
evento que somente um outro processo desse mesmo conjunto poderá fazer
acontecer" [1].
Além disso, "deadlocks também podem ocorrer em outras situações, inclusive
sem qualquer recurso envolvido. Por exemplo, pode acontecer de dois
processos ficarem em situação de deadlock devido ao fato de cada um precisar
esperar que o outro faça algo." [2]
Sobre o conceito de starvation (inanição), Tanenbaum diz ser "um problema
intimamente relacionado à questão dos deadlocks" em que "[um processo] é
preterido indefinidamente, ainda que não esteja bloqueado [...]" [3]
Outras referências também dão suporte a essas definições do conceito de
deadlock e starvation:
Segundo Stallings, deadlock "é uma situação em que dois ou mais processos
não conseguem prosseguir porque cada um deles está esperando por um dos
outros fazer algo" e starvation "é uma situação em que um processo pronto
para execução é ignorando indefinidamente pelo escalonador; apesar de poder
prosseguir, ele nunca é escolhido".
Portanto, tendo em vista a precisa conformidade do texto do item 55 com a
definição de deadlock, e não starvation, sugere-se que se altere o gabarito
de certo para errado.
Referencias:
[1] Andrew S. Tanenbaum, Sistemas Operacionais Modernos 2a edição, Prentice
Hall, 2005, pág 120
[2] e [3] idem, pág 135
[4] William Stallings, Operating Systems Internals and Design Principles
5th ed, Prentice Hall, 2004, pág 207
Na tabela 5.1:
"Deadlock - A situation in which two or more processes are unable to
proceed because each is waiting for one of the others to do something."
"Starvation - A situation in which a runnable process is overlooked
indefinitely by the scheduler; although it is able to proceed, it is never
chosen."