-
Alguém pode explicar pq não existem métricas de software padronizadas e universalmente aceitas ??
-
Faço minhas as palavras do colega. Como assim não existem métricas de software mundialmente aceitas????
-
Olha, segundo Elielder Berwanger, na apostila de engenharia de software (p.4): " Um processo de software não pode ser definido de forma universal. Para ser eficaz e conduzir à construção de produtos de boa qualidade, um processo deve ser adequado ao domínio da aplicação e ao projeto específico. Deste modo, processos devem ser definidos caso a caso, considerando-se as especificidades da aplicação, a tecnologia a ser adotada na sua construção, a organização onde o produto será desenvolvido e o grupo de desenvolvimento".
-
Acho que o que valida a segunda afirmativa é a palavra "universalmente".
Marquei a letra "C".
-
IFPUG e NESMA não seriam órgãos que desenvolveram padrões de métricas de software internacionalmente aceitos? A questão parece estar equivocada... Aparentemente é a letra C mesmo. Alguém pode dar uma explicação a respeito?
-
Também não entendi o porquê da letra B ser a correta. Também marquei a C.
-
Apesar de muitas métricas serem padronizadas, não conheço uma métrica universal que todos aceitem. (ex. Até contagem de linha de código pode não ser aceito, considerando códigos otimizados).
Mesmo tendo errado, agora que refleti, eu concordo com a letra B, muito bem elaborada essa questão.
-
Bom, a primeira afirmação esta correta e é auto explicativa.
A segunda afirmação também está correta, pois não há um padrão universalmente aceito e conhecido que se adapte a cada caso, logo, pode ser escolhido uma métrica equivocada no projeto, o que poderia atrasá-lo e colocar mais pessoas no projeto poderia atrasá-lo ainda mais pois teria que ser treinado e adaptado a ele antes que começasse a efetivamente desenvolver algo.
Logo marquei a segunda, pois, caso se escolhesse uma métrica correta, não haveria atraso, mesmo não sendo o padronizado e universalmente aceito, pois não existe um assim.
-
Eu acertei a questão, mas foi por um raciocínio diferente dos colegas abaixo.
Para mim, a segunda afirmação pode ser verdadeira. Como existem diversos tipos de projetos envolvendo várias tecnologias, uma métrica usada para um tipo de projeto pode não ser aplicável a outro tipo de projeto. Quanto à parte de colocar mais homens trabalhando atrasar o projeto, creio que não é dificuldade nenhuma em concordar com isso.
Porém, a segunda afirmativa não justifica a primeira. Ou seja, um projeto atrasa não por causa de métricas que medem errado ou pq se colocam mais pessoas trabalhando. Na verdade, entendo a segunda afirmação como um reflexo do próprio atraso. Um projeto atrasa por n motivos, como a dificuldade de definição de requisitos por parte dos clientes, ou por falta de orçamento para ter as ferramentas e tecnologias necessárias, ou por não conseguir contratar profissionais qualificados, etc.
O que vcs acham?
-
Acredito que dizer "Não existem métricas de software padronizadas e universalmente aceitas" é algo muito forte. Dizer que uma métrica A é melhor que uma métrica B para um determinado tipo de projeto é totalmente diferente de dizer que não existe uma padronização e um reconhecimento da métrica A ou B.
Traduzindo para linguagens de programação: Dizer que é melhor usar JAVA que C++ para uma aplicação que rode em várias plataformas é apenas afirmar que neste cenário JAVA é melhor aplicada, mas não quer dizer que não se possa efetuar a mesma aplicação usando C++. Ou seja, tanto JAVA quanto C++ estariam como possíveis linguagens a serem usadas para desenvolver a aplicação. Assim sendo, usar uma métrica como Pontos de Função pode ser mais indicada para este ou aquele cenário, mas isso não a deixa como uma métrica mundialmente aceita. Pode não haver UM PADRÃO de adoção de uma determinada métrica para um determinado tipo de aplicação, mas até onde sei, os padrões existentes são universalmente aceitos