-
a) os Oficiais de Justiça deverão estar acompanhadospor um Policial Federal durante todo seu horário de trabalho.
Errado. Não é necessário que o OJ estejaacompanhado durante todo o seu horário de trabalho, mas sempre que for executaruma intimação.
b) um Oficial de Justiça só deverá solicitar oacompanhamento de um Policial Federal quando for executar uma intimação.
Errado. O OJ pode solicitar o acompanhamento de umpolicial para outras atividades.
c) sempre que um Oficial de Justiça estiveracompanhado por um policial, ele deverá estar executando uma intimação.
Errado. Não necessariamente, ele pode estáacompanhado de um policial em outra ocasião que não executando uma intimação.
d) se um Oficial de Justiça não estiver executandouma intimação, então ele não poderá estar acompanhado por um Policial Federal.
Errado. A “exigência” é que ele esteja acompanhadoquando for executar intimação, não sendo essa a atividade ele pode estádesacompanhado de um policial.
e) se um Oficial de Justiça não estiver acompanhadopor um Policial Federal, então ele não estará executando uma intimação.
Correto. Como sempre que um OJ for executar umaintimação ele estará necessariamente acompanhado de um policial, sempre que elenão estiver então é certo que ele não estará executando uma intimação.
Gabarito:Letra E
-
Isso é equivalência.
é o famoso inverte e nega.
Se A é B então B é A = Se B não é A então A não é B.
letra E
-
p = Oficial de Justiça executando uma intimação
~p = Oficial de Justiça não estiver executando uma intimação
q = Oficial de Justiça estiver acompanhado por um PF
~q = Oficial de Justiça não estiver acompanhado por um PF
<-> sinal de equivalência
Conforme teoria da equivalência lógica:
p -> q <-> ~q -> ~p
Logo: letra E (se um Oficial de Justiça não estiver acompanhado por um Policial Federal, então ele não estará executando uma intimação)
-
Concordo com Advair Carvalho.
O resultado se dá pela equivalência.
O equivalente de P --> Q é ~Q --> ~P , ou seja, invertem-se as proposições e negam-se elas.
“Sempre que um Oficial de Justiça executar uma intimação, ele deverá estar acompanhado por um Policial Federal.”
Tradução para lógica --> “Se um Oficial de Justiça executar uma intimação então ele deverá estar acompanhado por um Policial Federal.”
Equivalente abaixo:
"Se um PF não está acompanhando um Oficial de Justiça então o Oficial e Justiça não estará executando uma intimação."
A resposta que mais se assemelha a equivalência acima é a letra E.
"Se um Oficial de Justiça não estiver acompanhado por um Policial Federal, então ele não estará executando uma intimação."
-
Trata -se da contraposição da condicional.
(P --> Q) <=> (~Q --> ~P) contrarecíproca: inverte as posições e nega. Logo, alternativa correta, letra E
-
lembrando que a equivalência da condicional também pode ser representada por
~P V Q (nega a primeira e troca o conectivo Se Então por OU, (disjunção), repetindo a segunda premissa, (frase).
يواصل الكفاح
-
Inicialmente, extraí-se da
declaração do enunciado as proposições simples que compõem a proposição
composta.
p,
“Oficial de Justiça executa uma intimação”
q,
“Oficial de Justiça acompanhado por um Policial Federal”
Pode-se então representar a
proposição composta do enunciado da seguinte forma:
“Se um
Oficial de Justiça executar uma intimação, então
ele deverá estar acompanhado por um Policial Federal.” p→q
Como o equivalente de p→q é
~q→~p , tem-se:
“Se
um Oficial de Justiça não estiver acompanhado por um Policial Federal, então
ele não executa uma intimação.” ~q→~p
Resposta
E)
-
Casos de Equivalência
I ---> P <=> ~ P ---> ~I
I ---> P <=> ~I v P
I “Oficial de Justiça executa uma intimação”
P “Oficial de Justiça acompanhado por um Policial Federal”
Duas respostas possíveis.
i. Se um Oficial de Justiça não estiver acompanhado por um Policial Federal, então ele não estará executando uma intimação.
ii. Oficial de Justiça não executa uma intimação ou Oficial de Justiça esta acompanhado por um Policial Federa
-
É simples!
Nesse caso usa-se a regra do Contra Recíproco, o famoso "volta negando"
Assim, considere:
E = Sempre que um Oficial de Justiça executar uma intimação
A = ele deverá estar acompanhado por um Policial Federal
ou seja:
E => A
aplicando-se a regra:
~ A => ~ E
logo:
Se um Oficial de Justiça não estiver acompanhado por um Policial Federal, então ele não estará executando uma intimação.
-
As "trigêmeas" são presença certa em 99% das provas !!!
P->Q <=> ~Q->~P <=> ~P V Q
-
Alternativa Correta: Letra "e"
Traduzindo-se a frase, chegamos a uma condicional:
"Se o Oficial de Justiça for executar uma intimação, então deverá estar acompanhado por um Policial Federal".
Com o uso da Tabela-Verdade, sabemos que as condicionais só dão falso de V para F,
-
essa é a famigera técnica do VOLTA NEGANDO, que é uma das equivalências junto com a técnica, tb famosa, do NEyMA
a -->b
é equivalente dizer, pela técnica do volta negando, que a -->b é :
~b ----> ~a
é equivaente dizer que, mediante a técnica do NEyMa, que a -->b é >
~a ou b
-
É o tipo de questão que basta apenas ler, mesmo sem saber a regra dá para acertar, pois acertei sem me lembrar que a regra se aplicaria.
-
“Sempre que um Oficial de Justiça executar uma intimação, ele deverá estar acompanhado por um Policial Federal.” (SE, ENTÃO)
SE um Oficial de Justiça executar uma intimação, ENTÃO ele estará acompanhado por um Policial Federal (P --> Q)
SE não estiver acompanhado por um Policial Federal, ENTÃO um Oficial de Justiça não estará executando uma intimação. (~Q --> ~P).
Estar acompanhado por um Policial Federal é uma condição necessária para que um Oficial de Justiça execute uma intimação.
P --> Q. P: condição suficiente; Q: condição necessária.
P --> Q é equivalente a ~ Q --> ~P
a) os Oficiais de Justiça deverão estar acompanhados por um Policial Federal durante todo seu horário de trabalho. ERRADO. Não! Apenas nos momentos em que estiver executando uma intimação.
b) um Oficial de Justiça só deverá solicitar o acompanhamento de um Policial Federal quando for executar uma intimação. ERRADO. Não, ele pode solicitar o acompanhamento em outras ocasiões também. A questão não restringe a companhia de um Policial Federal somente nos casos de executar intimação.
c) sempre que um Oficial de Justiça estiver acompanhado por um policial, ele deverá estar executando uma intimação. ERRADO. Mesmo raciocínio da B.
d) se um Oficial de Justiça não estiver executando uma intimação, então ele não poderá estar acompanhado por um Policial Federal. ERRADO. Mesmo raciocínio da B e C.
e) se um Oficial de Justiça não estiver acompanhado por um Policial Federal, então ele não estará executando uma intimação. CORRETA. Estar acompanhado de um Policial Federal é condição necessária para executar intimações. Se não estiver acompanhado de um PF, logo, ele não está executando uma intimação. P --> Q é equivalente a ~ Q --> ~P
-
Sacanagem da banca não deixar explicito que desejava equivalência