-
Típica questão para deixar em branco na prova... Mesmo que domine o assunto perderá uns 20min no mínimo p resolve-la..
-
Argumento 2:
Q1: O governo federal constrói a ferrovia com recursos da União ou toma emprestados 70% dos recursos necessários à construção da ferrovia, via Tesouro Direto, pagando juros à taxa SELIC de 9% a.a., e empresta ao empresário, via banco público de desenvolvimento, à taxa subsidiada de 3% a.a.
Q2: Se o governo constrói a ferrovia com recursos da União, remunera o capital do construtor segundo sua taxa mínima de atratividade, que é de 16% a.a.
Q3: É menos oneroso para o governo tomar emprestado via Tesouro Direto, pagando juros à taxa SELIC de 9% a.a. e financiar a construção à taxa subsidiada de 3% a.a, do que remunerar o capital do construtor segundo sua taxa mínima de atratividade, de 16% a.a.
Q4: Se o governo empresta para o empresário 70% dos recursos necessários à construção da ferrovia, à taxa subsidiada de 3% a.a., então a taxa interna de retorno do acionista no negócio supera sua taxa mínima de atratividade.
Q5: Se a taxa interna de retorno do acionista no negócio supera sua taxa mínima de atratividade, então o empresário tem interesse em investir seus recursos próprios em parte da construção e na operação da ferrovia.
C2: Logo, se é menos oneroso para o governo tomar emprestado via Tesouro Direto, pagando juros à taxa SELIC de 9% a.a. e financiar à taxa subsidiada de 3% a.a., do que remunerar o capital do construtor segundo sua taxa mínima de atratividade, de 16% a.a., então o governo toma emprestados 70% dos recursos necessários à construção da ferrovia, via Tesouro Direto, pagando juros à taxa SELIC de 9% a.a., empresta ao empresário, via banco público de desenvolvimento, à taxa subsidiada de 3% a.a., e o empresário terá interesse em investir seus recursos próprios em parte da construção e na operação da ferrovia.
Q1 - T v Q
Q2 - T---->U
Q3 - P
Q4 - ~Q ---->S
Q5 - S ----->R
__________________
P ------>Q^R
Q1 - V v V
Q2 - F----> V ou F
Q3 - V
Q4 - F ------>F
Q5 - F ------>F
________________
V------>V^F
Se você tiver acabado a prova e tiver tempo de sobra. Dá para fazer. Tem que inicialmente nominar os argumentos e depois avalia-los com valores lógicos, mesmo assim ainda é arriscado.
Fiz dessa forma e gastei uns 40 minutos. Típica questão para se deixar em branco e pronto.
Boa sorte pra todos nós.
-
CARÁ-LÊ-Ô que questão da chata... aueheauhaeuhea
Bons estudos meu povo.
-
Essa questão é um pouco grande e, como vou tentar ser didático, acredito que a explicação ficará extensa. Mas vamos lá. O enunciado da questão diz o seguinte:
Q1: A v B
Q2: A -> C
Q3: D
Q4: B -> C
Q5: C -> E
C2: D -> B ^ E
Para o argumento ser válido, temos que partir da hipótese de que todas as premissas são V e que a conclusão também é V. Se der certo, o argumento é válido. Porém, dessa forma fica mais difícil; então, vamos partir da hipótese de que todas as premissas são V, e a conclusão é F. Se der certo, é inválido. O complicado dessa questão é que, mesmo agindo assim, ela ainda fica um pouco difícil. Veja:
Q1: A v B_________V
Q2: A -> C________V
Q3: D____________V
Q4: B -> C________V
Q5: C -> E________V
C2: D -> B ^ E_____F . Temos que "D" é V, pois a premissa Q3 nos informa isso. Assim, para essa conclusão ser F, "B^E" tem que ser F, pois sabemos que a condicional só tem resultado F quando for "V->F". Porém, para "B^E" ser F, há três possibilidades: "V^F", "F^V", "F^F", pois, a única forma de uma conjunção ser V é as duas premissas serem V, ou seja, "V^V". Para descobrir qual dessas três possibilidades torna o argumento inválido, eu fiz por tentativa. Infelizmente, só consegui na última tentativa, qual seja: F^V. Sendo assim, o argumento é inválido, uma vez que quando atribuídos os valores seguintes às proposições, temos todas as premissas V e a conclusão F: A= v; B= f; C=v; D=v; E= v; ficando assim:
Q1: V v F_________V
Q2: V -> V________V
Q3: V____________V
Q4: F -> V________V
Q5: V -> V________V
C2: V -> F ^ V_____F
Se não conseguíssemos fazer com que uma das três possibilidades formasse todas as premissas V e a conclusão F, o argumento seria válido. Como conseguimos uma situação, o argumento é inválido e a questão está Correta.
-
Lógica do Nishimura: questão MUITO grande GERALMENTE (nem sempre) está certa. É só pra te fazer perder tempo. Mas... sou um mero mortal e não tenho culhão pra dar esse chute na prova. =D
-
GALERA,EU CONSEGUI RESOLVER ASSIM:
HÁ NECESS. VOL. INVEST. ^ NÃO HAVERÁ DEMANDA SUF. ---> TAXA SERÁ BAIXA
P ^ (~Q-->R)
V ^ F--> V = V ( DEU VERDADEIRO,ENTÃO ARGUMENTO NÃO VÁLIDO)
NÃO SEI SE FOI SORTE AUAHU
-
20 minutos é muito tempo, mas uns 5 minutos sim. Questão de praticarrrrr, pratiquemmmmmmmm
-
Usando o método da conclusão falsa e buscar as premissas até descobrir se é falso ou não, demoraria uns 20 minutos.Típica questão que é a ultima a ser resolvida, ou melhor deixar em branco.
-
vei que questão fila da mae. eu nao marcaria nem se soubesse .
-
-
-
-
O vídeo com comentários dos professores estão com a qualidade visual péssima, o de vocês está assim ???
-
Paulo Guedes surto
-
Essa é aquela questão que eu deixo pro meu concorrente responder e se lascar no resto da prova. hahahah
-
Cadê aquele pessoal do """"""""""""""metódo""""""""""""""" Telles pra responder essa?
-
Nem aqui eu estou respondendo, imagine na prova.
-
É possível que Q3 seja falso e a conclusão seja verdadeira, pois a conclusão é Q3 ->(Q1 ^q5) e F---> qualquer coisa = V.
Logo, argumento inválido.
-
Gabarito:Certo
Principais Regras:
- 50% das questões é para você verificar se o argumento é válido ou inválido e 50% é para você achar a conclusão. O método de RESOLUÇÃO é o mesmo.
- Às vezes, a banca coloca sinônimos, então atenção, pois 99,9% das questões que aparecerem sinônimos das palavras, você continuará resolvendo da mesma forma.
- Como identificar se o argumento é válido ou inválido? Passos: 1) Transformar as frases em siglas; 2)A conclusão vai ser SEMPRE FALSA e as premissas SEMPRE VERDADEIRAS; 3) Solucionar; 4) Se ao final, você resolver tudo sem encontrar erro, o argumento será inválido e se encontrar alguma divergência durante a resolução, será argumento válido.
Ex: A: Igor foi estudou e passou; B: Igor estudou; Conclusão: Igor passou;
1) Transformar as frases acima em siglas ou termos reduzidos - eu coloquei a primeira letra de cada termo, mas você pode fazer do jeito que for melhor, mas o intuito é reduzir as frases, logo ficará:
A (E ^ P); B (E); Conclusão (P)
2) As 2 primeiras sentenças serão as premissas que colocarei o valor final de verdadeiro e a conclusão de falsa. Logo, ficará:
A (E ^ P) = V; B (E) = V; Conclusão (P)= F
3) Solucionar
A única alternativa para solucionar é a premissa A. Logo ficará:
A (V ^ F) = V ?
No conectivo "e" quando se tem V ^ F, o final será Falso, logo ocorreu uma divergência.
4) Divergência, logo argumento válido.
- Já em relação as questões para achar a conclusão? O método descrito acima é aplicado, porém você deverá iniciar por sentenças simples, depois conectivo "e" e assim sucessivamente. Costumo dizer que é um pirâmide, a cada premissa resolvida, novas premissas serão abertas para você achar seu valor final. Geralmente existem diversas conclusões. CUIDADO: Exemplo: Premissa A: Carlos foi a festa; No momento que você identificar ao resolver que essa premissa é falsa, a conclusão trocará o valor semântico da frase, logo será "Carlos não foi a festa".
FICA A DICA: Pessoal, querem gabaritar todas as questões de RLM? Acessem tinyurl.com/DuarteRLM .Lá vocês encontraram materiais produzidos por mim para auxiliar nos seus estudos. Inclusive, acessem meu perfil e me sigam lá pois tem diversos cadernos de questões para outras matérias. Vamos em busca juntos da nossa aprovação !!
-
Sabe quando vou perder tempo com uma questão dessa na prova??? NUNCAAAAA. Não vou queimar meus neurônios com isso.
-
Essa é a questão da prova que você vai deixar em branco.