-
P1= proposição simples =VERDADE
P2= Condicional ->, primeira proposição FALSA ou VERDADE o resultado poderá ser VERDADE.
logo, “Os clientes brasileiros de bancos suíços não estão regularizando sua situação com o fisco de seu país.” pertence a P2, sendo assim não será um "argumento válido" pois mesmo sendo FALSA continuará a ser VERDADE.
-
P1: A
P2: ~B => ~C
C: ~B
Note que se eu considerar que ~B é verdadeira, ~C poderia ser falsa. Então teríamos um argumento inválido.
Se não tem como saber se ~C é verdadeiro ou falso, então não podemos afirmar que o argumento é válido ou inválido.
-
Consideraremos as premissas como
verdades e a conclusão como falsa, e verificaremos se é possível a existência
dessa situação. Se for possível, então o argumento é inválido.
Vamos esquematizar a questão,
vamos tomar as premissas abaixo verdadeiras, onde B= brasileiros, P = programa
e E =Europeus:
P1: E é Verdade
P2: ~B→~P é Verdade
Conclusão C: ~B é falso
Logo:
P1: E (V)
P2: ~B→~P (V)
--------------------
C: ~B
Essa conclusão é a primeira
parte da P2 e ela pode ser F que a premissa continua sendo V, então o argumento
é inválido.
A resposta é “ Errado”.
-
Lembrem que o "porque" inverte o condicional. De qualquer forma, Seria argumento inválido.
-
p1 pode ser V ou F por ser preposição simples,o argumento válido NUNCA terá uma dedução, logo argumento inválido.
Gabarito errado
-
Eu fiz pelo método da conclusão falsa. Seria um argumento inválido
-
GABARITO: ERRADO
Vamos esquematizar a questão, vamos tomar as premissas abaixo verdadeiras, onde B= brasileiros, P = programa e E =Europeus:
P1: E é Verdade
P2: ~B -> ~P é Verdade
Conclusão C: ~B é falso
Logo:
P1: E (V)
P2: ~B -> ~P (V)
C: ~B
Essa conclusão é a primeira parte da P2 e ela pode ser F que a premissa continua sendo V, então o argumento é inválido
Prof. Vinicius Werneck - Questões de concursos
-
Pessoal, o "porque" inverte o condicional. Então ficaria
~P => ~B
Mas a resposta é Argumento Inválido de qualquer forma.
-
Ao contrário do que disseram em alguns comentários, nesse caso o "porque" não inverte a condicional. Observem a frase sem essa certeza para evidenciarem que esse "porque" é diferente.
-
Eu fiz supondo a conclusão falsa. É argumento inválido porque com essa suposição consigo ainda sim que as premissas P1 e P2 sejam verdadeiras.
-
Considerando:
"Os clientes europeus de bancos suíços estão regularizando sua situação com o fisco de seus países." (P)
"Se os clientes brasileiros de bancos suíços não fazem o mesmo que os clientes europeus (Q), é porque o governo do Brasil não tem um programa que os incite a isso. (R)" *Lembrando-se que os termos "porque"/"pois" invertem o sentido da condicional.
“Os clientes brasileiros de bancos suíços não estão regularizando sua situação com o fisco de seu país.” (CONCLUSÃO)
Teríamos o seguinte:
P1: P
P2: R ---> Q
CONCLUSÃO: Q
Para verificar a condição INVÁLIDA de um argumento, atribui-se o valor "F" à conclusão e suas premissas devem ser "V". Sendo assim, teremos:
P1: P (verdadeiro) ----------VERDADE
P2: (falso) R ---> Q (falso)-------VERDADE
CONCLUSÃO: Q (falso)-------------------FALSO
Como as premissas (P1 e P2) foram Verdadeiras, e a Conclusão Falsa. Logo, o argumento é INVÁLIDO.
GABARITO: ERRADO.
-
Marquei ERRADA, pois a questao n me deu elementos suficientes para valorar
-
Não tem como fazer a análise do S então, por meio da Vera Fischer. Logo, o argumento é inválido.
-
Não dá p valorar P1.
-
Qual a dificuldade de fazer um video com a correção da questão?
-
Não usei o método da conclusão falsa.
Considerei que a CONCLUSÃO é V.
P1 também é V.
Mas não consigo valorar P2, ou seja, sendo a primeira parte V, P2 pode ser V ou F.
Então, não é possível concluir que o argumento é válido.
-
Essa merece um vídeo...
-
Não dá pra valorar p2.
-
Acho que todas as questões de raciocínio lógico deveriam ter um vídeo. Será que é tão complicado assim QC????
-
Achei bem tranquila a questão, vou mostrar com eu fiz:
P1: A (v) = V
P2: ~B(f) -> ~C(v/f) = V
C: ~B (f) = F
Ou seja, usando a onclusão como falsa, pois é uma preposição simples, a P2, por mais que ~c seja falso ou verdadeiro, sempe dará uma premissa VERDADEIRA. Assim, não tendo nenhuma premissa falsa, o argumento é INVÁLIDO.
-
GABARITO ERRADO.
Usando o método da conclusão falsa.
P1 = V
P2 = F---> PODE SER V OU F tanto faz = V
Argumento: FALSO.
Conclusão: partimos de premissas verdadeiras e chegamos a um argumento falso, logo é inválido.
-
Resumindo as premissas e a conclusão proposta neste item:
P1: europeus estão regularizando
P2: brasileiros não estão regularizando --> o governo não incita
Conclusão: brasileiros não estão regularizando
Veja que é possível tornar a conclusão Falsa (assumindo que os brasileiros estão regularizando) e, com isso, a premissa P2 fica verdadeira, e a premissa P1 pode ser verdadeira também. Ou seja, é possível ter conclusão F e ambas as premissas V, o que torna o argumento INVÁLIDO.
Item ERRADO.
-
De forma simples e sem enrolada:
1°) Julgue P1 e P2 como falsas
2°) Verás que a conclusão será verdadeira
3°) Argumentos incrongruentes são inválidos
RESPOSTA:
ERRADO.
-
Se não da pra valorar, não tem como concluir se o argumento é válido ou inválido.
Assertiva errada.
-
Resumindo as premissas e a conclusão proposta neste item:
P1: europeus estão regularizando
P2: brasileiros não estão regularizando --> o governo não incita
Conclusão: brasileiros não estão regularizando
Tomando a conclusão como falsa, podemos dizer que a primeira parte da P2 também é falsa, tornando a proposição verdadeira independentemente do valor da segunda premissa.
Se brasileiros regularizam, é porque fazem o mesmo que os europeus. Tornando, assim, a P1 verdadeira.
Não há como essa conclusão ser válida.
Bons Estudos
-
Ta osso ser assinante ILIMITADO DO DIREÇÃO , esse professor de RML não responde as questão com video, acho que ele acha que todos são engenheiros, primeira ultima vez que assino.
-
Fiquei na dúvida quanto a esse "porque" em P2. Pensei que seria o termo antecessor da condicional... Alguém saberia explicar?