SóProvas


ID
1138741
Banca
PONTUA
Órgão
Prefeitura de Jaguarão - RS
Ano
2013
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

“Se houvesse uma planificação cuidadosa da irrigação das lavouras, o município teria um aumento na produção agrícola. E a produção agrícola do município aumentou, não diminuiu; então é certo que houve uma planificação cuidadosa da irrigação das lavouras”.

O argumento acima é uma falácia do tipo:

Alternativas
Comentários
  • GAB. (A) 
    pois a lei da Afirmação do consequente é:

    Se A, então B. Quando ocorre B, então ocorreu A, segundo esta LeI

    A negação do antecedente é quando não acontece A, ai é não B

    A Petição de Princípio, é quando se parte de algo que é considerado verdade antes de qualquer afirmação precisar confirmar, tipo, a Bíblia contem verdades e coisas do tipo.


    A falácia Ad Hoc é dar uma explicação pós-fato que não se aplica a outras situações. 
    Freqüentemente essa explicação ad hoc estará vestida para parecer um argumento. Por 
    exemplo, se nós assumimos que deus trata as pessoas igualmente, então a seguinte 

    explicação é uma ad hoc: 
    "Eu fui curado do câncer." 
    "Faça preces ao senhor, então. Ele é seu curador." 
    "Então, ele irá curar todos os outros que têm câncer?" 
    "Er... Os meios de deus são misteriosos." 
    http://www .martinsfontespaulista .com. br/anexos/produtos/capitulos/248209.pdf


    Bons Estudos!

  • AA / NC = argumentos válidos

    NA / AC = falácias


    AA = afirmação do antecedente

    NC = negação do consequente

    NA = negação do antecedente

    AC = afirmação do consequente

  • Trata-se do "Modus Ponens" 


    Afirma-se o antecedente e conclui-se o consequente.


    ---------------------------------------------------------------------------------------------


    Proposição 1:     p -> q

    Proposição 2:    p

    __________________

    Conclusão :      q


    ----------------------------------------------------------------------------------------------


    Como a questão afirmou o consequente, trata-se de uma falácia.

  • gab. A

    Na falácia, em uma relação de implicação, nunca se deve supor que, ao negar o antecedente (condição), deve-se também negar o consequente (conclusão), ou ainda, que, ao se afirmar o consequente, deve-se afirmar também o antecedente. Ex.:

    Se eu bebi refrigerante, então fiquei sem sede.

    Ao negar o antecedente "Não bebi refrigerante", conclui-se erroneamente (falha lógica): "Então fiquei com sede".

    Posso não ter bebido refrigerante, mas saciado a sede com outro líquido, como água, por exemplo.

    Ao afirmar o consequente "fiquei sem sede", conclui-se erroneamente (falha lógica): "Bebi refrigerante".

    Posso ter fiado sem sede sem ter bebido refrigerante.

    fonte: Matemática e Lógica para Concursos/José Luiz de Morais

  • A negação do antecedente é quando não acontece A, ai é não B