-
Aff, alguém sabe resolver isso?
-
argumento válido = contradição
então, vamos achar a contradição.
p1: ~Voto V
p2: candidatoX(V) ^ ~Eleito(F) ^ ~Agrado(V) ---> Voto(F) V
p3: candidatoX(V) ^ Eleito(V) ^ ~Benfeitoria(V) ---> Voto(F) V/ F (contradição)
p4: candidatoX V
c: Agrado(F) v Benfeitoria(F) F
. premissas V e conclusão F
. c: terá que ser F v F =F
. note que a p2 antes do ---> ela tem que ser F, pois F--->F=V.
. Como antes do ---> temos uma conjunção(^) e já temos os valores de candidatoX e ~Agrado que são V o ~Eleito terá que ser F,
pois se fosse V a proposição composta ficaria V e V--->F=F .
. Na p3 o Eleito terá que ser V ( pois o ~E é F) e como a proposição composta será V teremos V--->F= F e esta é a contradição.
CONTRADIÇÃO = ARGUMENTO VÁLIDO
SEM CONTRADIÇÃO = ARGUMENTO INVÁLIDO
espero ter ajudado!!
bons estudos!!
-
Resolução:
https://www.youtube.com/watch?v=IO5ITR08zxE (parte 12:25)
-
Creio que a maior dificuldade dessa questão seja a transposição das preposições para a linguagem simbólica.
Sendo assim, resolvi da seguinte forma:
P1: ~p
P2: (q ^ ~r ^ ~s) -> p (OBS: Nesse caso, a vírgula tem o sentido de "e")
P3: (q ^ r ^ ~t) -> p (OBS: Nesse caso, a vírgula tem o sentido de "e")
P4: q
C: s v t
Como temos uma disjunção na conclusão, podemos utilizar o método da conclusão falsa.
Desse modo, atribuindo "F" para conclusão, e "V" para as premissas, vemos que na P3 o resultado não pode ser "V", pois ficamos com: V -> F. Quando uma condicional apresenta-se dessa forma, ela só pode ser "F".
Concluímos então que a hipótese de premissas "V" e conclusão "F" não se confirma, tornando o argumento válido.
------------------------------
Escreva as proposições no seu caderno e resolva, tenho certeza que acertará!!!!!
P1: V
P2: V
P3: V
P4: V
C: F
-
Resolução da questão (6 min:50s): https://www.youtube.com/watch?v=DJ3bDE5xN9g
-
Dá pra fazer pelo método da conclusão falsa, não é? Achei bem mais fácil do que nos vídeos que vcs indicaram.
-
amigo Rodrigo !!
pode por favor me dizer pq vc considerou a premissa Voto (F)?
acho que se eu souber isso consigo responder...obrigadu pelas explicações
-
P1: Não perco meu voto (~V)
P2: Se eu votar no candidato X (X), ele não for eleito(~E) e ele não me der um agrado antes da eleição (~A), perderei meu voto (V)
P3: Se eu votar no candidato X (X), ele for eleito (E) e eu não for atingido por uma benfeitoria que ele faça depois de eleito (~B), perderei meu voto (V).
P4: Eu voto no candidato X (X).
C: O candidato X me dará um agrado antes da eleição (A) ou serei atingido por uma benfeitoria que ele fizer depois de eleito (B).
Representando:
P1: ~V
P2: X ^ (~E ^ ~A) --> V
P3: X ^ ( E ^ ~B) --> V
P4: X
C: A v B
1) Valorar as proposições simples como VERDADEIRAS:
P1: ~V = V
P2: X ^ (~E ^ ~A) --> V
P3: X ^ ( E ^ ~B) --> V
P4: X = V
C: A v B
2) Depois "distribuir" os valores nas demais proposições:
P1: ~V = V
P2: X ^ (~E ^ ~A) --> V
(V) (F)
P3: X ^ ( E ^ ~B) --> V
(V) (F)
P4: X = V
C: A v B
3) Para as proposições P2 e P3 serem verdadeiras, é preciso que o "SE" seja FALSO, pois o "ENTÃO" é falso.
P2: X ^ (~E ^ ~A) --> V = V
V ^ (F ^ ? ) --> F
V ^ F ---> F
F --> F
P3: X ^ ( E ^ ~B) --> V = V
V ^ (V ^ F ) --> F
V ^ F ---> F
F --> F
4) Ficou assim:
~A = ?
~B = F
5) Logo:
C: A v B = V
"Pelo menos o "B" é verdadeiro"
Obs: se valorarmos contrariamente (~E = V e E = F), ao invés de encontrarmos o valor de ~B encontraremos o valor de ~A.
-
Pessoal, como a conclusão é uma disjunção, você resolve pelo método da conclusão falsa, ou seja, monte as premissas p1;p2;p3;p4 e atribua o valor falso no C: ou seja, F v F : F dai é só ir preenchendo todas as premissas de forma que resultem o valor V, caso qualquer uma das premissas de o valor F como resultado,seu argumento será válido!!! gabarito C tem uma resolução no youtube citada por um colega , mas na minha opinião fica mais difícil a resolução por considerar todas as premissas verdadeiras, mas vai de cada um, e sinceramente, caso tente resolver por tabela-verdade, vai perder uns 50 minutos....fica a dica.
-
Resolvendo
pelo método das premissas verdadeiras:
Onde,
Vx: voto no candidato X.
~Pv: Não perco meu voto.
~E: não for eleito.
Ag: não me der um agrado.
Reescrevendo as premissas com base nisso:
RESPOSTA: CERTO
-
P1: Não perco meu voto. (V)
P2: Se eu votar no candidato X, ele não for eleito e ele não me der um agrado antes da eleição, perderei meu voto. (V)
P3: Se eu votar no candidato X, ele for eleito e eu não for atingido por uma benfeitoria que ele faça depois de eleito, perderei meu voto. (V)
P4: Eu voto no candidato X. (V)
C: O candidato X me dará um agrado antes da eleição ou serei atingido por uma benfeitoria que ele fizer depois de eleito. (V)
Admitindo:
~p: Não perco meu voto
q: voto no candidato X
~r: candidato X não for eleito
~s: candidato X não me der um agrado antes da eleição
~t: não serei atingido por uma benfeitoria
reescrevendo e resolvendo:
P1: ~p = v
P2: (~r ^ ~s) -> p = v. Sabendo que p = v, então:
(..................) -> v = v. Logo ~r = ~s = v ou f
P3: (r ^ ~t) -> p = v. Sabendo que p = v, então:
(................)-> v = v. Logo r = ~t = v ou f
Qualquer que seja o valor lógico do parêntese a proposição será verdadeira
P4: q = v
C: s V t (V)
Notar que os valores de s e t serão diferentes visto que r = ~t e ~r = ~s, o que é equivalente a: t = ~r e s = r, e portanto, t e s têm valores lógicos diferentes. Assim, sendo as premissas verdadeiras e a conclusão verdadeira, conclui-se que o argumento é válido.
-
Gente uma maneira simples que eu fiz foi
considerar a conclusão falsa.Mas pq fiz isso ?
Pelo fato de termos uma disjunção inclusiva (ou) que somente sera Falsa se ambas forem falsas. Assim vc so fica com duas
proposições para valorar.
RESP.
INVALIDO
-
Resolvi pela premissas verdadeiras, pois tem um proposição simples nas premissas...(P4: Eu voto no candidato X). Deu boa tb...
-
Falsifiquei a conclusão e o argumento ficou válido. Argumento válido é quando pelo menos uma premissa tem valor F. Correta a questão
-
Conclusão falsa deu certo para argumento válido.
-
Questao simples,mas nao é facil.. Engracado é o uso dessas letras do alfabeto de marte pelo professor
-
O examinador devia ter brigado com a noiva quando criou tal questão! Enfim, não é fácil, toma tempo, mas se fizer com calma acerta!
-
A: perco meu voto
B: voto no candidato
X
C: ele é eleito
D: ele me der um
agrado antes da eleição
E: eu sou atingido
por uma benfeitoria que ele faça depois de eleito
P1: ¬A (V)
P2: B Λ ¬C Λ ¬D --> A
(v) (?) (v) (f)
P3: B Λ C Λ ¬E --> A --> para ser (V), tem
que ser diferente de (V) à
(F)
(v) (?) (v) (f)
P4: B (V)
C: D v E (F) --> iniciando por aqui
(f) (f)
Temos uma incógnita que
é C, porém se valorarmos tanto (V) ou (F) para C teremos nas premissas P2 ou P3
valor lógico igual a (F) e como fizemos a conclusão ser FALSA e temos uma
premissa também falsa, então a Conclusão será válida.
-
T Gilbert resumiu de forma clara a forma mais simples de se resolver esta questão!
-
rsrs..não tem como explicar Argumentos por comentários galera.... cada um imagina de uma forma e faz de outra! Mas um conselho para os que erraram, treinamento e muito esforço num tipo de questão dessa é essencial ;)
Alfartanoooooooooooooooooooo Força...e como diz Evandro : vai estudar, porque sua vida tá uma merda !
-
Gente só agora eu entendi que quando utilizamos o método da conclusão falsa por ser uma conjunção, o resultado da argumentação e invalido. Ou seja nessa questão as premissas p2 p3 foram falsas, por isso a conclusão e válida.
vale a pena fazer essa questão , paciência
-
Companheiros e companheiras!
Posso utilizar este método da conclusão falsa em qualquer situação para descobrir se o argumento é válido ou inválido?
-
Charlene, se você fizer o método da conclusão falsa e ocorrer divergência entre as premissas, então a conclusão falsa estará errada.
Ou seja, a conclusão será verdadeira, proposição válida!
Tem que ter muita atenção ao se fazer o método da conclusão falsa.
Boa sorte!
-
Apliquem o método da conclusão falsa
Acha o resultado facinho
-
Bem, se eu considerar a conclusão F... e perceber que as premissas P1 e P4 podem ser Falsas (ou V), mas apenas considerar uma delas F, já tenho um argumento válido.
-
questão comentada :
https://www.youtube.com/watch?v=IO5ITR08zxE&ab_channel=HelderMonteiro .a partir de 12min :30 segundos
-
Pessoal, a melhor explicação foi a dada pelo André Julião. Dá uma conferida aqui no comentário dele.
-
Comentário da Dami Tavares, simples e objetivo. método PH.
-
https://www.youtube.com/watch?v=IO5ITR08zxE Helder O Mestre! 12:25
-
https://www.youtube.com/watch?v=IO5ITR08zxE Helder O Mestre!2 12:25
-
Esse vídeo realmente é mto bom! Mas consegui por outra forma que sempre dá certo: Falsifiquei a conclusão e forçei todas as premissas a serem verdadeiras; daí uma delas deu falsa, logo, argumento VÁLIDO! Assertiva CORRETA :)
-
Minha dúvida é : quando devo usar o método de conclusão falsa e premissas verdadeiras?por que no vídeo o professor helder não deixou a conclusão falsa....alguém pode me explicar?
-
Suzy, dessa forma que o professor explicou nem sempre é melhor, principalmente quando a conclusão em "xeque" é do tipo condicional (A --> B). Logo, te aconselho a fazer pelo método de conclusão falsa, sempre dá certo, pelo menos p mim deu até hj!
Espero ter ajudado! :)
-
Valeu Alice Pellacani
o professor Helder Monterio é ótimo.
Resolução:
https://www.youtube.com/watch?v=IO5ITR08zxE (parte 12:25)
-
Prefiro ficar na dúvida do que tentar decifrar esse comentários kkkkkk obrigado aos colegas que postaram links dos vídeos, QC, não tem como aprender Raciocínio Lógico com comentário, as respostas do professor tem que ser em vídeo, faça o favor ai!!!!
-
https://youtu.be/IO5ITR08zxE?t=740
-
https://acasadasquestoes.com.br/simulados/resolver/q99200#.VyQiI9QrLIU, entra lá, professor explica direitinho!! ;)
-
QUESTÃO QUE SEPARA OS HOMENS DOS MENINOS.
EU AINDA ESTOU NA FASE DOS MENINOS
RSRSRSRRS
GABARITO: CERTO
-
Professor Vinicios por favor me ajude a interpretar a tabela verdade,pos eu conheço os operadores lógicos mas não consigo decifrar os resultados da tabela verdade.
-
Realmente, o professor fez o comentário aplicando o método das premissas verdadeiras e n ficou claro...
-
www.youtube.com/watch?v=DJ3bDE5xN9g
(7:06 min)
A melhor aula na minha opinião. Também vale a pena ver o início do vídeo onde o professor Rafhael Almeida explica como chegamos até aí.
-
Coloque a conclusão falsa e resolva as premissas. Se todas as premissas forem Verdadeiras (com a conclusão falsa) o argumento é inválido. Se pelo menos uma premissa for falsa (com a conclusão falsa) o argumento será válido.
-
É muito prazeroso resolver uma questão como essa e perceber que com um pouco de esforço as coisas começam a ficar mais claras!
-
A correção do professor é a melhor...puts
-
Questões como essa devem ficar para o final da prova, senão perde um tempo precioso...
-
questão top demais.
pelo metodo da conclusa falsa, ou P 2 ira contradizer ou sera P 3, independe de quem ira contradizer, teremos um argumento valido, pois temos pelo menos um que tem o resultado FALSO.
-
Se for pra ter merda de comentário em texto eu compro apostila em banca de jornal.
-
É o tipo de questão que coloca cada um no seu devido lugar. É nessas horas que percebo a necessidade de continuar evoluindo para chegar no nível dos grandes.
Parabéns aos que conseguiram resolver a questão sem ajuda de comentários ou youtube!
-
SERIO QC AS EXPLICAÇÕES EM TEXTO DE PROFESSORES NÃO AJUDAM OU PIOR CONFUNDEM MAIS, SE FOR PRA FAZER RESOLUÇÃO EM TEXTO QUE ELES SEJAM MENOS CONFUSOS. VÁRIOS USUÁRIOS ESTÃO COM A MESMA RECLAMAÇÃO, SERÁ QUE VOCÊS NÃO ESTÃO INTERESSADOS NA NOSSA OPINIÃO?
-
Estou ciente das reclamações quanto às resoluções escritas, mas aqui vai mais uma:
O primeiro passo é localizar as proposições simples (via de regra, pra cada verbo uma proposição simples – em alguns casos, também dá pra selecionar frases inteiras, que se repitam, como proposições simples, mas exige mais prática):
P – perder voto
Q – votar no candidato X
R – ser eleito
S – dar agrado
T – ser atingido por benfeitoria
Segundo passo: representar as premissas em “linguagem lógica”, utilizando-se das proposições simples:
P1 = ~P
P2 = Q ^ ~R ^ ~S → P
P3 = Q ^ R ^ ~T → P
P4 = Q
C = S v T
Terceiro e último passo, testar a validade do raciocínio (eu prefiro o método da conclusão falsa, para a maioria dos casos). Resumindo, você torna a conclusão falsa, e se todas as premissas forem verdadeiras, o raciocínio será inválido. Caso contrário (pelo menos uma premissa fique falsa), o raciocínio será válido.
Conclusão falsa:
C = S v T (para a conclusão ser falsa, tanto S quanto T têm de ser falsos).
Premissas verdadeiras:
Vamos começar pelas mais fáceis: P1 e P4
P1 = ~P (para P1 ser verdadeira, P tem de ser falso).
P4 = Q (para P4 ser verdadeira, Q tem de ser verdadeiro).
Até agora, temos: P (F); Q (V); R(?); S (F); T (F)
Vamos para a próxima premissa (P2), e lembrem-se de torná-la verdadeira:
P2 = Q ^ ~R ^ ~S → P
Substituindo o que já temos: P2 = V ^ ~R ^ V → F
Aqui temos uma condicional, em que o resultado (lado do “então”) é falso. Para a premissa ficar verdadeira, a condição (lado do “se”) também deverá ser falso. Como temos três proposições simples, ligadas por conectivos E, e duas são verdadeiras, a restante (~R) terá de ser falsa e, portanto, R terá valor verdadeiro.
Retomando os valores das proposições: P (F); Q (V); R(V); S (F); T (F)
Partindo pra última premissa (P3), substituiremos os valores que encontramos até agora. Temos dois resultados possíveis neste ponto:
Se a premissa for verdadeira, todas as premissas terão sido verdadeiras, para uma conclusão falsa. Assim, o raciocínio será inválido.
Se a premissa for falsa, pelo menos uma das premissas terá sido falsa, para uma conclusão falsa. Assim, o raciocínio será válido.
P3 = Q ^ R ^ ~T → P Substituindo:
P3 = V ^ V ^ V → F
P3 = V → F
P3 é falsa.
Concluindo, tornamos a conclusão falsa, e ao desenvolver as premissas, inevitavelmente uma delas também será falsa. Portanto, O RACIOCÍNIO É VÁLIDO.
QUESTÃO CORRETA.
-
COM TODO RESPEITO, QUERIA SABER O DIA QUE ESSE PROF. DO QC (VINÍCIUS) VAI GRAVAR UM VIDEO COM AS EXPLICAÇOES DELE PQ ASSIM NÃO TA AJUDANDO AMIGO.
-
Fiz pelo método da conclusão falsa TENTANDO DEIXAR AS PREMISSAS VERDADEIRAS.
Se as premissas forem verdadeiras, será um argumento INVÁLIDO. Porém, se, pelo menos uma premissa for FALSA ou não puder ser valorada, o argumento será VÁLIDO.
p1: ~P = v
p2: (X ^ ~E ^ ~A) -> P = V/F ( Aqui, teria que ser F->F para se garantir a verdade das premissas....
v ? v f
p3: (X ^ E ^ ~B) -> P = V/F ...mas, nesse caso, não se pode garantir o valor do E e do ~E)
v ? v f
p4: X = v
C: A v B = F
f f
Portanto, o argumento é válido quando a verdade das premissas garante a verdade da conclusão.
-
Quando acerto uma dessa me dá uma emoção, esperança...kkkkkkkkkkk
-
RENATO OLIVEIRA! ELE SIM !!! QUERO RESOLUÇÃO DELEEEE
-
atalho: um argumento será válido se a conclusão e ao menos uma premissa forem falsas
perderei meu voto
não perco meu voto
alguma das duas deve possuir valor falso; item correto.
-
P: Não perco meu voto.
V
P: Se eu votar no candidato X, ele não for eleito e ele não me der um agrado antes da
F F F
eleição, perderei meu voto. V
F
P: Se eu votar no candidato X, ele for eleito e eu não for atingido por uma benfeitoria que
V V V
ele faça depois de eleito, perderei meu voto. V
V
P: Eu voto no candidato X.
V
C: O candidato X me dará um agrado antes da eleição ou serei atingido por uma
F V
benfeitoria que ele fizer depois de eleito. V
-
Eu fiz tudo. Tudo exatamente. Passando esse textao pro caderno sem ter que esperar virar filme. Na hora de ver se algum dava F, esqueci-me que a P1 estava na outra folha e nao vi. A única que dava F.
Como diz thallius moraes: "as vezes da vontade de puxar uma carroça"
-
Método da conclusão falsa.
Torna a conclusão falsa e tenta validar as premissas:
a) se conseguirmos validar todas, argumento FALSO; e
b) se, pelo menos, 1(uma) não der pra validar ou se for impossível valorar, argumento VERDADEIRO.
P: ~PV ........................................ (V)
Q: VX ^ ~E ^ ~ABAE -> PV ..... (F)
R: VX ^ E ^ ~ABDE -> PV........ (V)
S: VX .......................................... (V)
CONC: ABAE v ABDE ............ (F)
Nessa resolução Q ficaria falso, pois valorei ~E como verdadeiro, mas poderia ser o contratio, o que tornaria R FALSO, mas que, de qualquer forma, validaria o argumento.
REPOSTA: CERTO
-
P : ~PV ........................... (V)
Q : V ^ ~E ^ ~A -> PV ..... (V)
R : V ^ E ^ ~B -> PV........ (V)
S : V ............................... (V)
C : A v B ......................... (F)
Método Conclusão Falsa
C : A v B = F
P : ~PV = V
S : V = V
Para argumento ser válido, alguma dessas premissas tenq dar Falso !!
Q : V ^ ~E ^ ~A -> PV............( ? )
......v.......?......f........f..............
R : V ^ E ^ ~B -> PV.............( ? )
......v.......?......f........f..............
Podemos verificar que E e ~E não importa o valor atribuído, um deles tornará a premissa F, pela conclusão Falsa, faz o argumento Válido e questão Correta
Papo reto sem roda gigante >> aqui é um tiro
-
Deem o Nobel para quem inventou o método da conclusão falsa, por favor!
-
Gabarito:Certo
Principais Regras:
- 50% das questões é para você verificar se o argumento é válido ou inválido e 50% é para você achar a conclusão. O método de RESOLUÇÃO é o mesmo.
- Às vezes, a banca coloca sinônimos, então atenção, pois 99,9% das questões que aparecerem sinônimos das palavras, você continuará resolvendo da mesma forma.
- Como identificar se o argumento é válido ou inválido? Passos: 1) Transformar as frases em siglas; 2)A conclusão vai ser SEMPRE FALSA e as premissas SEMPRE VERDADEIRAS; 3) Solucionar; 4) Se ao final, você resolver tudo sem encontrar erro, o argumento será inválido e se encontrar alguma divergência durante a resolução, será argumento válido.
Ex: A: Igor foi estudou e passou; B: Igor estudou; Conclusão: Igor passou;
1) Transformar as frases acima em siglas ou termos reduzidos - eu coloquei a primeira letra de cada termo, mas você pode fazer do jeito que for melhor, mas o intuito é reduzir as frases, logo ficará:
A (E ^ P); B (E); Conclusão (P)
2) As 2 primeiras sentenças serão as premissas que colocarei o valor final de verdadeiro e a conclusão de falsa. Logo, ficará:
A (E ^ P) = V; B (E) = V; Conclusão (P)= F
3) Solucionar
A única alternativa para solucionar é a premissa A. Logo ficará:
A (V ^ F) = V ?
No conectivo "e" quando se tem V ^ F, o final será Falso, logo ocorreu uma divergência.
4) Divergência, logo argumento válido.
- Já em relação as questões para achar a conclusão? O método descrito acima é aplicado, porém você deverá iniciar por sentenças simples, depois conectivo "e" e assim sucessivamente. Costumo dizer que é um pirâmide, a cada premissa resolvida, novas premissas serão abertas para você achar seu valor final. Geralmente existem diversas conclusões. CUIDADO: Exemplo: Premissa A: Carlos foi a festa; No momento que você identificar ao resolver que essa premissa é falsa, a conclusão trocará o valor semântico da frase, logo será "Carlos não foi a festa".
FICA A DICA: Pessoal, querem gabaritar todas as questões de RLM? Acessem tinyurl.com/DuarteRLM .Lá vocês encontraram materiais produzidos por mim para auxiliar nos seus estudos. Inclusive, acessem meu perfil e me sigam lá pois tem diversos cadernos de questões para outras matérias. Vamos em busca juntos da nossa aprovação !!