-
Porque a alternativa B está errada?
-
Lara, pelas premissas dadas na letra B não dá para concluir que João é um ser humano, ele pode ser outra coisa. O grupo seres humanos está contido no grupo Mortais, mas isso não impede que outros grupos possam estar contidos no grupo Mortais. O João mencionado pode ser qualquer outro ser.
-
Essa alternativa D é passível de recurso porque é muito idiota -.-
-
Alternativa D = RETIRA QUALQUER crédito qualitativo da questão. rsr
-
Discordo totalmente que a letra E seja a correta uma vez que a letra C aparece como a mais correta.
Letra E tenho certeza que não é! porque ela fala que alguns voadores não são aves, quando na verdade todos os voadores não são aves.
-
a - Algumas pessoas são simpáticas. O carteiro é uma pessoa. Logo, todos os carteiros são simpáticos.
ERRADO: De duas premissas particulares nada se conclui.
b- Todos os seres humanos são mortais; uma vez que João é mortal, logo João é um ser humano.
ERRADA: Todos os seres humanos sao mortais: Premissa universal afirmativa. Joao é mortal : Premissa particular afirmativa. Conclusao: Joao é um ser humano. : A conclusao está acompanhando a premissa mais forte (universal afirmativa). Pela sétima regra do silogismo, temos que: A conclusao acompanha sempre a premissa mais fraca.
A ordem de força das premissas é: 1- UNIVERSAL AFIRMATIVA 2-UNIVERSAL NEGATIVA 3- PARTICULAR AFIRMATIVA 4- PARTICULAR NEGATIVA
c - Algumas focas moram na Patagônia. Alguns pinguins moram na Patagônia. Logo, todos os pinguins não são focas.
ERRADO: De duas premissas particulares, nada se conclui.
d- Todos os móveis são de madeira. Todos as cadeiras são móveis. Logo, todos os pássaros são móveis.
ERRADO: O termo médio (móveis) nunca deve aparecer na conclusao.
e - Nenhum mamífero é uma ave. Há mamíferos voadores. Logo, alguns animais voadores não são aves
CORRETA. Está dentro de todas as regras.
REGRAS DO SILOGISMO: ( desculpa a falta de acentuacao, mas meu computador nao tem teclado brasileiro, e da muito trabalho ficar procurando os acentos na configuracao)
1- Há somente 3 termos: menor, medio e maior2 -Os termos maior e menor nunca devem ter maior extensao na conclusao do que nas premissas.
3- O termo medio nunca deve aparecer na conclusao.
4- O termo medio deve ser tomado universalmente ao menos uma vez.
5 - De duas premissas negativas nada se conclui.
6 - De duas premissas particulares nada se conclui.
7 - A conclusao acompanha sempre a premissa mais fraca.
8- Se as premissas sao sentencas afirmativas, a conclusao nao pode ser negativa.
Espero ter ajudado !
-
Se nenhum mamífero é uma ave, e há
mamíferos voadores, então fica claro que podem existir alguns mamíferos
voadores que não necessariamente precisam ser aves, temos por exemplo o
morcego, que é mamífero, voa e não é uma ave.
RESPOSTA : E,
-
Gabarito letra E)
A questão B está incorreta pois nem todo mortal será um ser humano. Imaginem que "João" pode ser um cachorro. Ou o mais correto, trocar o joão por uma variável qualquer "Y". Não posso dizer que Y é um ser humano, somente por ser mortal.
-
Oi William,
Fazendo os diagramas, fica perceptível que existem voadores que não pertencem ao grupo de mamíferos e alguns pertencem, já que ele afirma que " há mamíferos voadores". Se há mamíferos voadores, e sabemos que nenhum mamífero é ave, podemos concluir que alguns voadores não são aves.
-
Acho que o William quis dizer que aves não voam, são os pássaros que voam. Mas dá pra entender que aves, na questão, tem o mesmo valor de pássaros. Não dá pra levar tão a sério, já que há uma alternativa como a D.
-
Essa prova é para Nível Superior! Gostaria que alterassem a marcação dessa questão!
-
Jurava que era a D. #chatiado
-
Utilizando-se dos Diagramas Lógicos, fica bem mais fácil entender o porque da letra E estar correta.
Os animais voadores no grupo dos mamíferos não serão aves, já que nenhum mamífero é ave.
-
A letra c também está válido. Essa questão deveria ser anulada.
-
vale lembrar que o termo "algum" pode abarcar a totalidade, ou seja, alguns voadores pode denotar TODOS os voadores
-
Resposta: letra "e".
"Nenhum mamífero é ave. Há mamíferos voadores. Logo, alguns animais voadores não são aves."
De acordo com o professor Vinícius Werneck: "se nenhum mamífero é uma ave, e há mamíferos voadores, fica claro que podem existir alguns mamíferos voadores que não necessariamente precisam ser aves. Temos o exemplo do morcego, que é um mamífero, voa e não é ave."
Boa sorte e bons estudos!
-
Aposto que a C está certa. é valida.
-
Esse mamifero que voa só pode ser o morcego....kkkkkkkkk
Adoro esse tipo de questão, é pura filosofia...:)
-
Suellen comenta quinhenta vezes melhor que esse prof.
-
Eu acertei a questão, mas fiquei me debatendo sobre porque a "B" também não seria correta. Então, me veio a luz: É uma argumentação com premissas verdadeiras, mas a conclusão é, de certa forma, ambígua, o que torna o argumento não válido (então, não se encaixa ao que a questão pede). Veja:
Todos os seres humanos são mortais; uma vez que João é mortal, logo João é um ser humano.
Todos os seres humanos são mortais - Premissa verdadeira.
uma vez que João é mortal - Premissa verdadeira.
logo João é um ser humano - Conclusão ambígua (ou não precisa).
Tudo isso parece saudavelmente correto até chegar na conclusão: o fato de João ser mortal não requer que, necessariamente, ele seja um ser humano porque a premissa inicial é que todos os seres humanos são mortais e não que todos os mortais são seres humanos (premissa falsa, porém que tornaria o argumento válido).
Portanto, para o argumento ser válido nessa alternativa, a construção das premissas e conclusão deveria ser assim:
Todos os seres humanos são mortais; uma vez que João é um ser humano, logo João é mortal. Ou até:
Todos os mortais são seres humanos; uma vez que João é mortal, logo João é um ser humano.
Me ajudou a enxergar um pouco melhor a questão depois que eu troquei as premissas por cores e a pessoa por objeto:
Todos os carros vermelhos são bonitos; uma vez que meu carro é vermelho, logo meu carro é bonito. Argumento VÁLIDO.
Todos os carros vermelhos são bonitos; uma vez que meu carro é bonito, logo meu carro é vermelho. Argumento INVÁLIDO.
E:
Todos os carros bonitos são vermelhos; uma vez que meu carro é vermelho, logo meu carro é bonito. Argumento INVÁLIDO.
Todos os carros bonitos são vermelhos; uma vez que meu carro é bonito, logo meu carro é vermelho. Argumento VÁLIDO.
É mais ou menos o que a Suellen já explicou abaixo sobre as regras do Silogismo. É que, mesmo depois de ler, ainda estava na dúvida.
-
Devemos lembrar que na lógica não há "lógica" normal, a questão não irá te cobrar algo que ela não diz. Tem de apenas observar se é valida ou não, de acordo com os argumentos apresentados.
-
Fiquei entre a C e a E, mas acabei optando pela C e errei. Realmente nao sabia que de duas premissas particulares nada se conclui, como explicou a colega Suellen.
Obrigada. Sempre aprendendo...
-
Análise da B:
Todos os seres humanos são mortais = Se é ser humano, então é mortal
João é mortal
C: Logo, João é ser humano
Teste o argumento pelo método da conclusão falsa:
SH ---> M (F) ---> (V) = V
M (João) = V
C: SH (João) = F
Argumento inválido
Se fosse o contrário, teríamos um argumento válido:
Todos os seres humanos são mortais = Se é ser humano, então é mortal
João é um ser humano
C: Logo, João é mortal
SH ---> M (V) ---> (F) = F
SH (João) = V
C: M (João) = F
Argumento válido
-
So errei porque na letra E a palavra animal foi inserida no lugar de mamífero....dai pensei....animal pode ser não mamifero, como os peixes =/
A letra E me GARANTIA o argumento....só que fui na C sendo que nao tem nada a vê as premissas com a conclusao. NAO GARANTE
-
E - Correto - Nenhum mamífero é uma ave. Há mamíferos voadores. Logo, alguns animais voadores não são aves
_________________________ ________________________
------------------------I------ I I I
I I I I I I
I Mamífero I I Mamíferos I I Aves I
I I I Voadores I I I
--------------------------I---- I I I
I---------------------------------------- ------------------------------------------
* Percebem que no grupo dos mamíferos eviste uma parte que são mamiferos voadores;
* O grupo das Aves, está isolado, não voam e nem são mamíferos, logo "alguns animais voadores não são aves.
Espero que tenha ajudado, foi o melhor desenho que conegui fazer.....kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
-
Para quem tem dificuldade com Silogismo, desenhar Diagramas (Círculos) pode ser uma boa opção.
Eu resolvi com diagramas numa boa...
-
Resolvi por diagrama mais achei difícil.
-
alternativa E
premissa universal negativa podemos ter uma coclusão negativa
-
Se a conclusão não pode ser negativa, quando as premissas são afirmativas, não entendi por qual motivo a letra E é gabarito, se há uma negação na conclusão.
"Nenhum mamífero é uma ave. Há mamíferos voadores. Logo, alguns animais voadores não são aves"
Alguém poderia me ajudar, por favor?
-
persistir!! 1ano e 6 meses estudando. boraaaaaaaaaaaaaa!
-
Acertei pq sou Bióloga. Não entendi pq a B está errada!
É preciso ter disciplina pois haverá dias que não estaremos motivados.
-
Proposição categorica:
TODO------------------> ALGUM NÃO
NENHUM-------------> ALGUM
ALGUM---------------> NENHUM
ALGUM NÃO-------->TODO
Uma proposição GERAL (TODO) vai ser negada por uma RESTRITA (ALGUM NÃO) seguida de NÃO e virce-versa.
Um exemplo é nosso gabarito.
"Nenhum mamífero é uma ave. Há mamíferos voadores. Logo, alguns (NÃO TODOS-Restrita) animais voadores não são aves"
-
RLM não é de Deus
-
A letra D é uma piada só pode.
-
Resolve-se por diagramas!
-
Gab: E
Fiz um diagrama, pode ajudar.
https://sketchtoy.com/70496340
-
Começa no minuto: 19:50 - https://www.youtube.com/watch?v=y35Jf5aQIOs
Bons estudos.