-
A proposição "Condenaremos a corrupção por motivos econômicos" pode ser V ou F
-
Ao fazer a tabela verdade de P = (~p v ~q) --> r , na segunda linha a preposição P vai ser Verdadeira mesmo com r (“Condenaremos a corrupção por motivos econômicos”) sendo Falso.
-
Basta analisar a tabela verdade do se então para concluirmos que a parte final da proposição pode ser verdadeira ou falsa.
Para que a proposição seja verdadeira é possível os seguintes casos:
V --> V = V
F -- > V = V
F --> F = F
Então a proposição "Condenaremos a corrupção por motivos econômicos" pode ser Falsa ou Verdadeira.
-
~ p V ~ q ---> r
V v V V/r
= V ----> ?
resultado: não tem como saber se a proposição r é verdadeiro ou falsa. Portanto questão errada.
-
não podemos inferir isso, visto que:
F->F = V
ou seja, a afirmação ela poderá ser falsa e mesmo assim teremos a preposição P como verdadeira
bons estudos =D
-
Não é possível determinar o valor
-
Questão "Errada"
( ~p v ~q ) --> r
F v F --> V/F
F --> V/F (V)
r = V/F (Não temos como determinar)
-
Não é possível determinar tal conclusão.
-
Não é possível determinar se a proposição é V ou F.
-
P: Se não condenarmos a corrupção
por ser imoral ou não a condenarmos por corroer a legitimidade da democracia, a
condenaremos por motivos econômicos.
A: não condenarmos a corrupção por ser
imoral
B: não a condenarmos por corroer a legitimidade da democracia
C: a condenaremos por motivos econômicos.
P:
(A v B) à C
Se a proposição P for verdadeira, então será verdadeira a proposição
“Condenaremos a corrupção por motivos econômicos”? não necessariamente como
poderemos ver abaixo na tabela:
RESPOSTA: ERRADO
-
Para a afirmação “Condenaremos a corrupção por motivos econômicos” teriamos duas possibilidades: V / F. Como ela tem duas possibilidades não se pode concluir uma ou outra, A questão não é verdadeira e de acordo com a lógica, se ela não é verdadeira então é falsa. Não pela afirmação ser falsa, mas pela impossibilidade de escolhermos uma ou outra opção.
-
~I OU ~D --> E é verdadeiro e
o texto afirma que E é V, logo ~I ou ~D é V ou F, não dá pra afirmar nada, consequência do conectivo -->.
d
-
Se a proposição for verdadeira, a proposição condenaremos a corrupção por motivos econômicos tanto pode ser falsa quanto pode ser verdadeira. Agora, se esta proposição for falsa, para que a condicional seja verdadeira, a primeira proposição tem que ser também falsa.
-
(~C.I v C.L) => C.E
F v F = F => ?
Não deu dessa vez.
-
O comentário do Victor Sarmento é simples e claro, segue na íntegra:
não podemos inferir isso, visto que:
F -> F = V
ou seja, a afirmação ela poderá ser falsa e mesmo assim teremos a preposição P como verdadeira
bons estudos =D
-
MOLE, MOLE, GALERA!!!
A banca afirma que a proposição P, sendo verdadeira, o consequente (C) terá que ser, também, verdadeiro. Será?
P: (A v B) → C
F → F = V
Note que há uma possibilidade de P continuar sendo verdadeiro, tendo o consequente (C) falso e o antecedente igualmente falso.
* GABARITO: ERRADO.
Bons estudos!
-
A QUESTÃO É SIMPLES... DISSE QUE SE "P" É VERDADE, ENTÃO "R" TAMBÉM É...
P = (~P v ~Q) -> R
TABELA VERDADE DO CONDICIONAL
V --> V = V
V --> F = F
F --> V = V
F--> F = V.
VIMOS QUE "R" PODE SER VERDADEIRO OU FALSO.
GABARITO "ERRADO"
-
simples!
(~A v ~B) --> C
Já que "P" é verdadeiro fica: V --> C
"C" pode ser tanto falso quanto verdadeiro.
V-->V = VERDADE
V-->F = FALSO.
Dada a incerteza, questão errada.
-
mole molee 8)
-
Não necessariamente..
Pois se ambas as proposições forem FALSAS,
ainda assim a proposição "P" será verdadeira..
visto que, na condicional, a proposição só será falsa quando
aparecer "V F" o famoso macete da 'Vera Ficher.'
-
GABARITO ERRADO
P1 = ( ~P v ~Q ) --> R
V --> V
F --> V
F --> F
-
ERRADO
Pode valorizar-se as premissas de duas maneiras:
P: (P v ~Q) > S
(F v F) > F
ou
(F v V) > V
Logo, não há como garantir que a proposição S será verdadeira.
-
Poderá ser falsa se a primeira for falsa:
F --> F = V
ERRADO
-
Essa e fácil galera! LEMBRAR QUE TEMOS 3 RESULTADOS POSSÍVEIS PARA O SE ENTÃO, SÓ NÃO PODE OCORRER O VERA FISHER (VF)!
VV
FV
FF (se este fosse o resultado, a afirmativa da questão estaria errada! pois a segunda premissa seria FALSA!)
-
Correção pelo professor:
https://www.youtube.com/watch?v=tfz4Zd_mzXo
-
P: Se não condenarmos a corrupção por ser imoral ou não a condenarmos
por corroer a legitimidade da democracia, a condenaremos por motivos
econômicos.
Se a proposição P for verdadeira, então será verdadeira a proposição “Condenaremos a corrupção por motivos econômicos”
(~ CI v ~ CLD) ---> CMe
"Se então" não pode ter VF para ser verdadeira, então, toda a proposição , (~ CI v ~ CLD) ---> CMe, será necessariamente VV,FF ou FV.
Ou seja, não podemos garantir que será verdadeira a proposição “Condenaremos a corrupção por motivos econômicos".
Afirmativa está errada!
-
Vejam o vídeo que gravei com a resolução dessa questão no link abaixo:
https://youtu.be/kVEOVYRjCLk
Professor Ivan Chagas
-
P: Se não condenarmos a corrupção por ser imoral ou não a condenarmos por corroer a legitimidade da democracia,*** a condenaremos por motivos econômicos***.
“Condenaremos a CORRUPÇAO por motivos econômicos”
OPS !!! o erro foi a CORRUPÇAO que foi acrescentado.
-
TABELA-VERDADE ainda é melhor do que perder a questão;
Fazendo a tabela-verdade da premissa P, deve-se eliminar as linhas nas quais se tem F como valor lógico. Risque mesmo, não tenha medo de ser feliz!
Para que o argumento seja válido, a conclusão (no caso é a proposição “Condenaremos a corrupção por motivos econômicos”) deverá ser verdadeira em todos as situações em que temos V nas premissas.
Como consta no próprio comentário do professor, temos uma situação em que a conclusão é falsa, tornando a assertiva ERRADA.
-
Prefiro raciocinar sobre qualquer abstração filosófica do que uma bosta como essa. Odeio raciocino lógico! Serve para nada na vida cotidiana! Deviam trocar por matemática. Seria mais útil!
Cadê o QC antigo? Gostava mais dele!
-
Errada!
Pois, para P ser verdadeira a proposição “Condenaremos a corrupção por motivos econômicos" poderia ser tbém F! F->F (V)
#AlfartanosForça! ^^
-
https://www.youtube.com/watch?v=tfz4Zd_mzXo
a partir de 14:20 min.
-
Todos sabemos que Vera Fischer é Falsa (coitada de Vera Fischer) V -> F = F, mas isso não significa que a segunda proposição não possa ser falsa, pois F -> F = V.
Errado.
-
Há três possibilidades para que a proposição composta da condicional (->) seja verdadeira:
V->V =V
F->V=V
F->F=V
Portanto, a proposição simples “Condenaremos a corrupção por motivos econômicos” pode assumir um valor falso e mesmo assim a composta ser verdadeira. (F->F=V )
Questão ERRADA
-
O Qconcursos peca em não trazer as respostas das questões de RL em vídeos. Confesso que tive dificuldade de entender essa questão, por mais simples que seja, eu sei. Só vim entender depois de acessar o link de um vídeo com a explicação dessa questão que o Professor Ivan Chagas postou. Outra falha do site foi colocar um professor de Português para explicar RL( em outra questão).
-
NÃO NECESSARIAMENTE
(A v B) -->''C''
(V v V) -->''V'' = VERDADEIRO
(F v V) -->''V'' = VERDADEIRO
(V v F) -->''V'' = VERDADEIRO
(F v F) -->''F'' = VERDADEIRO
GABARITO ERRADO
-
O Se --> então, só será V, quando = V --> V , F --> V ou F--> F, logo a proposição “Condenaremos a corrupção por motivos econômicos” poderá ser
V ou F.
Por isso o erro!
-
gab. errada
só colocar a tabela do se... então quando ele é verdadeiro, que seria nos três casos abaixo:
V-->V (perceba que aqui a segunda afirmação é verdadeira)
F-->V (aqui também)
F-->F (mas aqui a segunda afirmação é falsa) .... daí então não será sempre que a segunda afirmação será verdadeira.
-
O prof. Chagas é muito fera!
-
PROFESSOR CHAGAS MUITO BOM . AAFFzzz eu interpretei certinho o problema sabia os conceitos e errei a questão , puts. Foda ...
Raciocinio lógico só irei fazer se tiver certeza se não ficará em branco.
-
GABARITO ERRADO.
A explicação do Prof. Chagas é bem elucidativa.
QUESTÃO.
Se a proposição P for verdadeira, então será verdadeira a proposição “Condenaremos a corrupção por motivos econômicos”
Essa parte em negrito pode ser tanto FALSO como VERDADEIRO, pois o único modo de uma condicional ser
falso é V->F = F.
Segue o link de uma tabela que fiz.
https://drive.google.com/open?id=0B007fXT7tjXfTFpDWTF1LWRueU0
________________________________________
O que nós queremos? Passar no concurso.
E quando queremos? É irrelevante.
-
QC. POR FAVOR!!! O comentário do professor em Raciocinio lógico tem que ser em vídeo!!!!
-
Do Cespe é sempre bom ter uma pulga atrás da orelha. Usei o raciocínio que se a consequente fosse verdadeira, NECESSARIAMENTE P estaria sendo Verdade. O que estaria correto. Porém, sabia também de tudo isso que foi debatido aqui. Realmente, o cidadão tem q saber responder mesmo as questões desta banca, deixá-las em branco ou estar em um dia de sorte. hehehehe
-
Não há como afirmar que será verdadeiro, pois, caso o antecedente for F, o consequente poderá ser V ou F.
-
negativo
Errei a alternativa por falta de atenção, pois analise-a comigo:
P -> Q
V V = V
F F = V
F V = V
V F = F
Percebe-se que 'CONDENAREMOS A POLITICA POR MOTIVOS ECONOMICOS" pode ser FALSA e mesmo assim a proposição composta poderá ser verdadeira, desde de que o atecedente também seja FALSO.
-
gab errado. A premissa é uma "condição", sendo :
Se não condenarmos a corrupção por ser imoral ou não a condenarmos por corroer a legitimidade da democracia então a condenaremos por motivos econômicos.
logo, analisemosr as condições em que o resultado de uma condicional seja verdade, ou seja, quando há tres possibilidades:
possibilidade 1 ) verdade - > verdade será verdadeiro e válido
possibilidade 2) falso - > verdade será verdadeiro e válido
possibilidade 3) falso - > falso será verdadeiro e válido
mas a pergunta é se o que está depois da condicional é verdadeiro e conforme as tres possibilidades acima, na terceira o sucessor pode ser falso. logo, a resposta é errado....
-
P: V
COLOCANDO TUDO COMO VERDADEIRA OU FALSO O RESULTADO É VERDADEIRO!!!
obs: o texto marcado em símbolo!
P: ~A ou ~B --> C
P: (V ou V) --> V = V
P: (F ou F) --> F = V
ENTÃO, TANTO O "C" COMO VERDADEIRO OU FALSO VAI DAR QUE "P" É VERDADEIRO!
GABARITO: ERRADO
-
A tabela verdade condicional do Carlos está errada
Segue a correta: tabela verdade do Se ---> Então
V ---> V = V
V ---> F = F (Vera Fischer é Falsa
F ---> V = V
F ---> F = V
Bons estudos!
-
A PROPOSIÇÃO PODE TER VARIOS RESULTADOS, POR EXEMPLO:
F v F ---> F= V
-
Condicional:
Quando a Vera Fischer aparece (VF), a frase se torna falsa.
-
No "se, então" A → B o que não pode acontecer é Vera Fisher, o resto é fichinha.
-
(~A ou ~B) então C
( F ou F ) ---> F
F ----> F = V
Mesmo sendo falsas, a conclusão será verdadeira, isso quer dizer que não necessariamente "Condenaremos a corrupção por motivos econômicos" precisa ser verdadeira.
Gab. E.
-
Boa tarde,
Nas condicionais um resultado falso implicando um falso também será verdadeiro, logo a afirmação dita na questão poderá ser tanto verdadeira como falsa para chegarmos a um resultado verdadeiro.
Bons estudos
-
P: Se não condenarmos a corrupção por ser imoral ou não a condenarmos por corroer a legitimidade da democracia,
F V
ENTÃO a condenaremos por motivos econômicos. V
V/F
-
Não é possível concluir isso.
-
GAb E,
Não dar para concluir..
O Se então, pode ser três formas:
F -> F
V -> V
F -> V
-
Basta lembrar que em uma condicional não se admite a estrutura V → F.
Com isso, as outras possíveis combinações são admitas. Logo, não há como afirmar, com base apenas no enunciado, que o consequente será, necessariamente, verdadeiro.
Item: Errado.
Bons estudos!
-
ERRADO
-
COMENTÁRIO DE PROFESSOR POR ESCRITO E NADA SÃO A MESMA COISA!
-
SE O ANTECEDENTE FOR VERDADEIRO E O CONSEQUENTE FOR FALSO ESTA ERRADA A AFIRMATIVA, POIS A AFIRMAÇÃO NÃO APRESENTA UMA CONCLUSÃO PARA O ARGUMENTO.
-
Errei a questão, porém essa é a resolução da questão.
Preposição P = Se não condenarmos a corrupção por ser imoral ou não a condenarmos por corroer a legitimidade da democracia, a condenaremos por motivos econômicos.
Que é igual P= (~A ou ~B) ---> C
Para P ser VERDADEIRO necessariamente C não precisa que C seja verdadeiro
Segundo a tabela verdade da condicional podemos considerar a premissa verdadeira de duas maneiras
veja tabela na condicional
V V V
V F F
F V V
F F V veja mesmo considerando a premissa C falsa a preposição P é verdadeira.
-
Minha contribuição.
Tabela verdade da condicional / -> / Se...,então:
V -> V = V
V -> F = F
F -> V = V
F -> F = V
Abraço!!!
-
P: Se não condenarmos a corrupção por ser imoral (r) ou não a condenarmos por corroer a legitimidade da democracia(s), a condenaremos por motivos econômicos (t).
Reescrevendo a premissa P simbolicamente:
P: r(v) V s(v) ---> t(v)............v
outra possibilidade:
P: r(f) V s(f) ---> t(f)............v
Ou seja, não necessariamente t será verdadeiro. t pode ser verdadeiro ou falso.
-
não necessariamente, a proposição poderia ser verdadeira também com seu antecedente e consequente falsos.
F------> F = V
-
ERRADO
Explicando melhor.
SE não condenarmos a corrupção por ser imoral OU não a condenarmos por corroer a legitimidade da democracia, ENTÃO a condenaremos por motivos econômicos.
P v Q --> R
Se P e Q for falso a Preposição R pode ser verdadeiro ou falso.
-
G- E
Não necessariamente, pois é possível ter um consequente falso e um antecedente falso e a proposição ser verdadeira.
-
Argumentos
P1: A -> B
P2: C -> D
P3: D -> A
P4(Conclusão): C -> B
Regra do corte tmbm deu certo
-
GAB. ERRADO
não tem como garantir.
P : ~A v ~B ---> C
se P é Verdadeira, como se afirma na questão, então pode ser:
V--->V
F--->V
F---->F
Concluindo que C pode ser Verdadeiro ou Falso. O que torna a alternativa errada, pois não é possível afirmar que a afirmação C (Condenaremos a corrupção por motivos econômicos”) é verdadeiro, podendo ser V ou F.
-
Gabarito:Errado
Principais Regras:
- 50% das questões é para você verificar se o argumento é válido ou inválido e 50% é para você achar a conclusão. O método de RESOLUÇÃO é o mesmo.
- Às vezes, a banca coloca sinônimos, então atenção, pois 99,9% das questões que aparecerem sinônimos das palavras, você continuará resolvendo da mesma forma.
- Como identificar se o argumento é válido ou inválido? Passos: 1) Transformar as frases em siglas; 2)A conclusão vai ser SEMPRE FALSA e as premissas SEMPRE VERDADEIRAS; 3) Solucionar; 4) Se ao final, você resolver tudo sem encontrar erro, o argumento será inválido e se encontrar alguma divergência durante a resolução, será argumento válido.
Ex: A: Igor foi estudou e passou; B: Igor estudou; Conclusão: Igor passou;
1) Transformar as frases acima em siglas ou termos reduzidos - eu coloquei a primeira letra de cada termo, mas você pode fazer do jeito que for melhor, mas o intuito é reduzir as frases, logo ficará:
A (E ^ P); B (E); Conclusão (P)
2) As 2 primeiras sentenças serão as premissas que colocarei o valor final de verdadeiro e a conclusão de falsa. Logo, ficará:
A (E ^ P) = V; B (E) = V; Conclusão (P)= F
3) Solucionar
A única alternativa para solucionar é a premissa A. Logo ficará:
A (V ^ F) = V ?
No conectivo "e" quando se tem V ^ F, o final será Falso, logo ocorreu uma divergência.
4) Divergência, logo argumento válido.
- Já em relação as questões para achar a conclusão? O método descrito acima é aplicado, porém você deverá iniciar por sentenças simples, depois conectivo "e" e assim sucessivamente. Costumo dizer que é um pirâmide, a cada premissa resolvida, novas premissas serão abertas para você achar seu valor final. Geralmente existem diversas conclusões. CUIDADO: Exemplo: Premissa A: Carlos foi a festa; No momento que você identificar ao resolver que essa premissa é falsa, a conclusão trocará o valor semântico da frase, logo será "Carlos não foi a festa".
FICA A DICA: Pessoal, querem gabaritar todas as questões de RLM? Acessem tinyurl.com/DuarteRLM .Lá vocês encontraram materiais produzidos por mim para auxiliar nos seus estudos. Inclusive, acessem meu perfil e me sigam lá pois tem diversos cadernos de questões para outras matérias. Vamos em busca juntos da nossa aprovação !!
-
Errado. P também poderia ser verdadeira se ambas as suas partes fossem falsas.