-
RISCO DE DETECÇÃO: É a possibilidade do saldo de uma conta (classe ou transação) estar errado e não ser detectado ou levar o auditor a concluir pela sua inexistência em função dos procedimentos de auditoria.O risco de detecção é função dos procedimentos de auditoria, isto é, dos testes substantivos. A existência deste tipo de erro é devido aa. Sistemas de testes (principalmente) já que não são revistos todos os elementos que compõe uma conta. b. Procedimentos de auditoria inadequados. c. Equipe de auditoria inapta. d. Interpretação errônea do resultado do teste.
-
Risco de Detecção : é o risco de que os procedimentos executados pelo auditor para reduzir o risco de auditoria a um nível aceitavelmente baixo não detectem uma distorção existente que possa ser relevante, individualmente ou em conjunto com outras distorções.
Fonte: Curso de Auditoria Regular - Prof. Davi Barreto.
-
De acordo com a NBC TA 200, o risco de auditoria é o risco de que o auditor expresse uma opinião de auditoria inadequada quando as demonstrações contábeis contiverem distorção relevante. Ele pode ser de dois tipos: de distorção relevante e de detecção.
O risco de distorção relevante é o risco de que as demonstrações contábeis contenham distorção relevante antes da auditoria. Eles independem da ação do auditor.
Já o risco de detecção é o risco de que os procedimentos executados pelo auditor para reduzir um risco de auditoria a um nível aceitavelmente baixo, não detectem uma distorção existente que possa ser relevante, individualmente ou em conjunto com outras distorções. Ele está ligado ao grau de eficácia dos procedimentos conduzidos pelo auditor.
GABARITO LETRA D
FONTE: PONTO DOS CONCURSOS, PROFESSORES DAVI BARRETO E FERNANDO GRAEFF
Bons estudos!
-
BISU:
RISCO DE DETECÇÃO: AUDITOR FALHOU
RISCO INERENTE: NÃO TEM CONTROLE
RISCO DE CONTROLE: CONTROLE FALHOU
-
Não entendi. A questão disse que o auditor realizou "os procedimentos necessários para avaliação dessa área" e que "os processos não foram provisionados pela empresa". Não teria como o auditor constatar os processos se a empresa não provisionou, certo? Parece mais uma distorção relevante causada pelo controle da empresa....
-
O que considero muito estranho nesta questão é que "Os processos não foram provisionados pela empresa, mas tinham possível probabilidade de ocorrência de perda", se é possível, realmente não deveriam ser provisionados!!!! Deveriam ser evidenciados nas notas explicativas, mas não provisionados!! Enfim, não sei se viajei ou essa questão está desatualizada!!!
-
Se houvesse algum risco creio que seria "risco inerente" uma vez que é um risco que antecede qualquer procedimento de auditoria.
De mais a mais nunca se deve provisionar um valor decorrente de POSSÍVEL perda. A possível perda deve sim ser esclarecida em notas, mas não ser demonstrada no BP. Questão nula.
-
Para concordar com o gabarito eu entendi que:
Os processos não foram provisionados pois a perda era POSSÌVEL. A empresa informou a existência em notas explicativas e o auditor não os constatou em tais notas. Assim o risco foi de detecção.
Trata-se de uma questão que envolve duas matérias, auditoria e contabilidade.
... os passivos contingentes caracterizam-se como uma saída de recursos possível, mas não provável, devendo, portando, estar explicitados nas notas explicativas que são parte integrante das Demonstrações Financeiras.
https://portal.fazenda.sp.gov.br/acessoinformacao/Paginas/Conting%C3%AAncias-e-Passivos-Contingentes.aspx
-
De acordo com a NBC TA 200, o risco de auditoria é o risco de que o auditor expresse uma opinião de auditoria inadequada quando as demonstrações contábeis contiverem distorção relevante. Ele pode ser de dois tipos: de distorção relevante e de detecção.
O risco de distorção relevante é o risco de que as demonstrações contábeis contenham distorção relevante antes da auditoria. Eles independem da ação do auditor.
Já o risco de detecção é o risco de que os procedimentos executados pelo auditor para reduzir um risco de auditoria a um nível aceitavelmente baixo, não detectem uma distorção existente que possa ser relevante, individualmente ou em conjunto com outras distorções. Ele está ligado ao grau de eficácia dos procedimentos conduzidos pelo auditor.
RISCO DE DETECÇÃO: É a possibilidade do saldo de uma conta (classe ou transação) estar errado e não ser detectado ou levar o auditor a concluir pela sua inexistência em função dos procedimentos de auditoria.O risco de detecção é função dos procedimentos de auditoria, isto é, dos testes substantivos. A existência deste tipo de erro é devido a
a. Sistemas de testes (principalmente) já que não são revistos todos os elementos que compõe uma conta.
b. Procedimentos de auditoria inadequados.
c. Equipe de auditoria inapta.
d. Interpretação errônea do resultado do teste.
RISCO DE DETECÇÃO: AUDITOR FALHOU
RISCO INERENTE: NÃO TEM CONTROLE
RISCO DE CONTROLE: CONTROLE FALHOU
-
Se o auditor falha no processo de detecção, estamos diante do risco de detecção (RD). esse risco tem relação direta com os procedimentos do auditor. Se o os procedimentos são eficazes, menor o RD
-
#Respondi errado!!!