SóProvas


ID
1256902
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
INPI
Ano
2013
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

No item a seguir, é apresentada uma proposição que deve ser julgada se, do ponto de vista lógico, é equivalente à proposição “Se for autorizado por lei, então o administrador detém a competência para agir”.

O administrador detém a competência para agir, pois foi autorizado por lei.

Alternativas
Comentários
  • Alguém para explicar essa?

  • acho que está mais pra interpretação de texto do que conectivos lógicos.

    se a condição para o administrador deter a competência é que seja autorizado por lei, logo

    se for autorizado por lei o administrador detém competência, ou seja

    O administrador detém a competência para agir, pois foi autorizado por lei.

  • É uma relação de causa e consequência, a causa é "ser autorizado por lei", a consequência é "o adm ter competência para agir". Sendo assim, o Cespe inverteu a frase, mas sem alterar o sentido. Não é a negação, por exemplo. Questão difícil.

  • Pessoal, professores do curso para concurso sempre advertem para o uso do "pois" nas proposições de se ---> então.

    P1:                                                    P2:

    Se                                         ----->   Então

    (condição suficiente)                       (condição necessária)

    Sempre que uma CONDICIONAL fizer uso do "pois", a ordem das proposições será invertida, ficando: P2 ----> P1 ; o que torna a premissa VERDADEIRA!!! ( Uma vez que, ao fazer uso do "pois", o enunciado também trocou as proposições de lugar =

     

    P(1)“Se for autorizado por lei, então P(2) o administrador detém a competência para agir”.

    P(2) "O administrador detém a competência para agir, pois P(1) foi autorizado por lei".

  • Dando nomes às proposições simples:

    P: o administrador é autorizado por lei
    Q: o administrador detém competência para agir.

    Assim P → Q = “Se for autorizado por lei, então o administrador detém a competência para agir”.

    Antecedente: P
    Consequente: Q

    O condicional nos diz que, sempre que o antecedente ocorre, o consequente também ocorre, logo,Q ocorre, pois P ocorreu, então de fato:

    O administrador detém a competência para agir, pois foi autorizado por lei. 


    Resposta: Certo

  • Certa
    "Pois" poder ser escrito como "Se...Então...".

    Antecedente(Condição suficiente): "pois foi autorizado por lei".
    Consequente(Condição necessária): "O administrador detém a competência para agir".

  • Essa prova do INPI é de "outro mundo"!

  • Olá! Na equivalência do se...entao, devemos negar as duas e inverter. Nessa questao somente foi invertido. Acredito que o gabarito foi "certa" porque no enunciado a Cespe fala que: "do ponto de vista lógico" (dedução) e nao com realação a equivalência da proposiçao. Bons estudos!

  • "Se for autorizado por lei" condição suficiente para  "administrador detém a competência para agir”.

     

    "O administrador detém a competência para agir" condição necessária para "Se for autorizado por lei" 

     

    Certo

  • TODA VEZ QUE VOCÊ VÊ O "POIS" NESTE TIPO DE QUESTÃO, RISQUE E COLOQUE O "SE" EM CIMA DELE E REFAÇA A ASSERTIVA:

     

    "SE FOI AUTORIZADO POR LEI ENTÃO O ADMINISTRADOR DETÉM A COMPETÊNCIA PARA AGIR."

     

    ANALISE E VEJA SE NÃO SAO EQUIVALENTES, O "POIS" É O ÚNICO QUE TEM ESSA " PALHAÇADA" EM 99% DOS CASOS ELE NÃO VIRÁ NO COMEÇO DA FRASE.

  • Às vezes me pergunto se a questão é de RLM ou de Português.

    Acertei apenas avaliando se o sentido foi mantido. = D

  • Eu imaginei que a questão estivesse levando em conta as possibilidades de equivalência da CONDICIONAL, que entendo como: NEY OU MAR (Nega a primeira, conectivo OU (v) e mantém a segunda); ou a CONTRAPOSITIVA (Troca de lugar a primeira e a segunda, nega as duas e mantém o conectivo ->); ou seja:


    Se for autorizado por lei, então o administrador detém a competência para agir

    P -> Q


    O administrador detém a competência para agir, pois foi autorizado por lei.

    Q -> P


    Marquei como errada porque faltou negar a condicional para ser como na contrapositiva.

    Mas, pelos comentários dos colegas entendo que a questão poderia ser resolvida com interpretação ou analisando que se o antecedente ocorre (P), o consequente também ocorre (Q)


    Por favor, me informar se o comentário tiver algum erro.

  • Essa questão não é de EQUIVALÊNCIA, mas de LEITURA DE CONDICIONAL. A banca sacaneou, mas faz parte, avançando ...

  • Variações da condicional (P -->Q): quando; pois; como; sempre que; toda vez que; desde que.

  • Concurseira RJ.

    O POIS não é o único que é condicional invertido, o DADO QUE e DESDE QUE também são.

  • GABARITO CERTO!

    Se for autorizado por lei, então o administrador detém a competência para agir.

    O administrador detém a competência para agir, pois foi autorizado por lei

    Pois é sinônimo de condicional, só que invertido.

  • CERTO

  • Nossa ...examinador sacaneou !

  • Questão de língua portuguesa em RLM...

  • “Se for autorizado por lei (suficiente), então o administrador detém a competência para agir(necessária)”.

    O administrador detém a competência para agir, pois foi autorizado por lei.

    O que eu entendi é que o ''pois'' está interligado diretamente a condição suficiente em que a primeira só vai ser realizada NECESSARIAMENTE, POIS existe a segunda parte que é condição necessária para que a primeira ocorresse.

  • Minha contribuição.

    Equivalência da Condicional:

    1° Caso: A -> B (é equivalente a) ~B -> (~A)

    2° Caso: A -> B (é equivalente a) ~A v B

    3° Caso: Passar a mesma ideia, utilizando palavras diferentes.

    Abraço!!!

  • ele não usou a contrapositiva ? não entendi pq não negou...

  • Alguns sinônimos para o condicional:

    a) pois

    b) dado que

    c) visto que

    d) uma vez que

    e) posto que

  • Só quem conhece muitoo bem a banca consegue acertar (conscientemente kkkk) uma questão dessa.

    O que vem antes do "pois" é o consequente e o que vem após é o antecedente, assim, percebe-se que não precisaria negar nada. Pois, foi dito a mesma coisa:

    (então) o administrador detém a competência para agir, (se) foi autorizado por lei.

  • MARQUEI ERRADO PQ NÃO NEGOU

    Mas vi o comentário da Speedy Gonzalez, que dizia:

    1° Caso: A -> B (é equivalente a) ~B -> (~A)

    2° Caso: A -> B (é equivalente a) ~A v B

    3° Caso: Passar a mesma ideia, utilizando palavras diferentes.

    OU SEJA, NESSA QUESTÃO FOI USADO O 3o CASO DE EQ.

  • Questões de "se..então" propostas com ", pois", o que vier depois do "pois" equivale ao "se" e o que vier antes equivale ao "então".

    Nesses termos: O administrador detém a competência para agir, pois foi autorizado por lei <=> Se for autorizado por lei, então o administrador detém a competência para agir”.

    Atente-se para o fato de que as equivalências do => cobradas não necessariamente se exaurem nas formas contrapostas ou na regra do "neymar". Muitas vezes se resumem a dizer a mesma coisa, mas com palavras diferentes ou até mesmo (como o caso em tela) cobrar coisas iguais mas em ordem que se faça presumir serem coisas diferentes.

    Gabarito correto.

  • Não entendi.. Não usou a contrapositiva e muito menos a do OU?/ Alguém entendeu e pode dar uma luz/

  • Se A então B = B, pois A

  • Uma das formas de equivalencia é falar a mesma coisa mudando algumas palavras ou ordem, sem perder o sentido.

    Neste caso a banca alterou o SE, ENTÃO pelo POIS. (Quando usamos o sinônimo POIS temos que INVERTER)

    P -> Q equivale a Q->P

    Exemplo mais simples: Se Estudo, então Passo = Passo, POIS estudo

  • Questãozinha danada rapaz !

    Quase escorreguei ... rsrs (marcando a questão)

  • Carai, Baby Shark. Não entendi nada.

  • certo

    pois = se

  • Na equivalência do se então, não nega as duas partes e inverte ?

  • o pois é a condição suficiente, ele inverteu a ordem pra confundir