-
RESPOSTA C
" Começou a comer com rapidez, mas não era comer, era atropelar a comida com a fome de sete gerações bíblicas“
Intensificar a ação de quem come ferozmente, de quem come com muita, mas muita fome mesmo.
-
Discordo da resposta porque a intensificação ocorre no segmento "atropelar a comida".Marquei letra "B" porque pensei numa retificação.
-
Essa FGV e muito ruim! Saudades querido CESPE!
-
a)incoerência - que age de forma contraditória
b)retificação - correção
c)intensificação - aumento, incrementação (atropelar a comida com a fome de sete gerações bíblicas)
d)redundância - insistência desnecessária nas mesmas ideias; excesso de palavras, de expressões; prolixidade, abundância.
e)ambiguidade - que tem (ou pode ter) diferentes sentidos; equívoco.
-
O trecho representa uma INTENSIFICAÇÃO, mas os segmentos entre aspas representam uma INCOERÊNCIA!!! A questão restringiu aos segmentos. A pergunta é em relação aos segmentos, e não ao trecho!!!!
-
Pessoal, me digam uma coisa:
Só eu que tenho tanta dificuldade em acertar esses tipos de questões?
é complicado viu...
-
Embora tenha acertado fiquei com a seguinte dúvida...
Texto completo: Intensificação
Trecho: Retificação
Sei lá, ora entendo a banca, ora não =/
-
é o que eu falo! eu acho absurdo ela te dar uma parte destacada...o que te supõe que vc tem que responder olhando só essa parte....mas a resposta que ELA QUER só se acha se vc ler o texto todo. ¬¬
-
Acho que não precisam ficar justificando porque é intensificação, como a usuário Catarina, por exemplo. Isso se torna óbvio depois que a gente (eu, pelo menos) erra o gabarito marcando "retificação". O questionamento principal é porque raios em algumas questões temos que considerar só os segmentos citados, e em outras temos que considerar o texto todo!!? Muito ódio dessa banca!
-
Para mim os trechos destacados confirmam uma retificação. Seria intensificação se incluísse a última parte do texto. Essa banca samba na nossa cara!
-
Semantica, FGV é 100% semântica
-
FGV só sei que nada sei!!!
-
no meu ponto de vista o gabarito está errado: "mas não era comer," É UMA RETIFICAÇÃO "...era atropelar a comida..." É UMA INTENSIFICAÇÃO
-
Fundamentar a resposta depois do gabarito é fácil, quero ver se é esse o mesmo entendimento antes de ver o gabarito, ''mas não era comer'' não tem valor de intensificação, mas sim de retificação; o segmento ''era atropelar a comida'' sim, esse tem valor de intensificação.
E o pior é que não adianta recorrer, pois não tem quem fiscalize esses devaneios. Como diria Van Diesel: ''aqui é o Brasil !''
-
o que me irrita é que ele pede O SEGMENTO e quer que vc responda com base no texto! merda! se diz no segmento é no segmento e não no texto. me poupe né.
-
Que banca idiota!!! Ela pergunta o lógico e sempre dá como resposta aquilo que você menos espera. Não existe justificativa pra esse gabarito! Quando pede segmento, a resposta correta está se voltar no texto quando dá o texto ela restringe a um segmento. Palhaçada!
-
novamente
errei a questao e marquei a b... ia ate marcar a c, mas eu pensei que o examinador tinha delimitado aquelas palavras propositalmente
logo, uma coisa que aprendo eh
questao ponte
voltar ao texto e fazer uma ponte com as assertivas pra tentar entender o examinador estagiario de educação fisica que elabora essas questoes
pqp
nao desisto
-
Quero ver como é que vai ser na prova do mpe-rj.
Quem manda mais FGV ou Ministério Público?
Será que a FGV vai tirar onda até com vocês e com o dinheiro de vocês MP ?
-
Pessoal vamos indicar para comentário,fiz a análise com base no que foi destacado.“Começou a comer” e “mas não era comer”
-
Acertei só por que já vi a banca fazer disso outras vezes, em outros textos. O comando da questão isola certo segmento do trecho, mas o gabarito leva em conta o contexto todo. Acho sacanagem. Eles podem dar qualquer gabarito (levando em conta o contexto isolado ou o geral), e você pode errar ou acertar, à mercê da banca. Kd critério de objetividade, kd?
-
Não seria caso de recurso? pq o prórprio enunciado destaca somente esses dois segmentos...eu tbm fui direto na B
-
Ok, acompanhando os comentários, já sei que a banca fez pegadinha, mas alguém pode me explicar o por quê é intensificação? Plixxxxxx
-
A intensificação está no fato de o " mas não era comer" estar se referindo a expressão "atropelar a comida com a fome de sete gerações bíblicas". Demonstrando algo de maior proporção, com mais intensidade.
-
-
A banca forneceu um trecho e levou em conta um trecho maior. Poderia ter dado como resposta tanto B como C.
Para mim, a resposta correta é B.
-
Olá galera, tudo certo? Tive muitas dúvidas entre a "b" e a "c". Realmente, se olharmos somente os trechos destacados, temos a ideia de retificacão do primeiro segmento pelo segundo, contudo é preciso ler com atenção o enunciado, onde, "No trecho de uma crônica..." nos propõe uma análise não somente dos segmentos destacados, mas eles na análise dos dois períodos.
Forte abraço e seguimos discutindo.
Haaaaaaa, gabarito alternativa "c"
-
se for pegar o trecho do enunciado é uma resposta, se pegar o texto completo é outra. isso é sacanagem, pois eles ñ têm um padrao a seguir
-
Como já dito aqui embaixo nos comentários a FGV: "isola certo segmento do trecho no comando da questão, mas o gabarito leva em conta todo o contexto". Se observarmos apenas os segmentos, isoladamente, “retificação” é a resposta correta. No entanto, o comando da questão está em ordem indireta, o que induz a interpretação errônea do que se pede. Observe:
“Nesse trecho de uma crônica, os segmentos 'Começou a comer' e 'mas não era comer' mostram uma ***********”
Que pode ser traduzido em:
Os segmentos “Começou a comer” e “mas não era comer” mostram uma *********** nesse trecho de uma crônica.
Ou seja, devemos analisar os segmentos interligados com o todo e por eliminação das afirmativas, a única resposta possível é a C.
Acredito que essa interpretação é a única lógica cabível por de trás do gabarito dado pela banca.
Esta questão não foi anulada pela FGV e não sei de casos de recurso.
-
Gabaritos: B p/enunciado ou C pelo contexto, a critério do examinador. A banca foi maldosa, prezados. O problema dessa FGV são os enunciados confusos, rebuscados, dúbios desse examinador. Está claro que o seguimento “mas não era comer”, introduzido pela conjunção mas, faz uma ressalva/retificação do que foi dito anteriormente (Começou a comer...). E depois inicia outro seguimento que, aí sim, dá ideia de intensificação.
Só que a questão diz "Nesse trecho de uma crônica, os segmentos “Começou a comer” e “mas não era comer” mostram uma (...)."
O problema foi o enunciado que, mais uma vez, induz o candidato ao erro. Maldade pura e deixa margem pra banca escolher o gabarito que bem entender.
Quem marcou B, não se estresse, pois está correta também. O problema não é você, mas esse examinador maluco aí da FGVárzea.
#@v@nte_rumo@posse!
-
Ora o candidato tem de se ater aos estritos termos do enunciado, ora tem de analisar o contexto... é complicado
-
pelo meu entendimento....
Não concordo, pois está perguntando somente a parte "não era comer" que denota uma incoerência em relação a "começou a comer".....
O que denota intensificação é o trecho que fala "era atropelar a comida com a fome de sete gerações bíblicas“
Horrivel!!! Banca que só funciona em torno de prejudicar os candidatos.
-
gabarito C.
EU TRIBUNAIS
é intensificação pelo uso da conjunção "mas"
ela é usada para enfraquecer o argumento anterior e deixar mais forte o argumento introduzido por ela.
troque por: choveu, mas fui à praia (o argumento mais forte é o fato de ter ido à praia.
a B foi para criar a dúvida, pois veja que a banca usou só o trecho:
“Começou a comer” e “mas não era comer”
se ela quisesse que o gabarito fosse retificação aí sim teria acrescentado de fato o trecho:
era atropelar a comida com a fome de sete gerações bíblicas“.
-
A banca pediu até aqui: Começou a comer com rapidez, mas não era comer
Ela retificou o que disse anteriormente.
Absurdo ela falar de intensidade, sendo que só a segunda parte do texto que traz esse sentido.
-
Ué, a intensificação está depois, no atropelar, não no “Começou a comer” e “mas não era comer” , que com certeza absoluta é retificação.