-
Dizer que: Todos os esquizofrênicos são fumantes; logo, a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina
É o mesmo que dizer: Se Todos os esquizofrênicos são fumantes então a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina
Para resolver essa questão, precisamos saber alguns conceitos:
Negação dos Pronomes Indefinidos:
Todo =Algum
Nenhum= Algum
Algum= Nenhum
Equivalência das Condicionais (P -> Q):
1 - ~Q -> ~P
2- ~P V Q (corrigido pela observação do amigo Helder)...
Observamos que a proposta de equivalência da proposição está adequado ao primeiro exemplo de equivalência. Assim sendo, só precisamos conferir se os pronomes indefinidos estão negados de acordo com as regras de negação das proposições;
Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe esquizofrênico que não é fumante”.
Gabarito correto!
-
Alexandre,
Equivalência das Condicionais (P -> Q):
1 - ~Q -> ~P
2- ~P ^ Q (errado)
O correto é: ~P V Q
Abraço
-
Incrementando as explicações dos colegas, precisamos ter em mente que ALGUM = EXISTE = PELO MENOS UM.
Se a questão vir com uma dessas expressões, ela estará se referindo ao quantificador ALGUM.
-
nicotina->esqui->fumantes.
F->F : resultado V
-
Essa questão eu fiz usando a equivalência da condicional com a sua contrapositiva:
P -> Q é equivalente a sua contrapositiva ~Q -> ~P.
-
A - > B = ~B -> ~A
-
Gabarito: CORRETO
Questão: A proposição “Todos os esquizofrênicos são fumantes; logo, a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina” é equivalente à proposição “Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe esquizofrênico que não é fumante”.
Vamos transformar as proposições em letras:
A = todos os esquizofrênicos são fumantes
~A = algum esquizofrênico não é fumante (a negação de todos é algum)
B = a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina
~B = a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina
Transformando a primeira proposição em letras temos: A -> B
Agora precisamos saber as regras de equivalência da condicional (a->b) que são duas:
1. regra de "voltar negando": A -> B = ~B -> ~A
2. regra da "negação da negação": para lembrar da negação, lembre da regra do MANÉ (MAtém a primeira E NEgue a segunda):
~(A -> B) = A e ~B (mantém a primeira e negue a segunda)
agora vamos negar a negação: ~(A e ~B) = ~A ou B…….ou seja, A -> B = ~A ou B
voltando a questão, precisamos converter a segunda proposição para saber se é equivalente (“Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe esquizofrênico que não é fumante”) = ~B -> ~A
portanto: A -> B = ~B -> ~A (é equivalente de acordo com a primeira regra: volta negando)
-
Inverte e nega - uma das equivalencias da condicional.
-
Gabarito: correto
Dica: Inverte as proposições e as nega.
Proposição: “Todos os esquizofrênicos são fumantes; logo, a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina”.
1° Passo: Inverter as proposições
Se a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então todos os esquizofrênicos são fumantes.
2° Passo: Negar as proposições
Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe esquizofrênico que não é fumante.
Relembrando:
Todo nega o Algum/Existe
Algum/Existe + não nega o Todo.
-
BOA QUESTÃO... SÓ EXISTE DUAS FORMA DE EQUIVALÊNCIA DA CONDICIONAL
P -> Q = Q -> P ( o volta negando )
P -> Q = ~P v Q ( regra do Ne( gação) v(y) Ma( ntém)
NA PROPOSIÇÃO PEDIU PARA FAZER O " VOLTA NEGANDO" E ASSIM, TEMOS QUE NEGAR A PALAVRA "TODO"
Esquema legal que peguei com meu prof. ( pense como seu concorrente, depois faça meio por estremos, para negar os quantificadores )
TODO ----> NENHUM
ALGUM É---> ALGUM NÃO É
TODO = ALGUM NÃO É
NENHUM = ALGUM É
*só fiz uns resuminhos pois os colegas já explicaram bem a questão.
GABARITO "CORRETO"
-
Alguém poderia dizer como terei certeza se, no caso da equivalência condicional, usarei a regra no NEYMAR ou do "volta negando".
-
Reescrevendo a proposição: “Todos os esquizofrênicos são fumantes; logo, a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina", temos:
Se todos os esquizofrênicos são fumantes, então a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina" = A→B = ~B→~A, ou seja:
Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe algum esquizofrênico que não é fumante.
Obs.: a negação do quantitativo TODOS é EXISTE ALGUM(A).
Resposta: Certo.
-
Existem duas equivalências para essa preposição a negação da condicional (mantém a primeira, troca a condicional pela conjunção e nega a última), ou o método "Inverte e Nega" (utilizado apenas para o conectivo condicional), mais conhecido como contra-positiva.
Depois troca "Todo" por "existe...que não" que são uns dos tipos de proposição categórica.
Rápido, simples e sempre da certo!
-
GABARITO CERTO.
Tem duas
formas de equivalência para condicional (P
→ Q)
¬ P v Q (NEouMA) lê-se
NELMA. ( pois acho que NEYMAR dar pra confundir com (~P e Q) que é uma conjunção ( ^ ), e no caso é uma disjunção ( v )
NEouMA - Nega-se o antecedente ou mantém o consequente.
¬ Q → ¬P ( contra-positiva) Aqui é sem
truques, tem que memorizar.
A questão se refere a está última. (contra-positiva).
-
Ótimo comentário do Wallace Vinicius
-
Equivalência da Condição:
P --> Q => ~Q --> ~P (inverte as duas e nega/mantém cond) <-- RESPOSTA!!!
~P v Q (nega a primeira OU mantém segunda)
Forte Abraço!
-
Como diz o professor PH "vocês estão passados na casca do alho".
-
Eu sei as equivalências, errei pq pra mim esta questão falava da conjunção e n da condicional ! =(
"LOGO" n é sinônimo da conjunção "E" ?!!!
=(
Ja volto, vou ali me matar!!!
=(((((
-
Logo, quando, como (em alguns casos), pois, porque... São sinônimos da condicional
Gab C
-
Minha dúvida é sempre onde ficará o não. Em uma dos comentários das questões deste site, já li que o "não" deve ficar antes do verbo. O que não deu certo nesta questão. E agora, José?
-
FU => NI
~NI => ~FU
-
Gab. C
1º cruza e nega
2º troca todo por existe
-
Correto. O condicional aceita a equivalência contra positiva: em que mudam se as posições e nega-se as proposições.
-
“Todos os esquizofrênicos
são fumantes; logo, a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da
nicotina”. (P -> Q)
“Se a esquizofrenia não
eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe esquizofrênico
que não é fumante”. (~Q -> ~P)
Gab. CORRETO
-
O CONECTOR "se então" fica subentendido...
A equivalência lógica do "se..então" é alterar a ordem das proposições e negar tudo.
“Todos os esquizofrênicos são fumantes¹; logo, a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina”²
é equivalente à proposição
“Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina², então existe esquizofrênico que não é fumante¹”.
(P -> Q) = (~Q -> ~P)...
foco..força...fé...
-
EQUIVALÊNCIA DO "SE ENTÃO" C/ O "SE ENTÃO":
- Nega tudo
- Inverte as frases
-
CONTRAPOSITIVA : se p então q = se não q então não p
-
Vejam o vídeo que gravei com a resolução dessa questão no link abaixo:
https://youtu.be/Or1V4SBUOOc
Professor Ivan Chagas
-
Questão linda de se ver
-
CONTRAPOSITIVO
-
Duas formas de resolver:
Modus Tollens:
(A -> B); (¬B); logo (¬A); ou melhor (¬B -> ¬A)
Outra forma é a equivalência
(A -> B) é equivalente a (¬A v B)
(¬B -> ¬A) é equivalente a (¬¬B v ¬A). Retirando a dupla negação fica: (B v ¬A)
-
Obrigado aos colegas que nos ajudam a elucidar dúvidas sobre essa disciplina.
A explicação de vcs é muito mais didática e completa do que a do professor do QC.
Obrigada.
-
Que quantidade de comentários desnecessários.
-
Parabéns aos colegas que se esforçam para tirar duvidas de outros ao realizar os comentários. É assim que se constrói um mundo melhor, um dando força ao outro.
-
Eu fiz pela tabela, achei mais simples. Aí quando vi o comentário do professor fiquei sem saber se acertei por acertar ou foi sorte.
-
Teoria X
basta inverter negando os dois
-
O equivalente de "Todos" não seria "Nenhum" ?
Pelo que eu saiba, a negação de "Todos" que é "existe" e a questão pede a equivalência e não a negação.
-
Vamos considerar que "Todos os esquizofrênicos são fumantes" é representado por F (de fumante), e "a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina" é representado por E (de elevar).
Equivalência de Se... então:
F -> E equivale a ~E -> ~F
Nesse caso deve-se trocar a ordem das proposições e negá-las. Lembrando que a negação de "Todo" é "algum" mais a negação do resto da proposição. Então: ~E -> ~F
"Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe esquizofrênico que não é fumante" está CERTO!
-
Karina Melo, bom dia!
A questão está pedindo a negação do todo, a negação do todo é "algum não" e não "nenhum"
p --> q equivalente ~q --> ~p Esse ~p é igual NÃO TODO, por isso a questão está pedindo, dentro da condicional, a negação do todo.
Exemplificando: Todas as cadeiras da sala são vermelhas
Negação: alguma cadeira da sala é azul (alguma cadeira da sala não é vermelha) , logo já foi negado o todo. Basta que pelo menos 1 cadeira não seja vermelha para ser negado o todo.
TODO: Equivalência: Nenhum não Negação: Algum não
NENHUM: Equivalência: Todo não Negação: Algum
ALGUM/ALGUM NÃO: Sinônimos: Pelos menos 1, existe, existe 1, há pelo menos 1
ALGUM: Negação: Nenhum
ALGUM NÃO: Negação: Todo
Bons estudos
-
Não há segredo:
equivalências lógicas:
p --> q = ~ q --> ~p
p --> q = ~p v q
Leis de morgan:
p v q = ~ p ^ ~ q
p ^ q = ~ p v ~ q
-
Gabarito: correto.
Equivalente lógico para uma condicional (“SE todos os esquizofrênicos são fumantes; logo (ENTÃO), a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina”) é ~q -> ~p, ou seja, "Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe esquizofrênico que não é fumante."
Outro modo de fazer a equivalência de uma condicional: ~p V q.
Boa sorte e bons estudos!
-
A primeira proposição apresenta uma condição “todos os esquizofrênicos são
fumantes” que, sendo verdadeira, leva a um resultado “a esquizofrenia eleva a
probabilidade de dependência de nicotina”. Isto é, temos uma condicional do tipo
P
Q onde:
P: todos os esquizofrênicos são fumantes
Q: a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência de nicotina
Esta condicional é equivalente a ~Q
~P, onde:
~P: existe esquizofrênico que NÃO É fumante
~Q: a esquizofrenia NÃO eleva a probabilidade de dependência de nicotina
Ou seja, a equivalência ~Q
~P é realmente:
“Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então
existe esquizofrênico que não é fumante”.
-
gab. certa
resumo;
equivalência da condicional é--> cruzo e nego. Depois só troco o TODO por EXISTE(algum).
-
Gabarito: CERTO (A questão é mais simples do que parece)
Vejamos:
Primeira proposição:
Todos os esquizofrênicos(A) são fumantes(B); logo, (=>)a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina(C)
Todo (A) é (B) => C
Logo,
Todo (A) é (B) = P
Existe alguma (A) que não é (B) = ~P
Então;
P=>C
Segunda proposição:
Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina(~C), então(=>) existe esquizofrênico que não é fumante (~P)”.
~C=>~P
Pelas regras de equivalência condicional temos;
P=>C <=> ~C=>~P
~PvC Cv~P
-
Equivalência do "Se... então" (na questão usou-se "Todos... logo", o que refere-se ao conectivo "Se... então")
por "Se... então", inverte e nega tudo.
~Q -> ~ P
Questão correta.
-
Equivalência de ---> inverte e nega tudo e mantém o sinal...sopita no mel.
GABARITO CERTO
-
a negação do quantitativo TODOS é EXISTE ALGUM(A)
-
Certa
Negação do "Todo" é "Algum, existe, pelo menos um, há".
“(Se)Todos os esquizofrênicos são fumantes; logo(então), a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina”
"Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe esquizofrênico que não é fumante”.
Foi utilizada a contrapositiva.
-
CORRETA.
Ouve a inversão das premissas negando-as.
Antes: A-->B
Depois: ~B-->~A
-
P :Todos os esquizofrênicos são fumantes
Q :a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina
P -> Q EQUIVALENCIA ¬Q->¬P
¬Q : a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina
¬P :esquizofrênico que não é fumante
LEMBRANDO SE A QUESTÃO ESTIVESSE ASSIM
P->Q EQUIVALENTE Á ¬P->¬Q ESTARIA ERRADA .
TOMA !
-
CERTA ,esta é a contra-positiva p > q =~q > ~p
-
C ... negação de todos = pelo menos 1 ... questão TOP
-
PEA+NAO
Pelo menos um/ Existe algum/ Algum e NEGA o final.
No caso acima, a banca usou a (contrapositiva) (~Q---> ~P)
No entanto, existe outra forma de equivalencia do SE.....ENTAO, VEJAMOS: (~P v Q) Algum esquizofrenico NAO é fumante ou a esquizofrenia ELEVA a probabilidade de dependencia da nicotina. Também estaria correta.
" A persistência, ambiçao e o esforço, te levará aonde pessoas comuns jamais alcançarão."
-
CONTRARECIPROCA
P --> Q = ¬Q --> ¬P
GAB. CERTO
-
“Todos os esquizofrênicos são fumantes; logo, a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina”
“Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe esquizofrênico que não é fumante"
~> Simples a questão. Percebam que houve a negação das proposições, bem como a inversão.
-
Todos os esquizofrênicos são fumantes; logo, a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina” (logo, se então)
~p --> ~q
Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe esquizofrênico que não é fumante
~q --> ~p
R: correta
-
Questão linda !
-
Custava nada fazerem comentário em vídeo...esse assunto é difícil pra muita gente...decepção.
-
Questão top!
-
Gab: C
O professor não foi tão claro Adri, a questão é simples pede a EQUIVALENCIA DA CONDICIONAL.
A equivalência será: A regra do NEIMAR==> NEGA A 1° E MANTEM A SEGUNDA (~P^Q)
OU então a regra da CONTRAPOSITIVA==> INVERTE E NEGA TUDO MANTENDO O "ENTÃO" (~Q-->~P) Essa é o que a questão pede.
Todos os esquizofrênicos são fumantes ---> a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina (P-->Q)
A 2°: Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina---> existe esquizofrênico que não é fumante (~Q-->~P)
Inverteu e negou tudo, usou a regra da contrapositiva.
-
CERTO
EQUIVALÊNCIA DE CONDICIONAL
“Todos os esquizofrênicos são fumantes; logo, a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina”
a: Todos os equizofrênicos são fumantes
b: A esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina
SE NÃO B, ENTÃO NÃO A = "Se a esquizofrenia NÃO aumenta a probabilidade de dependência da nicotina, então EXISTE esquizofrênico que NÃO é fumante"
Lembrando que: a negação do TODO é PEA (pelo menos; existe e algum) + NÃO
#salsicha
-
Olá pessoal. GABARITO: CERTO, senão vejamos:
Todos os esquizofrênicos são fumantes; logo, a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina.
Traduzindo em miúdos: Se todos os esquizofrênicos são fumantes, então a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina.
Sendo:
A: todos os esquizofrênicos são fumantes;
B: a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina.
Temos que:
A --> B
É de conhecimento que as equivalentes da condicional são:
~A v B (não confundir com a negação da condicional: A ^ ~B), ou
~B --> ~A. Ou seja: Se esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então (?)
AGORA MUITO CUIDADO:
Todos os esquizofrênicos são fumantes.
Isso equivale a Todo X é Y, que tem como negação Algum X não é Y, ou Algum esquisofrênico não é fumante, ou "existe esquizofrênico que não é fumante".
Então a equivalente é:
Se esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então então existe esquizofrênico que não é fumante.
-
Pessoal quem ficou com dúvidas o video do prof. Ivan = é otimo
A questão trabalha a condicional contrapositiva.
Inverte e nega tudo = p--> q
= ~q ---> ~p .
Dai fica fácil de entender.... questão certa!!!!
-
Questão fácil e bem feita.
P: todo esquizofrênico é fumante.
Q: a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina.
A primeira proposição é P -> Q.
A segunda é ~Q -> ~P, já que negar P significa dizer NÃO É VERDADE QUE TODO ESQUIZOFRÊNICO É FUMANTE, ou que tem algum que não o é.
A primeira e a segunda são equivalentes
Gabarito: correto
-
Correta. Considerando Referência P= Todos os esquizofrênicos são fumantes ----> Q=a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina, teremos a tabela padrão verdade do se então 0->0=1; 0->1=1, 1->0=0, 1->1= 1; Todas as respostas deverão na mesma ordem atender a condição 1-1-0-1.
P->Q = ~Q->~P, vejamos 1->1=1, 0->1=1, 1->0=0, 0->0=1, logo temos 1-1-0-1, atende a condição;
1= Verdadeiro, 0= Falso
-
1º) nega e inverte;
2º) faz a negação do TODO = Exisite um, Pelo menos um, Algum
-
GABARITO: CERTO
É TETRA...É TETRA...É TETRAA...ACERTEI GENTE...ACERTEI....ACERTEI....KKKKKK
Vocês não têm ideia a minha dificuldade em RL.
Deus é a nossa força!!!
-
Deus no comando!!!
Se acostumem com a cespe pois ela tem um linguajar próprio
-
Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe esquizofrênico que não é fumante”.
Resolver da seguinte maneira:
1 passo: Organizar o enunciado
P->Q
Se todo os esquizofrênicos são fumantes,então a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina
2 passo: Equivalência da condicional
~Q->~P(CONTRA-POSITIVA)-Nesse caso foi esse o adotado!
ou
~ P V Q(SILOGISMO DISJUNTIVO)
ficando assim:
Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe esquizofrênico que não é fumante”.
o grande x da questão e efetuar a negação do TODO por ALGUM(ou existe pelo menos 1).
-
Nega tudo e inverte.
-
Gab Certa
Usou a Contrapositiva
Para negar o Todo = PEA + Não
Pelo menos um não é
Existe um que não é
Algum não é
-
Contra positiva ou contra recíproca , usando a negação da universal afirmativa p -> q <=> ~q -> ~p
Negação
universal AF. = Particular negativa
Todo = Algum ... Não, Existe... Não, Pelo menos um... Não , Existe Algum... Não
-
nega,nega...troca....troca
-
Gab C.
A equivalência do SE: quando a questão trouxer outro SE basta que você volte negando . Ex: A—>B é logicamente igual: ~B—>~A
-
*Os três casos de equivalência do Se...,então
a) volta negando. Exemplo: A->B ficará ~B -> ~A
b) nega a 1ª, troca o conectivo por OU e mantém a 2ª. Exemplo: A->B ficará ~A V B
c) falar a mesma coisa
*Caso de negação do Se...,então
nega a 2ª E mantém a 1ª
Se A->B fica assim ~B E A
-
“Todos os esquizofrênicos são fumantes; logo, a esquizofrenia eleva a probabilidade de dependência da nicotina”
Logo é sinônino de condicional: P -> Q
é equivalente à proposição
“Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe esquizofrênico que não é fumante”.
~Q -> ~P
Equivalência de condicional você inverte a proposição e nega tudo.
-
CERTO
-
NEGAÇÃO DO ''TODO'' = ALGUM NÃO
NEGAÇÃO DO ''NENHUM''= ALGUM
-
Alguns sinônimos do "se então" : basta, caso, quando, já que, desde que.
-
TODO nunca NEGA!!!!!!!
TODO nunca NEGA!!!!!!!
TODO nunca NEGA!!!!!!!
TODO nunca NEGA!!!!!!!
TODO nunca NEGA!!!!!!!
-
Essas questões mais antigas estão mais suaves, mas as recentes credo!!!!
-
Negação do todo:
P.E.A + NÃO = Pelo menos um, existe um, algum esquizofrênico que não é fumante.
Equivalência usada no caso: contra positiva = Nega + Inverte.
Se a esquizofrenia não eleva a probabilidade de dependência da nicotina, então existe [P.E.A] esquizofrênico que não é fumante”.
Gabarito correto.
-
gab.: CERTO
Equivalência do condicional:
1 - CONTRAPOSITIVA: inverte e nega ambos.
P-->Q
~P-->~Q
_____________________________________
Negação de TODO = ALGUM NÃO.
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/Or1V4SBUOOc
Professor Ivan Chagas
www.youtube.com/professorivanchagas
-
GAB CERTO
Um outro bizu que pode ajudar nessas questões é:
Todo A e B ------------- Algum A não é B
Nenhum A é B---------Algum A é B
"Todos os esquizofrênicos(A) são fumantes(B)"--------- Algum esquizofrênico(A) não é fumante(B) = existe esquizofrênico que não é fumante
-
TRONE = Troca/Nega
-
Questão boa para revisão!
-
Gabarito:Certo
Principais Regras:
Se...Então
1) Mantém o conectivo + Inverte as Proposições + Nega
2) Regra do NOU: Retirar o conectivo + Nega a 1º frase + OU + Mantém a 2º frase
OU
1) Regra do NOU (trocado): Troca por Se...Então + Nega a 1º + Mantém a 2º frase
DICA: Lembre se de que quando for NEGAR, deve usar as regras da Lógica de Negação.
Lembre se que aqui tem o conectivo "TODOS" que deve ser negado.
FICA A DICA: Pessoal, querem gabaritar todas as questões de RLM? Acessem tinyurl.com/DuarteRLM .Lá vocês encontraram materiais produzidos por mim para auxiliar nos seus estudos. Inclusive, acessem meu perfil e me sigam lá pois tem diversos cadernos de questões de outras matérias. Vamos em busca da nossa aprovação juntos !!
-
A resolução desta questão está neste link. https://www.youtube.com/watch?v=Or1V4SBUOOc
-
Minha contribuição.
Equivalência Lógica da Condicional
1° Caso: A -> B é equivalente a ~B -> (~A)
2° Caso: A -> B é equivalente a ~A v B
3° Caso: Passar a mesma ideia, utilizando palavras diferentes.
Abraço!!!