-
Qualquer um dos doc supriria a necessidade do BANK
-
Disjunção: só será falso se for FF.
-
Segundo o gabarito a conclusão está certa.
Não entendi, porque traduzi a premissa principal como: "Se comprovante ou IR então Empréstimo". Nesse caso, como náo houve empréstimo, tanto faz se houve um doc ou outro. Porém o gabarito afirma que NEM um NEM outro (ou seja um e outro não foram cumpridos).
Provavelmente meu erro foi ter invertido a premissa que deveria ter sido assim: "Se empréstimo então comprovante ou IR". Alguém sabe explicar porque essa frase fica assim traduzida para o condicional?
-
GABARITO:CERTO
NEGAÇÃO DA CONJUNÇÃO (^)
comprovante de renda ou declaração de imposto de renda. (A v B)
NEGANDO: ~(A v B)
não apresentou comprovante de renda nem declaração de imposto de renda (~A ^ ~B)
obs: e não = nem
-
GAB: C
Bastava a apresentação de um dos documentos para não ser rejeitada a conta.
Se a conta foi rejeita, é porque de fato nenhum dos dois documentos exigidos pelo banco foi apresentado.
-
GABARITO: CERTO
Eu interpretei a questão assim:
Se desejo tomar empréstimo, Então preciso apresentar comprovante de renda ou declaração de imposto de renda.
Emp. -> (Ap.Comp.Rend. v Ap.Declar.IR)
O enunciado diz que o banco rejeitou, então:
Emp. -> (Ap.Comp.Rend. v Ap.Declar.IR) = F
CONDICIONAL SÓ SERÁ FALSA QUANDO FOR (V ->F)
Logo:
Emp. = V
Ap.Comp.Rend. = F
Ap.Declar.IR = F
-
mais uma questão com um razoável enunciado e uma simples resposta
é uma simples equivalência da negação do "OU"
REGRA: NEGUE AS DUAS E TROQUE PELO ( ^)
~A (^) (NEM) ~B
-
Era pra dar negação? Podia dizer, pelo menos.
-
qualquer um dos dois documentoss, esse fdp tinha nenhum ...
-
Se o banco exigia um ou outro, quer dizer que ele poderia ter entregue apenas um deles ou os dois. A única forma do banco ter negado o empréstimo seria se ele não tivesse entregue nenhum dos dois documentos
-
Faltou só o "infere-se da premissa..." que já poderia tá na prova de português.
-
Eu peguei uma dica com o professor Pedro do Damásio que diz que:
Para a conclusão ser negativa, alguma das premissas deve ser negativa, caso contrário o argumento será inválido!
Respondi com base nessa dica e deu certo!
-
CERTO
-
Resolvi pelo método da conclusão verdadeira, em caso de erros me corrijam.
Conclusão: o cliente S não apresentou comprovante de renda (V) nem declaração de imposto de renda (V) = V
Premissa: Se precisa tomar empréstimo,então o cliente precisa apresentar o comprovante de renda ou declaração de imposto de renda.
Apresentar o comprovante de renda = F, pois ele não apresentou, de acordo com a conclusão.
Apresentar a declaração do imposto = F, pois ele não apresentou, de acordo com a conclusão.
A então B v C em que B = F e C = F, tornando o consequente do condicional F.
Como a premissa não traz valoração ao antecedente do condicional, podemos valorá-lo como F, o que torna o argumento válido, pois não houve erros com o uso do método da conclusão verdadeira.
-
A conjunção ''OU'' retrata que se tiver ao menos uma verdade será considerada verdadeira. Logo, caso não apresente nenhum dos dois, comprovante de renda ou declaração de imposto de renda ficaria FALSO.
-
Minha contribuição.
A v B
Negação: ~A ^ (~B)
Nem = não + e + não
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tabela verdade da disjunção:
V v V = V
V v F = V
F v V = V
F v F = F
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Abraço!!!
-
Gabarito CERTO
Utilizei o teste de validade da argumentação quando a Conclusão dada é Conjunção.
Se eu não estiver enganado (corrijam-me caso esteja), consideramos a conclusão Verdadeira e tentamos fazer as premissas serem Falsas.
*CR = Comprovante de Renda
*IR = Imposto de Renda
*E = Empréstimo.
Conclusão: ~CR ∧ ~IR = V; -------------> V ∧ V = V
1ª premissa: (CR ∨ IR) → E. -------------> (F ∨ F) → V/F (Não importa se V ou F, afinal, o antecedente como F torna a condicional V)
2ª premissa: ~E. ---------> Nem interessa mais.
**Como a intensão é tornar as premissas falsas, de cara já ficamos impossibilitados face a primeira premissa ser verdadeira independente do que se faça. Com isso, não conseguindo deixar as premissas em F, o argumento é válido e a assertiva correta.
Mais uma vez, se eu viajei legal, só falar.... Abs!
-
Não fiz conta nenhuma
É só pensar o seguinte:
TENHO 2 OPÇÕES, OU APRESENTO COMPROVANTE DE RENDA OU O IMPOSTO DE RENDA
PARA O BANCO TER REJEITADO É PQ O CLIENTE NÃO APRESENTOU NENHUM DOS DOIS.
se o cliente nao tivesse apresentado o COMPROVANTE DE RENDA não há o que falar em rejeitar, pq ele teria outra possibilidade. Esgotado as duas possibilidades=REJEIÇÃO
-
Muito subjetivo , mas entendi a função do OU.
-
Empréstimo = c.r V d.i.r
Negação do empréstimo = ~c.r ^ ~d.i.r
C.R = comprovante de renda
D.I.R = declaração de imposto de renda