-
A questão afirma que seguranças, treinados com técnicas de defesa pessoal, podem se defender de ataques de pessoas mal-intencionadas por meio de golpe aplicado com o bordo cubital da mão, espalmada, geralmente contra o pescoço, as têmporas ou a clavícula. Segundo o Manual do Vigilante, disponível no sirte da Polícia Federal pelo link (HTTP://WWW.DPF.GOV.BR/…/MANUAL-DO…/MANUAL_VIGILANTE.ZIP/VIEW), "A Defesa Pessoal é sempre uma atitude de reação. Ela pode ser instrutiva, resultado de algum treinamento técnico ou mesmo algo totalmente inesperado por parte de quem rege. A melhor defesa pessoal é aquela que EVITA AO MÁXIMO E DE MANEIRA INTELIGENTE o uso da força bruta, ou seja, de outra violência. Defesa Pessoal é o ato no qual o individuo reprime injusta agressão atual ou iminente usando os meios necessários e disponíveis MODERADAMENTE.
Segundo o Manual C20-50 do Comando do Exército, pág. 11, golpe em têmpora tem como efeitos: HEMATOMA INTRACRANIANO e MORTE por conta de HEMORRAGIA CEREBRAL. Ademais, o supracirtado Manual do Vigilante corrobora com o mesmo entendimento ao situar as têmporas e o pescoço como zona vermelha, "região que pode ocasionar grave lesão se atingida; golpes nesta região podem ser letais" (pág. 70). O Manual C20-50 ainda afimra ser o golpe descrito na questão (o golpe cutelo) ser um golpe de ataque. Pelo exposto, percebe-se que a afirmação da questão em análise vai de encontro aos princípios doutrinários das Técnicas de Defesa Pessoal, ao insinuar que golpe de tamanha agressividade pode ser aplicado como DEFESA por um técnico de segurança. Assim, solicita-se a anulação da questão.
Prof Marcos Girão - Legislação de Trânsito e Segurança Corporativa
-
tá... vamos lá.
Vc pode usar uma arma para se defender?
pode! a depender da situação vc deve usar a arma se disponível e, inclusive, produzir a morte do meliante.
se eu posso usar uma arma de fogo, logo posso usar também o referido golpe como forma de defesa.
-
Discordo.
Como praticante de artes marciais (faixa preta de jiu jitsu) acho que o uso de golpes com as mãos podem gerar traumas desnecesários ou até a morte, como colocou o colega abaixo. O correto é fazer o uso de técnicas de defesa pessoal como a imobilização, onde a segurança é restabelecida mais rapidamente e evita traumas desnecessários.Outra, na teoria é uma coisa, aplica um golpe indevido e mata a pessoa para ver o processo que vai responder.
-
cespe sendo cespe
-
A questão está dizendo (que podem) ou seja pessoasl. Não é regra!!! suponhamos que o cara venha te matar com uma faca te esfaqueia até quase você morrer.. e você só tem um golpe grave para te salvar.. você vai evitar se salvar??!!!! .. a resposta de ataque tem que ser na medida com o nível de periculosidade ou o grau de risco.
-
o cespe segue quais manuais para elaboração desses tipos de questões?
-
Os meios não letais como armas não letais e golpes contudentes podem ser usados de maneira reativa pelo o agente de segurança que esteja no momento sofrendo uma agressão fisica.
-
Discordo completamente da questão, pois um dos princípios a serem aplicados é o do uso progressivo da força. Aí me o Cespe aparece com: "golpe aplicado com o bordo cubital da mão, espalmada, geralmente contra o pescoço, as têmporas ou a clavícula"
A primeira vista pareceu-se uma tentativa de homicício ,kkkkkkkkkkkk
-
Foi anulada ou não?
-
O cara que elaborou essa questão assistiu muitos filmes do Steven Seagal!!!!
-
Essa questão não cobrou a regra, ela queria saber se o candidato sabia a exceção.
A regra é não usar golpes letais. A exceção, óbvio, quando extremamentte necessário, PODE ser usado golpes letais.
As bancas brincam com regras e exceções direto. Acho que é só pra ter o prazer de indeferir os milhões de recursos!
Aff!
-
pode,porém não deve.
Vá e Vença!
-
Um segurança tem que saber os dois imobilizar e trocação tbm.. a depender da situação. Ex hipotetico mais de um oponente imagine que imobilizou uma pessoa mas vem o comparsa e te nocauteia por que vc está imobilizando o meliante e não viu o seu comparsa!
-
CERTO??? WTF????
Só se for segundo o manual do Chuck Norris.
Poder, até poderia. Entretanto, acho que essa expressão "pessoas mal-intencionadas" ficou meio vaga. Não dá pra saber se a pessoa quer cuspir na cara do dignatário, dar um peteleco em sua orelha ou atentar contra sua vida.
Caso venha a acontecer isso, basta vc copiar e colar essa questão na justificativa da sindicância. Vai dar super certo. Ahan
Posso estar boiando.
-
Técnica bastante utlizada no Krav Maga. A questão apresentou uma POSSIBILIDADE, não uma obrigação. Inevitavelmente poderá haver contato corpo a corpo contra um agressor e as técnicas de defesa pessoal servem justamente, na segurança, para evitar o uso de equipamentos mais ofensivos contra o mesmo.
Gabarito: Certo.
-
PESSOAL GUARDEM O QUE VCS ACHAM PARA Vocês. EU ACHO... EU DISCORDO.... EU PENSO QUE A BANCA ESTÁ ERRADA.... O QUE VC ACHA PESSOALMENTE SOBRE DETERMINADO FATO, FIQUE PARA VOCê. NÃO AJUDA EM ABSOLUTAMENTE NADA. '' E COMO INSTRUTOR DE DEFESA PESSOAL DISCORDO'' MINHA AMIGO, EU TO ME LIXANDO SE VC DISCORDA, E CREIO QUE A MAIORIA PENSA IGUAL.SÓ ATRAPALHA.
-
Fiquei esperando a questão dizer que no final o agente dava um tiro de 12 só pra garantir...
-
só lembrar dos pinguins de madagascar