-
De fato é saudável buscarmos minimizar os riscos e maximizar os retornos, mas é preciso ter em mente que, em regra, os maiores retornos estão naqueles investimentos de maior risco, enquanto os investimentos mais conservadores também possuem ganhos mais modestos. Assim, é preciso tentar encontrar um bom compromisso entre o nível de risco e o nível de rentabilidade esperados.
GABARITO: Errada!
DISPONÍVEL: http://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/mpu-cargo-02-resolucao-administracao-financeira/. Acesso em abril de 2015.
Força, Foco e FÉ - 2015, em 1º
Lugar.
"Aquele que quiser ser o 1º, sirva a todos - Marcos:
10;44"
-
A questão está errada ao mencionar que que as expectativas racionais buscam simultaneamente minimizar riscos e maximizar retornos. Não é possível ao mesmo tempo, minimizar o risco e maximizar o retorno. O que a teoria afirma é que, racionalmente, a um determinado nível de risco aceitável (que não é necessariamente o mínimo), deve-se escolher, entre as alternativas disponíveis a esse nível de risco, aquela opção que ofereça o melhor retorno.
-
Fazendo uma analogia entre rendimento de poupança e de ações na bolsa de valores, por exemplo, é possível perceber que quanto menor o risco, menor o retorno, assim como, quanto maior o risco, maior o retorno. Relação diretamente proporcional.
Bons estudos!
-
Discordo da banca. Não é preciso ser economista para saber que em uma decisão financeira, sempre se prioriza, minimizar os riscos e maximizar o retorno. Exemplo é a escolha entre aplicar numa poupança ou comprar títulos do tesouro, ambos investimentos com risco praticamente zero (estou procurando minimizar os riscos) mas com rendimentos diferentes, pois o tesouro rende mais (estou maximizando retorno).
Isso é o que se busca, simultaneamente, em investimentos.
-
Observação perfeita do José.
Gabarito totalmente equivocado.
Investir em títulos de capitalização, por exemplo, não rende nada e o risco é muito maior do que investir em Tesouro Direto.
RiscoxRetorno não é uma constante. Mais um exemplo é o do beta negativo (risco negativo): como seria se essa teoria da banca fosse real?
Para nós administradores e para os economistas essa questão é um absurdo!
O jeito é decorar e ir pra prova...
-
O detalhe aí foi a pergunta: sabe-se que investimentos de risco acabam trazendo retorno superior, mas não é isso que o investidor busca. A relação que se deseja é menor risco/maior retorno. Apesar de não ser o que o mercado proporciona.
-
O racíocinio do José Pardim está correto.O fato do retorno ser proporcional ao risco não significa que os investidores racionais não esperam obter maiores retornos com investimentos de baixos riscos.
-
ERRADO. De fato, é saudável buscarmos minimizar os riscos e maximizar os retornos, mas é preciso ter em mente que, em regra, os maiores retornos estão naqueles investimentos de maior risco, enquanto os investimentos mais conservadores também possuem ganhos mais modestos. Assim, é preciso tentar encontrar um bom compromisso entre o nível de risco e o nível de rentabilidade esperados.
-
No processo de tomada de decisões financeiras, devem ser priorizadas a minimização do risco e a maximização do retorno, tendo, por isso, os investidores racionais a expectativa de, simultaneamente, correrem os menores riscos (maiores riscos) e obterem o maior retorno.
Esta falando dos usuários: os investidores sabem que quanto maior o risco, maior o retorno.
-
No processo de tomada de decisões financeiras, de fato devem ser priorizadas a minimização do risco e a maximização do retorno. Todavia, sabemos que em regra os investimentos com maiores retornos são os de maior risco, por isso, os investidores racionais não ousam correr os menores riscos e, simultaneamente, obter os maiores retornos.
Na verdade, esses investidores racionais buscam encontrar um ponto de otimização do binômio retorno/risco, ou seja, encontrar um ponto ótimo de relação entre o nível de risco e o patamar de rentabilidade esperados.