Questão 1481398

• Banca: VUNESP
• Órgão: Prefeitura de São José do Rio Preto - SP
• Ano: 2014
• Provas: VUNESP - 2014 - Prefeitura de São José do Rio Preto - SP - Auditor Fiscal Tributário Municipal
• Disciplina: Raciocínio Lógico
• Assuntos: Verdades e Mentiras

Considere verdadeiras as afirmações a seguir.

I. Elias não é policial.

II. Se Alves é juiz, então Bruno é promotor.

III. Se Bruno não é promotor, então Carlos não é oficial de justiça.

IV. Se Carlos não é oficial de justiça, então Durval não é advogado de defesa.

V. Durval é advogado de defesa ou Elias é policial.

A partir dessas afirmações, é correto concluir que

• A. Durval não é advogado de defesa.
• B. Carlos não é oficial de justiça
• C. Alves não é juiz.
• D. Bruno é promotor
• E. Alves é juiz.

Gabarito: D

Comentários

• I. Elias não é policial. V
  ? V
  II. Se Alves é juiz, então Bruno é promotor. 
  F F
  III. Se Bruno não é promotor, então Carlos não é oficial de justiça.
  F F
  IV. Se Carlos não é oficial de justiça, então Durval não é advogado de defesa. 
  
  
  v  f 
  V. Durval é advogado de defesa ou Elias é policial.

  
  

  
  

• 1º) V - Começo sempre pela proposição simples

  2º) V V

  3º) F F

  4º) F F

  5º) V F

• Na Minha Alves não é Juiz
  

  alternativa C
  

• 1º) V 

  2º) V ou F / V

  3º) F / F

  4º) F / F

  5º) V / F

  Conclusões:

  Elias não é policial

  Bruno é promotor

  Carlos é O.Justiça

  Durval é Advogado

  Não dá para saber se Alves é ou não é juiz, pois as duas hipóteses podem ser verdadeiras, já que a única possibilidade do Se então ser falso é quando a primeira proposição é verdadeira e a segunda é falsa( V/F)

• Vou tentar explicar de forma detalhada como resolver questões deste tipo. 

  Como foi dito na questão  que as afirmações (premissas) são verdadeiras, devemos torná-las verdadeiras. Ao conseguir tornar todas as premissas verdadeiras, será correta a assertiva (conclusão) que tiver valor lógico verdadeiro.

  Temos as seguintes afirmações abaixo e a primeira pergunta é: "Por onde começar?" ---- Devemos iniciar, caso haja, pela proposição simples que é aquela que não apresenta conectivo lógico. 

  1º passo: I. Elias não é policial. (V)    ------ A afirmação I é uma proposição simples e, por isso, atribuímos o valor lógivo "V".

  2º passo: V. Durval é advogado de defesa (V) ou Elias é policial (F). ---- Como Elias não é Policial é "V", A afirmação Elias é Policial será "F". Como temos uma disjunção, a afirmação Durval é advogado necessariamente deve ser "V", pois sendo "F" torna a afirmação falsa. 

  3º passo: IV. Se Carlos não é oficial de justiça (F), então Durval não é advogado de defesa. (F) --------  Como a afirmação Durval é advogado de defesa é V, a afirmação Durval não é advogado de defesa será F e, consequentemente, obriga a afirmação Carlos não é oficial de justiça a ser "F", pois na condicional V com F dá F.

  4º passo:  III. Se Bruno não é promotor (F), então Carlos não é oficial de justiça (F). ---- idem ao 3º passo ---- Carlos não é oficial de justiça é "F", obrigando a afirmação Bruno não é promotor a ser "F".  

  5º passo: II. Se Alves é juiz( V ou F), então Bruno é promotor (V).------- Como a afirmação  Bruno não é promotor é "F", logo  a afirmação Bruno é promotor será "V".   Desta forma, nada se pode concluir em relação a afirmação Alves é Juiz, pois ambos os valores (V ou F) tornam a afirmação II correta.

  Qual o gabarito? Será a única opção com valor lógico "V"segundo os valores lógicos atribuídos acima.

  a) Durval não é advogado de defesa. (F)

  b) Carlos não é oficial de justiça. (F)

  c) Alves não é juiz. ( V ou F)

  d) Bruno é promotor (V)

  e) Alves é juiz.(V ou F)

  Conheçam e inscrevam-se no meu canal no youtube, pois sou professor de Matemática e gravei alguns vídeos com dicas e bizus de Matemática e Raciocínio Lógico.

  Link do canal: https://www.youtube.com/channel/UC_FQm8aivYBf2q6ga1rxklw

  Face: JULIO CESAR SALUSTINO

  
  
  
  

• I. ~EP (V) = V

  II. AJ (V/F) -> BP (V) = V

  III. ~BP (F) -> ~COJ (F) = V

  IV. ~COJ (F) -> ~DAD (F) = V

  V. DAD (V) v EP (F) = V

   

  Alternativa D

• link bom explicando contra positiva:

  https://www.youtube.com/watch?v=qwinyZG4C3U

• Começando pela proposição I, que é uma proposição simples, temos que Elias NÃO é policial. Para a proposição V ser verdadeira, é preciso que Durval seja advogado de defesa. Com isso, na proposição IV vemos que Carlos é oficial de justiça. Na proposição III vemos que Bruno é promotor. Na proposição II, como Bruno é promotor, Alves pode ser ou não ser juiz e a proposição ainda assim será verdadeira.

  Com isso, podemos concluir que:

  elias não é policial

  durval é advogado

  carlos é oficial de justiça

  bruno é promotor

  Resposta: D

• não se pode concluir nada sobre Alves.

  Gab. D