-
Acho que a questão induz a pensar que foi a data de criação da ONU, quando na verdade esta foi criada pós segunda guerra e não pós guerra fria.
-
A despeito da derrocada da antiga União Soviética em 1991, o contexto imediatamente posterior à Guerra Fria NÃO foi marcado pelo estabelecimento de um sistema internacional organizado para REDUZIR conflitos e garantir o EQUILÍBRIO entre os estados.
De fato, a derrocada da União Soviética em 1991 pôs termo à Guerra Fria e à bipolaridade mundial; contudo, tal acontecimento não levou o Mundo à uma situação de equilíbrio e tampouco de escassez noso conflitos armados. Surgindo dessa quadro político como potência hegemônica, os EUA e demais nações influentes não lograram êxito em construir um sistema de equilíbrio internacional de forças, fator que se pode facilmente depreender do próprio incremento da ameaça de grupos terroristas em diversas regiões do globo.
-
Com o devido perdão aos colegas, em 95 surge o Órgão de Soluções de Controvérsias da OMC, temos o órgão de solução de controvérsias do Mercosul, temos a União Européia se consolidando. A ONU já estava bombando. Só de missão de paz temos:
1991 UN Iraq-Kuwait Observation Mission (UNIKOM)Objetivo: Impor na fronteira Kuwait-Iraque segurança depois da Guerra do Golfo
Status: Terminou em 2003
1991 UN Angola Verification Mission II (UNAVEM II)Objetivo: Impor cessar-fogo na guerra civil angolana
Status: Terminou em fevereiro de 1995
1991 UN Observer Mission in El Salvador (ONUSAL)Objetivo: Assegurar cessar-fogo na guerra civil de El Salvador
Status: Terminou em abril de 1995
1991 UN Mission for the Referendum in Western Sahara (MINURSO)Objetivo: Implementar o cessar-fogo e ajudar a promover o referendo sobre o futuro da área.
Status: Em andamento
1991 UN Advance Mission in Cambodia (UNAMIC)Objetivo: Preparar o terreno para atuação da UN Transitional Authority no Camboja
Status: Terminou em março de 1992
1992 UN Protection Force (UNPROFOR e UNPREDEP)[1]Objetivo: Proteger a área da Croatia, Bósnia e Herzegovina e República da Macedónia
Status: restruturado em dezembro de 1995.
E MAIS:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_das_miss%C3%B5es_de_manuten%C3%A7%C3%A3o_da_paz_das_Na%C3%A7%C3%B5es_Unidas#D%C3%A9cada_de_1990
-
CERTO
ATENÇÃO! Em âmbito regIonal, notadamente no Mercosul, em 1991 tem-se o Protocolo de Brasília, que posteriormente viria a ser substituído pelo Protocolo de Olivos (2002), ambos sistemas de solução de controvérsias. Isso pra mim já deixaria a afirmação errada.
-
Só lembrar da Guerra do Golfo e na Península dos Balcãs.
-
Diego Santos VIDENTE. Errei pensando da forma que voce disse. valeu
-
Questão no mínimo capsiosa
-
Questão sem gabarito, a meu ver deveria ser E, pois o enunciado indica possibilidade, o que sim havia esforços para evitar conflitos, como até hoje existem conflitos, e sempre existiram, mas sempre houve esforços. Se tivesse falado que efetivamente impediu conflitos, ai sim certo. (invertido memso- tem um ''não'' antes )
-
Gente, não vi qual o problema. Observem:
" A despeito da derrocada da antiga União Soviética em 1991, o contexto imediatamente posterior à Guerra Fria não foi marcado pelo estabelecimento de um sistema internacional organizado para reduzir conflitos e garantir o equilíbrio entre os estados. "
Enunciado: " Na década de 90 do século passado, pela primeira vez em dois séculos, faltava inteiramente ao mundo, qualquer sistema ou estrutura internacional "
Então, se faltava no mundo um sistema internacional, a questão está certa, obviamente. O contexto posterior à Guerra Fria não foi marcada pelo estabelecimento de um sistema internacional.
Era só ler o enunciado e não ficar pensando factualmente. Lembrem-se, o enunciado está sempre certo!
Abraços
-
Correto
Os conflitos eram até então atribuídos à lógica da guerra fria e a constante disputa por áreas de influência entre EUA e URSS. Com a derrocada da URSS, acredita-se que a humanidade haveria chegado ao "fim da história", conforme defendido por Fukuyama, a partir de quando se iniciaria uma fase de predomínio inconteste da democracia liberal e de universalização dos direitos humanos, sob os auspícios dos EUA, o que levaria a um estágio de relativa paz (teoria de que democracias não entram em guerra entre si). A eclosão de diversas guerras e conflitos regionais, muitas vezes provocadas pela tentativa de preenchimento dos vácuos de poder deixados pelo fim da disputa leste-oeste, bem como o surgimento de potências regionais em busca de hegemonia, como o caso Irã-Arábia Saudita, mostrou esse pensamento ser equivocado. Isso motivará uma mudança nos parâmetros do direito internacional, por exemplo, onde o princípio da não interferência passará a ser cada vez mais flexibilizado, sob a justificativa de se garantir a ordem a preservação dos direitos humanos. Outros fóruns acabaram sendo reformulados para abarcar essa nova percepção, como foi o caso da Otan.
Mas, de fato, imediatamente após o fim da guerra fria o que predominava era a percepção do fim de conflitos permanentes e generalizados, a crença na prevalência dos direitos humanos e a vitória absoluta do sistema liberal, dispensando assim maiores esforços para a prevenção de conflitos.
-
Eric Hobsbawm, historiador britânico, falecido em 2012, é considerado um dos nomes mais importantes da intelectualidade do século XX. Seu trabalho, bastante vasto, dirigiu-se, em grande parte, à análise dos séculos XIX e XX.
O trecho transcrito é retirado de seu Livro A Era dos Extremos, no qual perpassa o que ele designa de “o breve século XX" , da Primeira Guerra Mundial até o final da Guerra Fria. Portanto, estabelece como marcos temporais 1914, quando se inicia a primeira guerra e 1991, quando oficialmente deixa de existir a União Soviética e a disputa desta com os EUA.
Hobsbawm defende a ideia de que o final da Guerra Fria apresenta um panorama internacional sem um “sistema internacional". Ou seja: Não haveria claramente países centrais e periféricos, hegemônicos e aqueles que orbitariam em torno do hegemônico. Isto porque, segundo ele, o único Estado que podia ser considerado verdadeiramente uma potência seriam os EUA mas, o que verdadeiramente significaria isso? Como os EUA iriam se comportar?
O autor destaca ainda que a Rússia havia voltado ao seu território do século XII. Alemanha e Japão, embora forças econômicas incontestes, não pareciam ter pretensões de potências hegemônicas, enquanto França e Grã- Bretanha passaram a ter o status de potências regionais e nada mais.
Em suma, a arena internacional tornara-se, após a Guerra Fria, uma incógnita e, talvez, bem mais instável. Não estava garantida a solução de conflitos tampouco o equilíbrio de poder entre os Estados. O panorama da Guerra Fria era, ao menos, equilibrado e dual. Não apresentava tantas incertezas.
A partir do apresentado acima, a partir do trecho de Hobsbawm, podemos inferir que a afirmativa apresentada é verdadeira.
RESPOSTA: AFIRMATIVA CORRETA
-
Gab: Certo.
Se até hoje 02/07/2021 não existe equilíbrio e harmonia entre nações, estados e etc, avalir imediatamente posterior a Guerra Fria. O que pode-se dizer que existe é uma cordialidade entre povos e nações. Se liga!!