SóProvas


ID
1629046
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
DPF
Ano
2013
Provas
Disciplina
Redação Oficial
Assuntos

Julgue o item a seguir, conforme a adequação da linguagem dos excertos a um texto de correspondência oficial, o qual, segundo o Manual de Redação da Presidência da República, deve caracterizar-se por impessoalidade, uso do padrão culto de linguagem, clareza, concisão, formalidade e uniformidade.

Senhor Corregedor,
A ação rigorosa da Polícia Federal no sentido de extirpar os crimes de tráfico das comunidades menos favorecidas foi determinante para que a operação fosse considerada bem-sucedida até a presente fase. Faz-se necessário, agora, que se acompanhem regularmente as atividades dos cidadãos residentes nos locais envolvidos. Visa-se, com isso, a não reincidência de crime nas etapas subsequentes do projeto e em período posterior ao seu término.

Alternativas
Comentários
  • Olá, Pessoal!

    Observei a prova de Escrivão da Polícia Federal 2013 e não visualizei possibilidade de recursos.

    Certamente, pode gerar dúvida a questão 22, pois ali encontramos o verbo "visar". Veja:

    Senhor Corregedor,

    A ação rigorosa da Polícia Federal no sentido de extirpar os crimes de tráfico das comunidades menos favorecidas foi determinante para que a operação fosse considerada bem-sucedida até a presente fase. Faz-se necessário, agora, que se acompanhem regularmente as atividades dos cidadãos residentes nos locais envolvidos. Visa-se, com isso, a não reincidência de crime nas etapas subsequentes do projeto e em período posterior ao seu término.

    A questão pedia que julgássemos o item, conforme a adequação da linguagem dos excertos a um texto de correspondência oficial, o qual, segundo o Manual de Redação da Presidência da República, deve caracterizar-se por impessoalidade, uso do padrão culto de linguagem, clareza, concisão, formalidade e uniformidade.

    A banca CESPE julgou como certo o fragmento e muita gente pode pensar em contestar o uso do padrão culto, tendo em vista o uso do verbo "visa-se" sem a crase posterior, diante do substantivo feminino "reincidência". Tal verbo está sendo usado na acepção de ter como objetivo, almejar. Assim, é transitivo indireto.

    Com esta observação, poderíamos achar que a crase em "a não reincidência" seria obrigatória, mas devemos perceber duas observações:

    a) As gramáticas de renome admitem este verbo, com o mesmo sentido, também como transitivo direto. Assim, a preposição "a" não seria obrigatória.

    b) Pode-se entender também, mesmo este verbo estando empregado com transitividade indireta, que o substantivo "reincidência" não estaria determinado com o artigo "a". Assim, na expressão "a não reincidência", haveria apenas a preposição "a" exigida pelo verbo "visa" e  o substantivo "reincidência" estaria sendo tomado de valor generalizante, sem artigo.

    Dessa forma, pelas duas interpretações, a banca pode se cercar para evitar anular a questão.

    Abraço a todos!

    Terror

  • eu sempre erro esse item. Não acho que foi conciso


    mas ok


    próxima

  • Eu errei por outro motivo. Acho que tem marcas pessoais no texto.

    > A ação rigorosa da Polícia Federal e;

    > comunidades menos favorecidas foi determinante para que a operação fosse considerada bem-sucedida até a presente fase.

     

    Cespe é Cespe. Nasceu para confundir...

  • Só marquei errado por causa do "Rigorosa". Isso me pareceu uma impressão pessoal. Todo caso, vamos em frente!

  • Achei muito rebuscada, não deveria ser simples?

  • A QUESTÃO É MUITO CONFUSA E RODEIA DEMAIS, MAS CESPE É CESPE, ELE QUE MANDA E TEMOS QUE SEGUIR AS REGRAS DELE. 

  • É UMA QUESTÃO MAIS DE INTERPRETAÇÃO QUE REDAÇÃO OFICIAL, MAS EMFIM, TEREMOS QUE ATENTAR PA BANCA QUE SEMPRE CHEIA DE MALDADE.

     

  • O gabarito é, no mínimo, contestável.   O segmento "no sentido de extirpar os crimes de tráfico das comunidades menos favorecidas" é um longo semento (de natureza predominantemente adverbial) entre o sujeito "A ação rigorosa da Polícia Federal" e o verbo de ligação "foi".   O rigor da língua recomenda que tal segmento seja isolado (por vírgulas, travessões ou parênteses).    Decerto que a ausência de sinais de isolamento não prejudicou a clareza textual; provavelmente por isso, a banca deu o gabarito como Certo.   Reitero, contudo, que, em conformidade com as regras de pontuação, deveria haver vírgulas.  A meu ver, a questão não está perfeita.

    Gabarito da banca: Certo.
  • c

     

  • A maiúsculo depois da vírgula? não pq isso está certo!

  • Aonde que coloca letra maiúscula depois de virgula está correto?

    Digna de anulação e sem medo de ser feliz.

  • Gabarito: CORRETA.


    (Senhor Corregedor, A ação rigorosa) > é correspondência oficial não é mesmo? Subentende-se que o vocativo estará isolado na linha de cima, e o parágrafo começa na linha de baixo. Por isso a letra maiúscula.



    (A ação rigorosa da Polícia Federal )

    (comunidades menos favorecidas foi determinante para que a operação fosse considerada bem-sucedida até a presente fase)


    Na minha visão os termos não são marcas pessoais. E sim a realidade, constatação dos fatos.

  • Errei por causa da letra maiúscula após a vírgula, mas acredito que isso tenha acontecido devido a formatação do QC.

  • A meu ver, gabarito ERRADO, mas o que eu acho não é importante para as bancas de concursos, as Deusas, capazes de nutrir ou destruir sonhos.

  • Extirpar os crimes de tráfico

    Se deve ter interpretação única, então coloque um cidadão comum para ler esse extirpar e pergunte se teve clareza

    CESPE!!

  • Marquei errado por achar que o "A", no trecho: "Senhor Corregedor, A ação rigorosa " deveria ser minúsculo após a vírgula. =(

  • Pode ter sido "rigorosa" para quem escreve (impessoalidade). No entanto, para outros pode não ter sido rigorosa! Isso é subjetividade. Gabarito errado!!

    "extirpar" onde está a clareza? Não seria melhor "eliminar" ou "acabar com" ?

    A ação rigorosa da Polícia Federal no sentido de extirpar os crimes de tráfico das comunidades menos favorecidas foi determinante para que a operação fosse considerada bem-sucedida até a presente fase

  • Errei porque achei que houve um pré-julgamento que não poderia haver: "...comunidades menos favorecidas..."