-
Acredito que a lógica desta questão é que a função "se -> então" se alterarmos o primeiro primeiro argumento da função - "André está com sono" - de V para F nada podemos garantir com relação ao segundo argumento - " ele dormiu tarde"- pois a função dará verdade para qualquer condição do segundo argumento. Portanto a única certeza que temos é que alguém não está com sono, ou seja André.
-
Essa questao foi ridicula e totalmente nada a ver... aff.
Se há alguem sem sono, tambem pode haver alguem com sono!! E que nao sera andre! aff
-
Pensei que a questão queria ~(P então Q) que daria como resposta a letra C.
-
Justificativa da BANCA: (RIDÍCULO)
Se André está com sono, então ele dormiu tarde. Sejam as proposições: A: André está com sono. B: André dormiu tarde. Tabela verdade da condicional:
A B A->B
V V V
V F F
F V V
F F V
De acordo com o enunciando tem-se que André não está com sono e, portanto a primeira proposição é falsa. Analisando a tabela é possível concluir que a segunda proposição sendo verdadeira ou falsa torna a proposição composta verdadeira e exatamente por esse motivo não se pode concluir se André dormiu ou não dormiu tarde. Excluem-se assim as alternativas “a” e “c”. O enunciado afirma que André não está com sono. A partir dessa proposição não é possível concluir que alguém está com sono conforme indicado na alternativa ”b”. Como André não está com sono e André é alguém, então alguém não está com sono. A alternativa correta, portanto é a “d
-
PODREEEEE
-
(F) Andre esta com sono --> Então ele dormiu tarde (V)
(V) Andre não esta com sono.
Essa questão deveria ser anulada.
-
Essa banca é NOJENTA.
-
Pela lógica argumentativa esta questão tem pouco embasamento.
Se André NÃO está com sono, a proposição p é Falsa. Isto já torna
automaticamente a condicional pq verdadeira, independente de q ser
verdadeira ou falsa. Portanto, André pode ter dormido tarde ou não ter
dormido tarde, e ainda assim a condicional é respeitada. Deste modo, não
poderíamos concluir que André dormiu tarde ou não. A única certeza que
temos é que André não está com sono, o que permite afirmar que
ALGUÉM não es´ta com sono. Temos isto na alternativa D
Arthur Lima - Estratégia Concursos.
-
Podemos considerar que André é TODO, a negação para TODO é ALGUM NÃO. alternativa D
-
concordo com eduardo albuquerque. A questão aparenta pedir ~(~p ---->q), onde pela regra a negação do condicional repete-se o primeiro (~q) troca-se o então pelo ''e'' negando-se a segunda "não dormiu tarde". Assim teriamos o gabarito C.
-
Achei a resposta totalmente plausível, não entendi o porquê de tanta reclamação
Se André está com sono (F), então ele dormiu tarde (F ou V) = V, a segunda frase é INCONCLUSIVA
Vamos as alternativas:
a)
André dormiu tarde. (INCONCLUSIVO, não podemos afirmar nem negar)
b)
alguém está com sono. (ERRADO, temos apenas um elemento e ele não está com sono)
c)
André não dormiu tarde. (INCONCLUSIVO, não podemos afirmar nem negar)
d)
alguém não está com sono. (CERTO, o único elemento que temos na frase não está com sono).
-
2 analise - Se André está com sono, então ele dormiu tarde. F→ pode ser V ou F = V
1 analise - André NÃO está com sono. V (se e verdadeira afirmar que André não esta com sono, então a falso afirmar que ele esta com sono).
A-André dormiu tarde. PODE SER VERDADEIRO OU FALSO
B alguém está com sono. SÓ TEM UM SUJEITO E É FALSO AFIRMAR QUE ELE ESTA COM SONO
C André não dormiu tarde. PODE SER VERDADEIRO COMO TAMBÉM PODE SER FALSO
D alguém não está com sono. VERDADEIRO - ANDRÉ NÃO ESTA COM SONO.
-
Como a P-> Q é inconclusiva, a única coisa que se pode concluir, porque André não está com sono, é que alguém não está com sono.
-
Achei que eu era ruim em RLM, mas tô feliz porque o professor desta banca é pior que eu....ABSURDO ESSA JUSTIFICATIVA. Tudo aqui foge dos princípios estudados melhor nem olhar isso, para não achar que você não sabe nada afff...
-
O cerne da questão é que "ele" não é André", mas uma pessoa qualquer. Para o examinador, para que a resposta fosse "André não dormiu tarde", o nome "André" deveria ser repetido no consequente. A segunda frase sequer é proposição, pois não existe proposição com sujeito indeterminado. "Ele" pode ser ou não André. Desse modo, se André não está com sono, então ele não dormiu tarde, é se ele não dormiu tarde, então ele não está com sono.
Sempre avante que a Vitória e certa.
-
Temos a condicional p-->q onde:
p = André está com sono
q = André dormiu tarde
Se André NÃO está com sono, a proposição p é Falsa. Isto já torna automaticamente a condicional p-->q verdadeira, independente de q ser verdadeira ou falsa. Portanto, André pode ter dormido tarde ou não ter dormido tarde, e ainda assim a condicional é respeitada. Deste modo, não poderíamos concluir que André dormiu tarde ou não. A única certeza que temos é que André não está com sono, o que permite afirmar que ALGUÉM não está com sono. Temos isto na alternativa D.
Resposta: D
-
Temos a condicional p-->q onde:
p = André está com sono
q = André dormiu tarde
Se André NÃO está com sono, a proposição p é Falsa. Isto já torna automaticamente a condicional p-->q verdadeira, independente de q ser verdadeira ou falsa. Portanto, André pode ter dormido tarde ou não ter dormido tarde, e ainda assim a condicional é respeitada. Deste modo, não poderíamos concluir que André dormiu tarde ou não. A única certeza que temos é que André não está com sono, o que permite afirmar que ALGUÉM não está com sono. Temos isto na alternativa D.
Resposta: D
-
Temos a condicional p-->q onde:
p = André está com sono
q = André dormiu tarde
Se André NÃO está com sono, a proposição p é Falsa. Isto já torna automaticamente a condicional p-->q verdadeira, independente de q ser verdadeira ou falsa. Portanto, André pode ter dormido tarde ou não ter dormido tarde, e ainda assim a condicional é respeitada. Deste modo, não poderíamos concluir que André dormiu tarde ou não. A única certeza que temos é que André não está com sono, o que permite afirmar que ALGUÉM não está com sono. Temos isto na alternativa D.
Resposta: D
-
Tomar naquele canto que não pega sol...
-
Que questão maluca!
Se a proposição composta condicional fala apenas sobre André, logo a resposta deveria ser sobre André.
Além de que se ele não está com sono, foi porque não dormiu tarde.
-
Questão de pura lógica
-
André está com sono = "P" e Ele dormiu tarde = "Q"
P ->P = V
Então essa proposição pode ser verdadeira de 3 modos:
V->V = V
F->F = V
F->V = V
"P" pode ser "Verdadeiro" ou "Falso". Então quando dizemos que "André NÃO está com sono" como podemos afirmar com certeza que esse proposição se tornou "Falsa" se na tabela da condicional ela poder ser V ou F. Ou seja, ela poderia, também, ser "Falsa" e, após a negação, ter se tornado "Verdade". Não?
-
Questão taxativa, muito boa, a única condição para a sentença estar falsa é:
p estar correta : André estar com sono
q estar falsa: André NÃO ter dormido tarde.
Se André NÃO está com sono, já torna a sentença verdadeira.
Pois tanto "André pode ter dormido" à tarde quanto pode "Não ter dormido à tarde". Pode ser ambas, mas não NECESSARIAMENTE alguma.
Portanto, A única afirmativa que podemos ter certeza é que "alguém NÃO está com sono" , e esse alguém é o próprio André.
-
E o princípio de que uma proposição lógica não admite uma terceira soluça??? Entendo que André seja alguém, mas isso especificado na questão até porque ao tratar de "André" e "alguém" o avaliado é tentado a crer que há dois sujeitos.
-
acertei a questão porque tinha certeza que a A, B e C era impossível esta correta ( a A e C da margem para ser V ou F porque o "André esta com sono é falso e a regra é V+F=F de resto tudo será Verdadeiro ), logo, só tinha a letra D, ´porém não entendi essa alternativa D.
esse alguém é o próprio André? porque não botaram o nome dele e sim um "alguém"
-
E de repente André disse: "esse cara sou eu". #paz
-
Tu tá lá estudando bonitinho, fazendo exercícios, gastando teu tempo pra vir uma porcaria de questão como esta... e ainda vem o fdp do professor do Direção justificar.... OI??????
-
A alternativa B tbm não estaria correta??? tendo em vista que se a primeira parte é falsa, tanto faz a segunda parte ser verdadeira ou falsa, ou seja, alguem estar com sono ou não estaria ambos correto, no ca so a letra B e D corretas, confere?
-
Essa questão dá pra fazer por eliminação, mas achei estranha tabém.
A questão quer a negação de "André está com sono".
GABARITO -> [D]
-
A banca não foi feliz nesta questão!!!!!
-
que nóia é essa mermao
-
kkkkkkkkkkkkkkk O QUE DIABEISSO?
-
Com mil guaxinins, que diabos de questão é essa
-
A questão não é difícil: ela afirma que, se ele está com sono, é porque dormiu tarde. Mas, se ele não está com sono, não sabemos por quê. Pode ser porque ele tomou café, haha. Mas vejam que a questão não diz coisa alguma sobre isso. Só temos aquela primeira regra (sono -> dormiu tarde). O que com certeza podemos afirmar é:
André não está com sono
André é um alguém
Logo, alguém não está com sono.
-
Se voce errou colocou letra C, e errou, parabens, voce acertou
-
André é ALGUÉM
-
mais feeia que banguela gritando gol
-
Gente, me desculpem mas essa justificativa de que o André é alguém e por isso alguém não está com sono foi de ressuscitar Lázaro... nessa linha eu poderia dizer também que alguém que não fosse André poderia estar no mesmo ambiente que ele e estar com sono.
-
Questão ridícula, como a banca teve coragem de cobrar isso..
-
Pense numa questão sebosa, vsf
-
ainda bem que errei kkkkk
-
Na minha opinião, da mesma forma que alguém não está com sono, alguém também poderia estar com sono, só não seria André. Achei podre hahahahah
-
gab. D
http://sketchtoy.com/70104717
-
Lógica não é 'bom senso'.
O enunciado apenas afirma "se André está com sono, então ele dormiu tarde".
Não é dito "se André não está com sono, então ele não dormiu tarde".
Poderia ser o caso de André, estando ou não estando com sono, ter dormido tarde, o que não invalidaria logicamente a proposição do enunciado
Parece absurdo, mas é o que se pode derivar logicamente da proposição. Lembrando que o razoável, ou o que faria sentido, são irrelevantes aqui e só conduzem a erros.
Já sobre o gabarito, pra mim não tem muito o que falar. Se André não está com sono, então alguém não está com sono. Alguém abrange qualquer pessoa, e André é uma pessoa.
É como dizer: Se minha mãe está em casa, então tem alguém em casa.
-
André é um zé ninguém então! kkkkkkkkk
-
Deixem a problematização e a decoreba de lado e concordemos que não há nada de errado com a questão, que é até muito inteligente. É muito simples: a ÚNICA coisa que podemos afirmar, com base no enunciado, é que ALGUÉM não está com sono (o André). Todas as demais alternativas não possuem respaldo algum.
-
Se André está com sono, então ele dormiu tarde. Porém, André NÃO está com sono, logo:
Temos aqui um exemplo de proposição CONDICIONAL (Sentido de: Condição leva a um resultado ).
P: André está com sono ( F ) - obs.: A condicional nem aconteceu.....
Q: Ele dormiu tarde ( V ou F)
Obs.: Já que a questão afirma que ANDRÉ NÃO ESTÁ COM SONO, logo a declaração de que ele está com sono é FALSA, quanto a ele ter dormido tarde, existem duas hipóteses, pode ser ( V ) ou ( F ).
Sendo assim a única certeza é que alguém (André) não está com sono e ele pode ter dormido tarde ou não.
-
#Respondi errado!!!
-
Não posso IR negando, somente VOLTAR negando.
-
Se eu posso dizer que Alguém não está com sono, por que não posso dizer que Alguém está com sono? Não entendi a lógica.
-
Eu é que fiquei com sono....
-
buguei
-
questão sem pé nem cabeça.
-
Já vi várias questões assim, não entendi pq tanta reclamação!