-
GABARITO ERRADO
Vamos ao conceito de argumento válido --> Meu argumento só poderá ser válido se minhas PREMISSAS forem verdadeiras e minha CONCLUSÃO também for verdadeiro OU se minha conclusão for FALSA e assim eu ter "PELO MENOS UMA PREMISSA FALSA". Vou separar essa resolução em dois momentos: 1°) Vou considerar minha conclusão VERDADEIRA; 2°) Vou considerar minha conclusão FALSA.
1°) MOMENTO
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral"
_____________verdadeiro/falso_______________ --> _________verdadeiro/falso______________
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral"
____________verdadeiro/falso______________ --> ______________verdadeiro______________
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral"
____________verdadeira______________
COMENTÁRIO ---> Quando tenho minha conclusão "verdadeira" eu afirmo que "Mariana foi aprovada em química", logo a minha segunda parte da proposição "q" será verdadeira, com isso minha proposição "q" INDEPENDENTEMENTE dos valores lógicos da primeira parte será OBRIGATORIAMENTE VERDADEIRO. Agora na proposição "p" eu não posso afirmar NADA o que pode essa proposição tanto ser VERDADEIRA como FALSA, com isso eu não posso afirmar com total convicção que esse argumento é válido!
2°) MOMENTO
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral"
________________falso__________________ --> ________________falso__________________
q: "Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral"
_____________falso_________________________ --> ______________falso______________
c: "Mariana foi aprovada em Química Geral"
_____________falso__________________
COMENTÁRIO --> Observe que aqui aconteceu justamento o que NÃO DEVERIA acontecer, pois tenho PREMISSAS VERDADEIRAS e CONCLUSÃO FALSA, portanto meu argumento é NECESSARIAMENTE INVÁLIDO!
-
Galera, questões que nos pedem para saber se um argumento é válido ou não, não precisam de muita invenção, basta saber tabela-verdade.
Inicialmente, precisamos saber que, para um argumento ser válido, além de outras possibilidades, existem duas que DEVEMOS saber:
1) Premissas verdadeiras e conclusão verdadeira ---- é mais usada quando existe uma proposição simples ou conjunção nas premissas.
2) Conclusão falsa e pelo menos uma das premissas falsas --- é mais usada quando temos somente condicionais nas premissas.
Nesta questão, temos como premissas, duas condicionais, logo é melhor recorrer ao 2º caso. Propositalmente, vou colocar na sequência em que iremos resolver. Veja:
Conclusão: “Mariana foi aprovada em Química Geral" (F)
Nosso ponto de partida foi a conclusão. Iremos considerá-la Falsa. Quando isso acontece, começa a "bola de neve". Agora, devemos tentar fazer com que as premissas sejam verdadeiras. Caso isso aconteça, o argumento será inválido. Tentando obter premissas verdadeiras, ocorrendo uma falsa, o argumento será válido.
Premissa 2: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral (F), então ela é aprovada em Química Geral"; (F) --- [F com F = V]
Sabemos que o consequente dessa condicional é falso, conforme o valor lógico da conclusão, o que obriga o antecedente a ser falso, pois como dito acima, precisamos "tentar" fazer com que as premissas sejam verdadeiras.
Premissa 1: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1 (F), então ela aprende o conteúdo de Química Geral";(F) --- [F com F = V]
Por fim, analisaremos esta condicional. Perceba que o consequente é falso, conforme o valor lógico da premissa 2, o que obriga o antecedente a ser falso.
Solução: Como iniciando pela conclusão Falsa e obtendo todas as premissas verdadeiras, temos um argumento INVÁLIDO. Portanto, o gabarito está ERRADO.
Cabe ressaltar que se uma das premissas fosse verdadeira, partindo da conclusão falsa, teríamos um argumento válido.
Conheçam e inscrevam-se no meu canal no youtube, pois sou professor de Matemática e gravei alguns vídeos com dicas e bizus de Matemática e Raciocínio Lógico.
Link do canal:https://www.youtube.com/channel/UC_FQm8aivYBf2q6ga1rxklw?sub_confirmation=1
Fanpage: https://www.facebook.com/profjuliocesarsalustino
-
Parabéns ao Mateus e ao Julio pelos comentários, ambos claros e elucidativos!!! Julio, me inscrevi no seu canal, não tenho muita dificuldade com a disciplina de raciocínio lógico, mas especificamente, com essa parte de argumentos sim, utilizando a regra da conclusão falsa, posso realizar dessa forma para todo e qualquer conectivo? E se houvesse mais de duas premissas, e mais de uma fosse falsa, o argumento continuaria válido? Obrigada, bons estudos!!!
-
usei o mesmo raciocinio que vc Matheus Es....
-
Perfeito amigos, fiquem com Deus.. obrigado por me ajudar a entender a questão
-
Leia de baixo para cima pra entender!
V V
P: MC1 --> MQG (V)
V F finalizando pega o P(V) --> Q(F) =F a alternativa está errada
Q:MQG -> AQG (F)
C: AQG (V) mas eu vou colocar como F para questionar se realmente é verdade.
Observação: aqui ficou resumido pra quem já sabe a tabela verdade, bons estudos!
Ass:Cibele Mbm
-
ERRADO, pois existe um momento em que Mariana PODE ser reprovada e não somente o momento em que ela é aprovada.
-
Questões de lógica quando pedir a validade do argumento, usar o método da conclusão falsa e premissas verdadeiras.
Resultado: Premissas verdadeiras e conclusão falsa gerando um argumento inválido
-
Excelente comentário, Mateus "ES" !
Obrigada!
-
De acordo com o enunciado, tem-se:
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral"
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral"
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral"
Considerando a conclusão c verdadeira, para que o argumento seja válido é necessário que p e q sejam verdadeiras.
q: V ou F ---> V (V)
p: V ou F ---> V ou F (V ou F)
Não há como afirmar nada sobre a premissa p.
Considerando a conclusão c falsa, para que o argumento seja válido é necessário que uma premissa seja falsa.
q: F ---> F (V)
p: F --> F (V)
Não é um argumento válido pois ambas as premissas são verdadeiras.
Resposta ERRADO
-
Argumento inválido: diz-se que o argumento é inválido, falacioso ou mal construído quando a verdade das premissas não garante a verdade da conclusão.
Nem "queimei muito neurônio" nessa questão não, apenas percebi que, tendo em vista as informações das premissas, não dá pra concluir que Mariana foi aprovada em Química Geral. Se fosse dito que ela aprendeu o conteúdo de Química Geral ou de Cálculo 1, aí sim poderíamos chegar a tal conclusão.
-
Mariana está estudando a disciplina de Introdução à Matemática, não Cálculo 1. Sendo assim, não é correto afirmar que o argumento formado pelas premissas p e q e pela conclusão c é um argumento válido.
-
Pessoas que tentam explicar raciocínio Lógico só pela Lógica.. Desistam ! É preciso conhecer a técnica .
-
não é um argumento valido porque no próprio enunciado informa que, ela não foi aprovada em x matéria , e que, na outra material ela foi aprovada . ( não condiz com os dois argumentos serem verdadeiros, dessa forma argumento é invalido).
espero ter contribuido.
-
Simples. Tente tornar a conclusão falsa enquanto as premissas continuam verdadeiras. Se der certo, é porque o argumento não é válido.
-
A = "Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1."
B = "Mariana aprende o conteúdo de Química Geral."
C = "Mariana é aprovada."
p = A → B;
q = B → C;
c = C
(p ^ q) → (c) é válido?
(A) (B) (C) (A → B) (B → C) (p ^ q) (p ^ q) → (c)
V V V V V V V
V V F V F F V
V F V F V F V
V F F F V F V
F V V V V V V
F V F V F F V
F F V V V V V
F F F V V V F
O argumento para ser válido, todas as conclusões devem ser verdadeiras.
-
Simplificando ( utilizando método de conclusão falsa)
P1: f + f = v
P2: F+F = v
Con: f
Logo, questão errada.
-
Gabarito errado!
Não podemos concluir que C é um argumento válido, visto que as proposições P e Q não têm valor lógico definido, ou seja, analisando todas as opções na tabela verdade constata-se que as proposições, assumindo valores lógicos V ou F, a proposição será sempre verdadeira. Sabe-se que uma proposição nunca pode assumir dois valores lógicos V e F.
-
Olá pessoal,tudo bem? Por gentileza alguém poderia me informar se lógica de argumentação cai na prova do INSS??Estou em dúvida,pois,já li alguns comentando que entra e também alguns dizendo que não entra...Desde já agradeço.
-
eu queria só pedir uma explicação para alguem que entende um pouco mais?
como sei que um argumento é valido: quando as premissas forem somente verddadeiras e a conclusão e´verdadeira ou quando as premissas forem falsas e a conclusão for falsa
obrigado a todos !!!
-
Marcos Silva, um argumento eh valido quando tanto as premissas quanto a conclusão forem verdadeiras, porem existe uma técnica de resolução para esse tipo de questão, qual seja, vc atribui valor falso para conclusão e a partir dai vai atribuindo os valores falsos ou verdadeiros nas proposições das premissas conforme as leis da conjunção, dijuncao, implicação, etc...se ao final , tendo uma conclusão que vc deu como falsa, as premissas se verificarem verdadeiras, então o argumento sera INVALIDO, pois isso não pode ocorrer, porem, se, em decorrência da conclusão falsa alguma premissa se verificar falsa também, então, nesse caso, o argumento sera VALIDO.
Talvez tenha te confundido mais do que ajudado...rsss...
-
é vdd rcnm luta vi esse video consegui fazer por esse metódo, é mais pratico e facil valeu pela ajuda !!!
-
"Premissa 2:“Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral (F), então ela é aprovada em Química Geral"; (F) --- [F com F = V]
Sabemos
que o consequente dessa condicional é falso, conforme o valor lógico da
conclusão, o que obriga o antecedente a ser falso, pois como dito
acima, precisamos "tentar" fazer com que as premissas sejam verdadeiras.
Premissa 1: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1 (F), então ela aprende o conteúdo de Química Geral";(F) --- [F com F = V]
Por
fim, analisaremos esta condicional. Perceba que o consequente é falso,
conforme o valor lógico da premissa 2, o que obriga o antecedente a ser
falso."
Pelo comentário do professor Júlio, é só NEGAR TUDO?, ou seja, dar valor falso as premissas e a conclusão e dps fazer a tabela verdade do conectivo que está nas premissas? ( nesse caso a tabela da condicional, se..então)
-
não tem garantia de nada essa joça..
-
P: V/F --> V/F = sem certeza
Q: V/F --> V = sem certza
C: V = argumento válido
-
Einstein Concurseiro explicou melhor que o professor do site. hahaha
-
F C => Q F
F Q => Q F
Q F
-
CORREÇAO DA PROVA DO STJ 2015.
https://www.youtube.com/watch?v=TJVHq7p4uA8
-
A premissa 'c' é verdadeira e torna a premisssa 'q' também verdadeira. Acontece que, apesar de a premissa 'q' ser verdadeira, não dá pra saber se a primeira parte é V ou F. Com isso, não sabemos se a premissa 'p' é verdadeira ou falsa.
-
Boa noite pessoal, segue abaixo o comentário para aqueles que não possuem assinatura do QC:
De acordo com o enunciado, tem-se:
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral"
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral"
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral"
Considerando a conclusão c verdadeira, para que o argumento seja válido é necessário que p e q sejam verdadeiras.
q: V ou F ---> V (V)
p: V ou F ---> V ou F (V ou F)
Não há como afirmar nada sobre a premissa p.
Considerando a conclusão c falsa, para que o argumento seja válido é necessário que uma premissa seja falsa.
q: F ---> F (V)
p: F --> F (V)
Não é um argumento válido pois ambas as premissas são verdadeiras.
Resposta ERRADO
-
Quando for questao de condicional, uma coisa depender da outra, pode fazer da seguinte forma:
P: Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral
Q: Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral
C: Mariana foi aprovada em quimica geral
Reescreva tirando as condicionais Se e Então:
P: Mariana aprende o conteudo de Calculo I, Mariana aprende o conteudo de Quimica Geral
Q: Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, é aprovada em Química Geral
C: Mariana foi aprovada.
Vamos comecar do C: Mariana foi aprovada (verdadeiro). Na Q na segunda parte esta dizendo que ela foi aprovada? Sim! então essa segunda parte da Q ta certa tambem (verdadeiro). Note que independente de Mariana ter aprendido o conteudo de quimica, a segunda parte da Q já diz que ela foi aprovada, então pode ser Verdeiro ou Falso a primeira parte da Q, mas ai precisamos ir para a P, se nao sabemos que se a primeira parte da Q é V ou F, nao tem como nós concluirmos que a segunda parte da P seja V ou F tambem. Só podemos afimar que um argumento é verdadeiro, quando todas sao verdadeiras, sem duvidas. E como nao sabemos se a primeira parte da Q e a segunda da P é verdadeira, o argumento nao é valido.
-
Para conseguir resolver é preciso resolver pelo método da conclusão falsa.
conclusão = Dijunção
Condicional
P simples.
" perceberemos que é possível validar todas as premissas como verdadeira"
No método da conclusão falsa, se todas as premissas são verdadeiras, a conclusão é FALSA
-
Fiz pela resolução da conclusão como verdadeira e errei porque vacilei. Agora estou editando o comentário para ajudar.
Coloque a conclusão como verdadeira. Resolva a questão e verá que quando chegar na proposição P a primeira premissa "Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1" não tem como saber se é certo ou não, por isso que será uma falácia.
-
Comece de baixo para cima, considerando a conclusão falsa, e forçando as demais a serem verdadeiras. Se todas forem verdadeiras, como a conclusão é falsa, o argumento é inválido:
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral": F -> F [PROPOSIÇÃO VERDADEIRA]
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral"; F -> F [PROPOSIÇÃO VERDADEIRA]
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral": F [PROPOSIÇÃO FALSA]
ARGUMENTO INVÁLIDO, GABARITO: ERRADO.
-
vídeo com a resolução da questão no link:
https://youtu.be/XkL6d8igjHM
resolvi pelo método da conclusão FALSA do argumento.
-
Premissas V + conclusão F = arg. INVÁLIDO
-
A melhor explicação - Prof. Josimar Padilha
https://youtu.be/59y04-dySRk
-
ERRADO
Não precisa testar nada, somente com a conclusão percebe-se que não da para deduzir os valores das premissas, logo não dá para saber se é valida ou não.
-
Conclusão vai ser sempre FALSA
Premissa sempre VERDADEIRA.
-
Tenta provar que o argumento é inválido! Deu certo? Então é inválido. Não deu certo? Então é válido. Só é inválido quando as premissas são verdadeiras e a conclusão é falsa. Por isso, vou começar pela conclusão falsa. Sequência para resolução:
Conclusão: Mariana foi aprovada em Química Geral (F)
Premissa 2: Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral (F), então ela é aprovada em Química Geral (F)
Premissa 1: Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1 (F), então ela aprende o conteúdo de Química Geral (F)
Conclusão: a primeira coisa que fiz foi tornar a conclusão falsa para testar se, mesmo assim, as premissas continuam verdadeiras. Como pode ser visto acima, as premissas continuaram verdadeiras (se...então... só é falso em VF). Logo, o argumento é inválido!
-
Método Telles. Se negar a segunda, nega-se a primeira. Se confirmar a segunda, não consigo dizer nada sobre a primeira. Se confirmar a primeira, confirmo a segunda. Se negar a primeira, não consigo dizer nada sobre a segunda. Os entendedores entenderão.
-
Pra quem segue o método telles, o pontapé é a conclusão nessa?
-
“Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1", há a possibilidade dela não aprender!
-
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral"; V
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral"; V
V/F V
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral" V
ERRADO
-
Deixe a conclusão F
Tente deixar todas as outras proposições verdadeiras, caso consiga, o argumento é inválido.
-
Temos o argumento:
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral”;
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral”;
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral”
Para testar sua validade, vamos assumir que a conclusão c é F. Assim, a verdade é que Mariana NÃO foi aprovada em Química Geral.
Agora vamos tentar tornar as premissas verdadeiras. Em q, vemos que o trecho “ela foi aprovada em química geral” é F, de modo que o trecho “Mariana aprende o conteúdo de química geral” precisa ser F também. Em p, o trecho “ela aprende o conteúdo de química geral” é F, de modo que “Mariana aprende o conteúdo de cálculo 1” precisa ser F também.
Note que conseguimos encontrar uma combinação de valores lógicos que torna a conclusão c Falsa e, ao mesmo tempo, as premissas p e q Verdadeiras. Isto caracteriza um argumento INVÁLIDO.
Item ERRADO.
-
Obrigada Einstein Concurseiro
Finalmente entendi a questão de valorar a conclusão falsa...
-
GAb E
P: Cálculo ----> Química
Q: Química -----> Aprovada
Corta os elementos repetidos e sobra: Aprovada em cálculo.
-
P: A --> B
Q: B --> C
C: C
Assume a conclusão como FALSA e as premissas como VERDADEIRAS.
P: A -->B (V)
Q: B -->C (V)
C: C (F)
Logo,
P: A (F) --> B(F) = V
Q: B (F) --> C(F) = (V)
C: C (F)
Ou seja, eu consegui manter as premissas verdadeiras com uma conclusão falsa.
Assim, o argumento é INVÁLIDO
GAB E
Bons Estudos
-
As proposições devem ser verdadeiras; já o argumento, não necessariamente.
-
LETRA E
-
Em questões que pedem a validade dos argumentos é mais fácil tornar o argumento INVÁLIDO, pois há somente UMA POSSIBILIDADE, que é quando as premissas são VERDADEIRAS e a conclusão é FALSA.
Ou seja, comece testando a conclusão como FALSA e tente provar que as premissas são VERDADEIRAS. Assim, se conseguir, o argumento é INVÁLIDO, se não conseguir, é VÁLIDO. :)
-
Errado.
Neste caso não será utilizada a regra do corte, pois a regra do corte é utilizada quando as premissas e a conclusão têm a conjunção “se então”. É possível usar a regra da conclusão falsa. Se as premissas derem verdadeiras, o argumento será inválido. Se der algum resultado diferente, a conclusão não será falsa, então o argumento será válido. Considerando a conclusão “Mariana foi aprovada em Química Geral” falsa, a premissa q: “Então ela é aprovada em Química Geral” também é falsa. Se ela é falsa, a premissa “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral” obrigatoriamente tem que ser falsa, pois F + F = V. A premissa p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral” também é falsa. As premissas p e q são verdadeiras e a conclusão é falsa. Portanto, o argumento é inválido.
P: "Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral". (V)
(F) (F)
Q: "Se Mariana aprende o conteúdo de "Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral". (V)
(F) (F)
C: "Mariana foi aprovada em Química Geral". (V)
Questão comentada pelo Prof. Márcio Flávio
-
Começa suponto que a conclusão é falsa, e depois sai distribuindo nas proposições tentando deixa-las verdadeiras, caso todas fiquem o argumento será INVALIDO, caso pelo menos uma seja falsa o argumento será VALIDO.
Se..., então (→): Vera Fisher = F, caso contrario é verdadeiro.
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1 (f), então ela aprende o conteúdo de Química Geral" (f) = V
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral (f), então ela é aprovada em Química Geral" (f) = V
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral" (f)
Gabarito: Errado. Todas são verdadeiras, assim o argumento é INVALIDO.
-
Nem tudo que reluz é oiro.
-
Questão lhe induz ao erro. Mariana PASSA somente se tiver tempo de estudar, não importa se ela aprendeu a matéria. SEGUE A REGRA, APENAS SEGUE A REGRA. Daniel Lustosa.
-
P: A(f)-->B(f)
q: B(f) -->D(f)
C: D (v)
-
Pelo método da conclusão verdadeira = Não consigo valorar todas as proposições. Portanto, argumento inválido.
Pelo método da conclusão falsa = As premissas continuam verdadeiras, ou seja, não há erro algum. Logo, argumento inválido.
Métodos de resolução para argumentos:
1° Conclusão verdadeira + Premissas verdadeiras = Argumento válido.
2° Conclusão verdadeira + Pelo menos uma premissa falsa = Argumento inválido.
3° Conclusão falsa + pelo menos uma premissa falsa = Argumento válido.
Obs.: Em regra, quando não consigo valorar as proposições de um argumento, não posso defini-lo como válido/inválido.
Gabarito errado.
-
Pelo método da Conclusão Falsa, podemos verificar que o argumento é inválido, pois partindo do pressuposto que a conclusão é falsa verificamos que as premissas não mudam, o que invalida o argumento.
-
Minha contribuição.
Argumentos
1° Hipótese: Se o examinador confirmar a primeira proposição, você confirma a segunda.
Ex.: Se João é médico, então tem nível superior.
2° Hipótese: Se o examinador negar a segunda proposição, você nega a primeira.
Ex.: Se João é médico, então tem nível superior.
3° Hipótese: Se o examinador negar a primeira proposição, você não poderá chegar a uma conclusão.
Ex.: Se João é médico, então tem nível superior. (????)
4° Hipótese: Se o examinador confirmar a segunda, você não poderá chegar a uma conclusão.
Ex.: (????)Se João é médico, então tem nível superior.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Obs.: No caso da questão, o examinador confirmou a segunda, portanto não podemos chegar a uma conclusão. Sendo assim, temos um argumento inválido.
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral"
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral"
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral"
Fonte: Método Telles
Abraço!!!
-
Gab: ERRADO
Partindo-se da conclusão falsa, chegamos às premissas verdadeiras. Isso faz com que o argumento seja inválido.
P = Mª Aprende cálculo1 -----------> Mª Aprende QG = V
__________F_____________________________F
Q = Mª Aprende QG ----------------> Mª Aprovada. QG = V
__________F_____________________________F
C = Mª Aprovada. QG = F
Erros, mandem mensagem :)
-
GARANTIA!
-
Considerando:
r: Mariana aprende o conteúdo de C1.
s: Ela aprende o conteúdo de química geral.
t: Ela é aprovada em química geral.
Assim:
P: r ----> s
Q: s---> t
C: t
Usando a regra da conclusão FALSA, temos:
P: r(F) ----> s(F)......V
Q: s(F)---> t(F) ......V
C: t......F
Conclui-se então que o argumento é inválido, pois, temos (V,V,F). Considerando a conclusão falsa é possível deixar as premissas verdadeiras.
Um possível argumento válido seria:
P: r ----> s
Q: s---> t
_______________
C: r---> t
Obs: simplifica os "s".
-
ERRADO
-
Método = Silogismo hipotético
P1: p --> q
P2: q--> r
_____________
C: r
1º Vc valida a P1 e P2, ou seja, = V
2º Vc inválida as proposições da conclusão, no caso "r" = F
3º Voltado aos argumentos:
P1: p --> q
P2: q--> r
o que tá em vermelho pode ser cortado, são proposições iguais, em uma condicional, em posições opostas.
4º Ficará assim: p--> r
Logo, r é condição necessária de p. *só irá ocorrer se p ocorrer* Portanto, não há como afirmar o "r" ser um argumento válido.
-
Quanta teoria nos comentários...
Premissas com "se" (hipótese), e conclusão com fato. Não tenho garantia pra afirmar.
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/ATmh4WJsxTU
Professor Ivan Chagas
www.youtube.com/professorivanchagas
-
P: A-> B
R: B->C
Q = C
1° PASSO: Tornar a conclusão falsa
Não podemos ter V F no se então...logo todas premissas serão verdadeira e o argumento será inválido.
CHUPA, CESPE !
-
ESTOU MANJANDO O CESPE:
95% DAS VEZES QUE ELA COLOCA UM ÍTEM QUE PARECE ESTAR CERTO, ELE ESTÁ ERRADO. E EU NÃO ESTOU BRINCANDO.
-
Resposta: ERRADO.
Comentário no canal “Matemática & Raciocínio Lógico” no YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=USst3L2_CJQ
-
P:Se M aprende C1, então ela ( Mariana)aprende QG. V
Q: Se M aprende QG, então ela é aprovada em QG. V
C: M foi aprovada em QG. F
Conforme ensina o prof. Márcio Flavio, utiliza- se a regra da conclusão falsa quando as premissas são condicionais.
Válido = P: V, Q: V, C: V
Inválido = P: V, Q: V, C: F
P: V
Q: V
C: F