-
Principais mitos, posturas e imposturas da mensuração do desempenho.
1. O mito da medição absoluta: preciso medir tudo. Quem pretende medir tudo
acaba não medindo nada! Gerir o desempenho é uma forma de controle, mas que deve
ser extremamente seletivo. Medir apenas o que é importante, o que é significativo, o
que vale a pena. Medir custa tempo e dinheiro! E algumas medidas são perecíveis – só
fazem sentido se puderem gerar decisões oportunas.
2. Para medir o que importa, preciso gerar todas as informações, coletar dados de
forma exaustiva e precisa. Quem se preocupa em gerar todas as informações
provavelmente morrerá afogado num mar de informações, cheio de informações
inviáveis e inúteis.A postura correta é, sempre que possível, trabalhar com
aproximações, buscando construir indicadores a partir de dados já existentes e tratados
dentro de padrões aceitáveis de qualidade – apostando-se que, na maioria dos casos, a
disponibilidade de dados e informações não é o problema fundamental.
3. Primeiro vamos medir, depois vamos ver o que fazemos com as medidas.
Inicialmente, medidas não podem ser vistas como modismos ou obrigação. Mede-se
para controlar/melhorar o desempenho. Medidas têm que ser úteis, fazer sentido para
orientar a gestão no dia a dia. A medição tem que ser orientada para a melhoria do
desempenho e a melhoria do desempenho tem que ser orientada pela medição.
4. Preciso, sobretudo, do sistema informático perfeito para isto. Você precisa,
acima de tudo, de um bom modelo de mensuração, que permita uma boa definição
específica do que é o seu desempenho e, a partir daí, como mensurá-lo. Primeiro a
sistemática, depois o sistema.
Fonte: Martins & Marini. Guia de Governança para Resultados, 2010.
-
Mas onde está o erro da questão? "Inadaptabilidade"?
-
O erro está em "deve garantir que". Não há como garantir nada, tendo em vista que não há como medir absolutamente tudo. O CESPE tem algumas questões em que o erro é sempre essa palavra "garantir", quando isso não é possível. Portanto, atenção a ela.
-
Relendo a questão, vejo que o erro foi o mesmo apontado pelo Christian Silva, uma vez que a mensuração de desempenho deve ser adaptável. A questão de garantir não foi o problema dessa questão conforme o meu juízo.
-
Os requisitos não são necessariamente taxativos, os autores frequentemente trazem mais algum novo requisito não explícito anteriormente, ou mudam o nome de algum deles, mas em geral eles sempre giram em torno desses que você falou: "exatidão, completude, consistência, temporalidade".
O que invalidou essa questão, na minha opinião, foi o termo 'inadaptabilidade". Nunca vi nenhum autor falando desse requisito, e ele também parece não fazer sentido.
O antônimo, "adaptabilidade", também não aparece como requisito de informação nos livros, mas é algo sempre desejado. Por exemplo, pode-se querer transformar/adaptar/aproximar uma informação para ser usada em novos contextos, ou novos tipos de relatórios gerenciais.
Fonte: http://www.itnerante.com.br/group/bpm/forum/topics/quest-o-cespe-stj-2015?commentId=1867568%3AComment%3A375004&groupId=1867568%3AGroup%3A285342
-
Acredito que o erre esta na palavra "inadaptabilidade". A Medida está diretamente relacionada à quantificação de dados (ou conjunto de dados) em um padrão e qualidade aceitáveis (precisão, completude, consistência e temporalidade). até aqui ok com a questão; Já uma das caracteristicas dos indicadores é que devem ser alinhados ao contextos, logo devem ser adptaveis e não inadaptáveis. Existem doze características para indicadores de desempenho de processos (PPI): alinhamento, responsabilidade, tendência, acionável, poucos em número, fácil de entender, equilibrados e vinculados, transformador, padronizado, orientado a contexto, reforçado e relevante.
-
Vi um comentário de um colega aqui do QC em que ele disse que em Administração TUDO DEPENDE. Quando a banca colocar com exatidão pode marcar, ler e reler que na maioria das vezes a assertiva estará errada.
-
"Essa questão trata dos indicadores. Estes são responsáveis por indicar quando há problemas a serem resolvidos no contexto organizacional,
do mesmo modo que indicam quando se está dentro da normalidade. Os indicadores precisam ser simples, precisos, rastreáveis, exatos,
confiáveis, completos e adaptáveis, oferecendo um retrato fiel do que é um desempenho de processo."
Fonte: https://www.grancursosonline.com.br/download-demonstrativo/download-resumo/codigo/liB40mAe5vo%3D
-
inadaptabilidade foi pegadinha, que no embalo o candidato lê adaptabilidade e responde erradamente.
-
Eles fazem a questão ficar tao bonita q da pena de marcar como errada..kkkkkkkk
-
O indicador não garante nada.
-
Gab: Errado
1º ..."o processo de medição deve garantir que..." > indicadores não vão dar garantia de que todos os requisitos vão ser cumpridos.
2º ..."o processo de medição deve garantir que tal informação atenda aos requisitos de ... inadaptabilidade..." > ser inadaptável não é bom. O correto aqui seria adaptabilidade.
3º Podemos dizer que os indicadores têm propriedades essenciais (todo indicador deve ter) e propriedades complementares (deve ser feita uma análise de cada situação). Assim, nem sempre teremos os mesmos requisitos para todos os indicadores.
Vejam:
Propriedades Essenciais > utilidade, validade, confiabilidade, disponibilidade... (entre outros)
Propriedades Complementares > simplicidade, clareza, sensibilidade, economicidade... (entre outros)
Fonte: 3º explicação tirada dos meus resumos do material do Estratégia.
-
Assertiva:
Tendo em vista que informação constitui o principal insumo para a mensuração do desempenho, o processo de medição deve garantir que tal informação atenda aos requisitos de precisão, exatidão, completude, temporalidade e inadaptabilidade, de modo a não comprometer a qualidade e confiabilidade do indicador.
Devem ser adaptáveis