-
A questão cobra as regras de equivalência.
Equivalente de p ou q é ~p ->q
e por sua vez a equivalente de de ~p -> q é ~q ->p
Agora aplicando à questão, temos que negar ''Carlos usa sandália e bermuda.'' e sabemos que basta uma dessas partes se falsa para o todo ser falso. Então, CARLOS ESTÁ DE SAPATOS já basta para negarmos. Agora é só manter a primeira assertiva: ''Carlos está lecionando''.
Assim, se Carlos está de sapatos, então Carlos está lecionando.
Resposta: A
-
https://matemadicas.wordpress.com/2015/10/22/equivalencias-logicas-08-de-10-prefeitura-municipal-de-sao-jose-do-rio-preto-vunesp-2015/
-
não entendi o raciocínio da questão. =/
-
Não concordo com a resposta da questão, a negação de usar bermuda e sandálias não é estar de sapatos. Ele poderia estar descalço. Fazendo-se as equivalências percebe-se que não é possível lecionar e usar sandálias e bermuda ao mesmo tempo, o mais correto seria letra C, ou leciona ou usa bermuda!!
-
Ops!! desculpem-me!! rs consegui entender a resolução da questão!! Letra A. Confirma!!
-
Equivalência do Ou
Se negar 1 então copia a 2
"Carlos está lecionando ou Carlos usa sandália e bermuda."
> Se carlos não está lecionando então carlos usa sandália e bermuda
Se ele está lecionando, não usa sandalia nem bermuda
-
-
agora eu vi..ridícula essa questão!!!!
-
P--> ( Q ^ R ) <==> ¬P V ( Q ^ R )
P v ( Q ^ R ) <==> ¬ P --> ( Q ^ R )
<==> ¬ ( Q ^ R ) --> P
Letra A é a única opção neste sentido.
-
Em nenhum momento a questão cita "sapatos". Pra mim, a "b" é a mais correta, marcaria ela mil vezes se fosse necessário e ainda acharia correta. Elaborador louco de pedra.
-
explicação horrivel da professora. aff
-
questão ridícula.
não vejo erro na B deveria ser anulada.
-
jesus, o cara considerou que estar de sapato significa a negação de estar de sandália....pra acabar mesmo
-
Absurdo....sapato pode até negar sandália, mas e a bermuda??
-
O examinador foi horrível! Diferenciou sandálias de sapatos!
Mas o racicínio da questão é o seguinte: sapato não é sandália.
“Carlos está lecionando ou Carlos usa sandália e bermuda."
A v B
A questão pede a equivalência dessa proposição. Qual seja:
~ B -> A
"Se Carlos está de sapatos (ou seja, não está de sandálias), então Carlos está lecionando."
Gabarito letra A
-
A galera não entende a questão e fica reclamando. A questão só está exigindo um pouco mais do que a maioria está acostumada. Questão nota 10!
-
Como aprendi sempre.
Equivalência do OU:
Carlos está lecionando ou Carlos usa sandália e bermuda.
Adiciona-se o SE, Nega a primeira e mantém a segunda, ou seja:
Se Carlos não está lecionando, então Carlos usa sandália e bermuda.
Porém a uma equivalência dessa frase acima que seria aquela regrinha de "voltar negando tudo":
Se Carlos não usa sandália e bermuda, Carlos está lecionando.
Porém eu te pergunto, Se carlos não usa sandália e bermuda, ele está NECESSARIAMENTE de sapato? Ele não poderia estar descalço? Ele não poderia estar de tênis? Chinelo? Meia?
Portanto pra mim uma questão passível de anulação da banca Vunesp.
-
Pra quem não entendeu:https://www.youtube.com/watch?v=I-5bzrIm67w
-
Pela lógica (e não por métodos), a alternativa A e B estão corretas.
É só imaginar essa situação..., ela diz que quando Carlos não está lecionando, então ele está de sandália e bermuda, ou seja, se ele está de sapato, então necessariamente ele está lecionando, pois fora da sala de aula (quando não está lecionando) ele só usa sandália e bermuda:
"Carlos está lecionando ou Carlos usa sandália e bermuda."
Dá mesma forma, quando Carlos está de sandália e bermuda, ele não está lecionando, pois é um ou outro:
“Carlos está lecionando ou Carlos usa sandália e bermuda."
Tanto que para que a alternativa A estivesse correta, ele não poderia estar de sandália, por isso ela diz "sapato", então se ele não pode estar de sandália e bermuda e estar lecionando, oras, a alternativa B está tão correta quanto a A.
Mas, já pude perceber que não existe lógica nessas questões, e sim um método a ser seguido, que pode ou não ter lógica. Nesse caso obviamente não tem.
-
Essa questão bugadamente rídicula foi uma tentativa da Vunesp querer imitar a ESAF ou a FCC só que não conseguiram e passaram vergonha.
Sem desmerecer os nobres colegas concurseiros e aos candidatos que concorreram para essa vaga, mas, pela instituição e o salário oferecido, não foi uma boa estratégia a Vunesp agir dessa forma. É desproporcional.
JAMAIS admitirão esse MICO...
Como eu sempre digo:
"A lógica das questões de Raciocínio Lógico de provas de concurso público é não ter lógica nenhuma, se houver lógica, então hoje é domingo"
-
Pior é a explicação da professor...MISERICÓRDIA...... acho que nem ela entendeu!
-
Na hora do vamos ver é sempre melhor montar a tabela verdade para não perder a questão.
O enunciado diz que : Pv(Q^R) sendo P= carlos está lecionando; Q= usa sandália; R=Usa bermuda.
Será uma tabela de 8 linhas. Infelizmente não dá para demonstrar a tabela aqui, mas não tem erro, de cara vc encontra a resposta ;)
-
Entendi a questão, acertei graças a tabela. Mas pago 1 milhão de reais para quem provar logicamente, sem formuletas, que a B esta errada.
-
https://www.youtube.com/watch?v=I-5bzrIm67w Será que só eu tive dificuldade?
-
Sabendo isso, da pra resolver todas as questões de lógica.
EQUIVALÊNCIAS:
p -> q === ~p v q
p -> q === ~q -> ~p
NEGAÇÕES:
p v q === ~p ^ ~q
-
Carlos está lecionando ou Carlos usa sandália e bermuda.
A tabela do "E" é exigente, só é verdade se ambas forem verdade (vv) , logo, creio que ao desmentir o uso de "sandália", foi tornada falsa a conjunção (FV).
Estou pensando nessa beleza de questão faz uns 2 dias, e descobri alguma lógica nela rsrs, mas na prova ia errar mesmo, iria na B.
-
VUNESP querendo "inovar", sonhando ser ESAF... pagou o maior mico da história em RL. Qual banca vai copiar uma bizarrice dessa?
-
muito mal elaborada...nada a ver essa questão....colocou o sapato fora do contexto....ridicula questão
-
Essa questão é simples na verdade. Basta fazer a tabela verdade de 8 linhas da prosição do enunciado
“Carlos está lecionando ou Carlos usa sandália e bermuda."
L V ( S ^ B)
Depois é só excluir as linhas falsas e testar as linhas verdadeiras em cada uma das alternativas. Somente a letra A será verdadeira.
-
Jurava que seria a letra "B", estou sem entender até agora...
-
O "ou" empregado na frase do enunciado não é disjunção exclusiva, ou seja, para o argumento ser verdadeiro basta uma estar verdadeira, ou ambas. No caso da letra B, o fato dele estar de bermuda e sandálias não quer dizer que ele não esteja lecionando, ambas podem ser verdadeiras. A dificuldade principal da questão que levou muitas pessoas ao erro, foram "os sapatos". Questão bem elaborada.
-
questão vagabunda igual a pessoa que a elaborou.. além de misturar os calçados no mesmo raciocinio ainda por cima coloca uma alternativa qeu serviria muito bem como resposta dentre as 5, que é a B.. juro que dei risada da A quando li sapato, achei que fazia parte das alternativas absurdas..
-
Questão complicada, foi esse meu entendimento e a maneira que fiz:
Sendo verdadeira a afirmação a seguir:
“Carlos está lecionando ou Carlos usa sandália e bermuda."
Coloquei todas as possibilidades em que ela seria verdadeira:
V ou FV
V ou VF
V ou FF
V ou VV
F ou VV
E fui comparando as alternartivas,
alternativa "A":
Se Carlos está de sapatos, então Carlos está lecionando. (se ele está de sapatos ele não está de sandália)
V ou FV
V ou FF -> Nos dois casos em que isso é possível ele está lecionando.
alternativa "B":
Se Carlos está de sandália e bermuda, então Carlos não está lecionando.
V ou VV -> Veja que nesse caso o carlos está de bermuda e sandália e leciona.
alternativa "C":
Ou Carlos leciona ou Carlos usa bermuda.
V ou FV
V ou VV -> nesses dois casos Carlos leciona e usa bermuda.
alternativa "D":
Carlos leciona e Carlos usa sandália ou bermuda.
F ou VV -> nesse caso carlos usa sandália e bermuda
alternativa "E":
Carlos não leciona quando está de sapatos. (se ele está de sapatos ele não está de sandália)
V ou FV
V ou FF -> Nesses casos ele está com sapatos e está lecionando.
Alternativa A.
-
Trata-se de equivalência lógica.
Onde PvQ é equivalente a ~Q--->P
Se Carlos não está de sandálias e bermudas, então Carlos está lecionando.
É a mesma coisa que dizer:
Se Carlos está de sapatos, então Carlos está lecionando. (Se ele está de sapatos é porque não está de sandálias)
Letra A
#boraquetemmais
-
Onde ele fala sobre sapatos na questão? Que questão maluca...
-
Gente, a questão foi muito bem elaborada e exige um bom conhecimento, então reclamem menos e trabalhem mais.
“Carlos está lecionando ou Carlos usa sandália e bermuda."
Meu colega Pedro Marques, normalmente, RL exige um pouco de interpretação também..
Bom, se ele disse que Carlos usa sapato, logo ele não usa Sandália. Sendo F(Carlos usa sandália), na conjunção E tem que ser os dois verdadeiros pra dar verdadeiro.
A partir dai se a segunda sentença(Carlos usa sandália e bermuda) é falsa, a disjunção OU exige que, pelo menos, uma esteja correta, e ele diz na alternativa A que então a primeira tem que está correta(Carlos está lecionando).
Nenhuma das outras opções conseguiriam concluir logicamente com certeza.
Portanto, GAB. A e não procure justificativa para o erro, aprenda com ele...
Trabalhe, confie e execute!
-
QUESTÃO MUITO MAL ELABORADA.
NUNCA VI UMA QUESTÃO TÃO ESQUISITA E BAGUNÇADA.
NÃO TEM NADA DE EXIGIR UM BOM CONHECIMENTO.
TEM QUE FAZER DE QUALQUER JEITO, INVENTAR ALGO QUE NÃO TEM E FINGIR QUE TA CERTA.
LETRA B TEM MAIS FUNDAMENTO PARA QUEM TEM UM BOM CONHECIMENTO.
NEGAR SANDÁLIA, DIZENDO QUE ESTÁ DE SAPATO NÃO TEM NADA A VER.
E A EXPLICAÇÃO DA PROFESSORA É PIOR AINDA, GENTE DO CÉU!
CREDO.
-
Com todo o respeito, mas a explicação dessa professora é PÉSSIMA!
-
Não entendi o motivo das reclamações... Questão clara.
Quais são as equivalências da disjunção?
1 (~p->q)
2 (~q->p) --> o exercício quer saber desta, pois "Carlos esta de sapato"= ~q...uma vez que ele não está sandália bermuda.
3 ~(~p^~q)
-
nossa mãeeeeeeeee eu nunca ia adiinhar q a negação de sapatos era sandáliassssss como assim .............pq q eu ñ tava entendo nada. pqp
-
Também achei ridicula. Temos que "inferir" que nesta situação "sapato" o é diferente de "sandálias", ou coisa assim, sendo que em RL inferência não resolve questão.
-
não é bem assim:
passando para a simbologia:
considerando:
p:Carlos está lecionando
q: Carlos usa sandália
r: Carlos usa bermuda. proposições simples.
simbolicamente:
(p v q) ^ r (onde o conectivo mais forte é o "e" como o enunciado da questão diz: "Sendo verdadeira a afirmação a seguir "
o "e" só é Verdade quando ambas forem verdade, ou seja,
p:Carlos está lecionando
q: Carlos usa sandália
r: Carlos usa bermuda. proposições simples.
É TUDO VERDADE.
fixado isso e indo para a questão a letra a é verdadeira, pois:
a)Se Carlos está de sapatos, então Carlos está lecionando.
independentemente de sabermos o valor de "Se Carlos está de sapatos" a proposição é verdadeira porque o consequente "Carlos está lecionando " é verdadeiro. O conectivo que nós estamos trabalhando na letra a é o se, então (->) lenmbrando o que a tabuada do se, então diz:
CONSEQUENTE VERDADEIRO, TANTO FAZ QUEM SEJA O ANTECDENTE, POIS A PROPOSIÇÃO JÁ SE TORNOU VERDADEIRA.
-
Achei bem bolada:
(Carlos lecionando) v (sandália ^ berma)
Se carlos está de sapatos = Carlos não está de sandália. Logo, a proposição: (sandália ^ berma) é falsa, pois
sandália / berma / sandália ^ berma
1º - v v v
2º - v f f
3º - F V F
4º - f f f
Assim, (carlos de sapatos) = ¬(sandália ^ berma).
¬(sandália ^ berma) -> (Carlos lecionando)
v v
-
Não pode ser a letra b, pois "se..então" não é comutativo.
-
Dica do Rei Artur Lima (Estratégia Concursos), quando o Enunciado diz "Conclui-se, logicamente, que:", procure dentre as alternativas a sua EQUIVALÊNCIA.
-
Eu não entendi nada, não entendi porque a B está errada e inferir sapatos no meio me parece ilógico, não é porque não está de sandália que necessariamente esteja de sapato, em nenhum momento a questão deu essa informação. Obs.: essa professora me deixou ainda mais confusa. Se alguém puder ajudar agradeço muito.
-
Não só gostei da explicação da professora, como também achei essa questão muito boa...
Mto mimimi para pouca tentativa de compreensão.
-
Eu fui mais uma das pessoas que respndeu a letra B. Fiquei um pouco preocupada, pq achei que a Vunesp não cobrava tabela verdade tão longa. Espero que no concurso do TJ não cobrem.
-
Errei, depois fui fazer a tabela-verdade e entendi.
P v Q ^ R (Opera isso, lembrando que a conjunção tem prioridade. É uma tabela-verdade de 8 linhas)
Depois pega a alternativa A (Acho que por isso colocaram logo na A) e faz Q ^ R (estar de sapatos) ---> P
Opera isso em outra tabela-verdade e a última coluna, dos valores lógicos, vai dar tudo V.
-
Questão muito aberta e desconexa. Pelo menos, a professora teve o bom senso de reconhecer, ao final da explicação, que não se deve negar uma afirmação afirmando outra. Como se pode depreender que, se uma pessoa não usa sandália e bermuda, estará precisamente usando sapatos? ela poderá estar usando qualquer outra coisa e não necessariamente sapatos. O raciocínio é lógico, ou seja, preciso.
-
Essa questão dá pra ir por eliminação:
Sabemos que a conjunção e a disjunção inclusiva são comutativas, ou seja, não importa a ordem.
Carlos esta lecionando OU Carlos usa sanália E Bermuda.
Carlos usa sandália E bermuda OU Carlos está lecionando.
Se Carlos não usa sandália OU bermuda, então Carlos está lecionando. (nega a primeira, mantém a seguda, troca o ou... pelo se...então...)
A) GABARITO!
B) Se Carlos está de sandália e bermuda, então Carlos não está lecionando. (Carlos está lecionando) -> ERRADA
C) Ou Carlos leciona ou Carlos usa bermuda. (Carlos não usa sandália OU bermuda) -> ERRADA
D) Carlos leciona e Carlos usa sandália ou bermuda. (Carlos não usa sandália OU bermuda) -> ERRADA
E) Carlos não leciona quando está de sapatos.(CARLOS LECIONA) -> ERRADA.
-
Fiz rapidinho, não sei se está totalmente certo:
- É verdade que: (1) Carlos Leciona OU (2) (Carlos Sandália E Carlos Bermuda) -> Se trata-se de "ou" então (1) ou (2) ou ambas têm que ser verdadeiras.
- Se Carlos está de sapato então (2) é falso (mesmo que esteja de bermuda)
- Se (2) é falso, logo (1) é verdade, isto é: Se Carlos estiver de sapato então Carlos está lecionando (alternativa a)
* A alternativa b é falsa porque se Carlos está de sandália E bermuda, a assertiva toda já é verdadeira (2) = v, não se podendo inferir nada sobre Carlos estar lecionando ou não (pode tá ou não, não importa)
-
Vendo as dúvidas de vários concurseiros quanto a esta questão, deixarei uma forma PRÁTICA de a interpretar: sem “regras”, sem “tabela verdade” – trazendo mais próximo da “realidade”, para um melhor entendimento...
Primeiramente, inferimos tratar-se de um “OU” EXLCUSIVO: “ou uma” situação “ou outra” – nunca ambas simultaneamente.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Carlos, quando ESTÁ lecionando:
- NUNCA usa sandália - pode ser que esteja lecionando de tênis, sapato, chinelo, descalço, etc.);
- NUNCA usa bermuda - poderia usar calça, macacão, sunga, etc... (e até saia, kkkk).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Carlos, quando NÃO está lecionando:
- SEMPRE usa sandália, E TAMBÉM,
- SEMPRE usa bermuda (JUNTO com a sandália, sempre).
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Equivale dizer que, EXCETO QUANDO ESTÁ LECIONANDO, Carlos vive a vida TODA de “sandália E bermuda”, incondicionalmente:
- dorme de “sandália e bermuda”;
- passa o dia todo com “sandália e bermuda”;
- vai em TODOS os lugares (até na igreja e no fórum) vestindo “sandália e bermuda”, etc.;
-
Logo, se, em algum momento, ele não estiver de sandália (com QUALQUER outro calçado), obrigatoriamente estará lecionando!
-
Dessa forma, temos a alternativa “a” como correta.
-
Na disjunção é admitido a hipótese em que ambos os disjuntos são verdadeiros. Logo, nesse caso, é totalmente possível Carlos lecionar enquanto esta de berma e sandália.
-
pergunta idiota.
E eu nao entendo nada da explicação da professora. Poderia colocar a lindona da danielle hepner para comentar essas questões
-
Jogar um sapato na cabeça de quem elaborou a questão isso sim!
-
Na boa qconcursos....bora trocar essa professora...pleaseeeeeee.
-
Meu Deus que questão ridícula , porra de sapato .
-
Não pode ser a alternativa B, pois seguindo a regra da Vera Fischer = Falsa, e como a própria questão já disse que afirmação é Verdadeira, na hipótese de Carlos está de bermuda e sandália for V e Carlos não estiver lecionando for F, resultará em uma afirmação Falsa, contrariando a questão.
Como na alternativa A ele transforma P em Falsa (se está de sapato, logo não está de sandália), não corre o risco da passada. Pois, mesmo que Carlos está lecionando seja V ou F, continuará sendo Verdade.
Espero que não tenha ficado muito confuso. Essa questão possui muitos detalhes.
-
Só eu que acho essa professora fraca ? Só sabe ler e ainda deixa tudo confuso.
-
Veja bem, não tem nada na proposição dizendo que Carlos está de sapato, então será falso.
Todos sabemos que Se, então só é falso quando for V F. Conclusão, se a primeira já é falso tato faz se Carlos está lecionando ou não, pois F V ou F F quando se utiliza SE, ENTÃO será verdadeiro.
Alternativa A
-
VUNESP tentando mirar na FCC ou ESAF e acertando na PQP! Prefiro resolver questões da FCC, pois são bem elaboradas, o que as tornam mais simples. Sem dúvida alguma. VUNESP peca nos enunciados e resultados quando tenta "aumentar" o nível de dificuldade.
-Explicação péssima da professora do QC. Ela só lê o painel.
-E olha a humildade de quem está elogiando uma questão dessas, se achou tão fácil, pq ainda está aqui nessa vida de concurseiro? Deveria ter sido aprovada(o) no cargo dos sonhos há tempos...
-E quem está pendindo professora bonita no QC, gente! Vc quer aprender ou apreciar beleza? É cada uma... Grrr!
-
gente, p V q tem duas equivalências?
até então eu achava q a única equivalência era ~p → q
mas pelo vídeo do matemadicas outra equivalência é ~q → p
ou seja:
P V Q equivale a ~p → q; ~q → p
é isso?
-
Façam duas equivalência. Primeiro: se não leciona então usa sandália e bermuda. Agora temos de fazer uma nova equivalência com o próprio conectivo se então. Segunda : Se não usa bernuda ou sandália então leciona. Assim a única alternativa correta é a A), pois se ele está de sapato não está de bermuda e nem sandália logo ele pode lecionar. A B) está errada pois o conectivo se então e o único que não se pode alterar a posição sem alterar
o resultado. Explica-se : não possui o mesmo valor lógico eu falar : se corro então durmo e após dizer se durmo então corro !!! Isso não é equivalente.
-
gente, onde eu encontro a explicação do professor?
-
QUESTÃO CHATA
Mass...
Duas hipótes de equivalências de OU, são:
PvQ = ¬P->Q = ¬Q->P
E no caso banca considerou o fato de não estar repetindo sandália e bermuda já ser uma negação, no caso sapato.
A alternativa B não está correta pois ela foi deslocada e foi negada a 2º, sendo a necessária, mas na equivalência de OU precisamos negar a 1º a suficiente.
Mas pq precisa necessáriamente ser assim? Pq a equivalente precisa ter a mesma tabela verdade, no caso da B, negando a segunda temos a VERA FISCHER.
GABARITO A
-
A alternativa "B" pode ser verdadeira ou falsa. Não sabemos. Pois ao dizer que Carlos está usando sandália e bermuda torna o enúnciado abaixo VERDADEIRO. tanto faz se "carlos está lecionando ou não" a acertiva será verdadeira. Então não da pra concluir lógicamente que ele está lecionando.
“Carlos está lecionando (v/f) ou Carlos usa sandália e bermuda. (v)" VERDADE
bons estudos, pessoal!!
-
Questão complicada e com erro.
O fato de não usar sandália não quer dizer que ele esteja de sapato.
Gabarito: A
-
o fato de ele estar de sapato não significa que eles esta lecionando , ele pode esta lecionando e tomando suco de milho na praça
toma no cu
-
A negação de "Carlos usa sandália e bermuda" é estar de sapato?? Ele pode estar crocs por exemplo. Absurdo, não dá pra concordar!!!!
-
BUENAS A TODOS.
tambem dei uma patinada nesta questão, porem fui pela equivalência do (ou) = nega/ou/mantem,
porq pelos conectivos nenhuma deu valor logico V, de forma incontestável.
-
Vendo as dúvidas de vários concurseiros quanto a esta questão, deixarei uma forma PRÁTICA de a interpretar: sem “regras”, sem “tabela verdade” – trazendo mais próximo da “realidade”, para um melhor entendimento...
Primeiramente, inferimos tratar-se de um “OU” EXLCUSIVO: “ou uma” situação “ou outra” – nunca ambas simultaneamente.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Carlos, quando ESTÁ lecionando:
- NUNCA usa sandália - pode ser que esteja lecionando de tênis, sapato, chinelo, descalço, etc.;
- NUNCA usa bermuda - poderia usar calça, macacão, sunga, etc... (e até saia, kkkk).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Carlos, quando NÃO está lecionando:
- SEMPRE usa sandália, E TAMBÉM,
- SEMPRE usa bermuda (JUNTO com a sandália, sempre).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Equivale dizer que, EXCETO quando ESTÁ LECIONANDO, Carlos vive a vida TODA de “sandália E bermuda”, incondicionalmente:
- dorme de “sandália E bermuda”;
- passa o dia todo com “sandália E bermuda”;
- vai em TODOS os lugares (até na igreja e no fórum) vestindo “sandália E bermuda”, etc.;
Logo, SE, em algum momento, ele NÃO estiver de sandália (com QUALQUER outro calçado), obrigatoriamente ESTARÁ LECIONANDO !!!
Dessa forma, temos a alternativa “A” como correta.
-
Seguindo o metodo Teles:
Carlos lecionando OU Carlos sandália bermuda
Esta é uma das formas de equivalência do SE A > B,
Utilizando as possiveis formas de equivalencia do SE
Se Carlos não Leciona, Carlos usa sandália e bermuda. Essa seria a forma original
Se Carlos não usa sandália bermuda, Carlos leciona. Essa seria a segunda forma de equivalencia.
Ao analisar as alternativas a que mais se enquadraria na resposta era a segunda equivalencia: Se Carlos não usa sandália bermuda, Carlos leciona. Nenhuma das alternativas tinha 'Se Carlos não usa sandalia e bermuda" mas na alternativa E) está escrito: Carlos não leciona quando está de sapatos, vi que estava falsa não porque falava sapatos mas sim porque ELE PODE USAR QUALQUER COISA PARA LECIONAR, EXCETO BERMUDA E SANDALIA, assim olhei pra alternativa A). O examinador negou afirmando. Muita erva, sem duvida...
-
se a maconha for legalizada no br questões como essa serão comuns em provas
-
CALMA galera, eu explico o ponto cego...
L v (S ^ B) é equivalente á ~L -> (S ^ B) que é equivalente á ~S ^ B -> L
Na alternativa (A), Carlos usa sapato, e se ele está de sapato, não está de sandália. E a questão deixa claro que ele está de sandália E bermuda!
Logo, é uma conjunção, se ele usa sandália, usa bermuda junto. Mas se ele usa sapato, não pode usar só a bermuda, por exemplo.
Entendem o ponto?
Muita gente esqueceu do fato de, além da disjunção principal, existir uma conjunção entre a sandália e a bermuda.
Abraço amigos.
-
hoje eu não fumei, ai não entendi kkkkkkkkkkkkkkkkkk
-
A única explicação que me fez entender é a do MatemaDicas:
https://matemadicas.com/2015/10/22/equivalencias-logicas-08-de-10-prefeitura-municipal-de-sao-jose-do-rio-preto-vunesp-2015/
-
Pessoal a nossa amiga postou está explicação do youtube, fez muito sentido pra mim.
Olhem á vejam o que acham
https://matemadicas.wordpress.com/2015/10/22/equivalencias-logicas-08-de-10-prefeitura-municipal-de-sao-jose-do-rio-preto-vunesp-2015/
-
Mano eles não tem o que inventarai coloca essas baboseiras ...sapato , sandália ...P... e essa professora AFFFFFFFFFFF
-
O examinador cag@# nessa questão hein... rss
-
Mano do céu que examinador é esse kkk
-
Sapatos me mordam!!!
-
Tem que ser uma maconha da boa p responder essa jeansgrassa!!
-
Temos a frase “p ou (q e r)” no enunciado, onde:
p = Carlos está lecionando
q = Carlos usa sandália
r = Carlos usa bermuda
Assim, se Carlos estiver de sapatos, q é F. Deste modo, a conjunção (q e r) é F. Para a disjunção p ou (q e r), precisamos que p seja V, ou seja, precisamos que Carlos esteja lecionando. Resumindo: se carlos estiver de sapatos, então ele está lecionando. Temos isso na alternativa A.
Resposta: A
-
Os professores do Qconcurso precisam melhorar muito..ler o gabarito não eh explicar ..pelo amor de Deus..isso vale pra outras matérias tb
-
EXPLICAÇÃO DO MOTIVO DA ALTERNATIVA B ESTÁ INCORRETA:
Muita gente está considerando que a disjunção é exclusiva (uma ou outra situação, nunca as 2 ao mesmo tempo). Em nenhum momento o enunciado sugere isto. É uma disjunção simples.
Para a proposição ser verdadeira (como alega o enunciado), basta que uma das sentenças seja verdadeira, ou as 2 sentenças sejam verdadeiras.
Assim, nada impede Carlos de lecionar e usar sandália e bermuda ao mesmo tempo (por isto a alternativa B está incorreta)
-
puxa professor.. podia ter dado uma explicação mais didática.. a gente está aprendendo...
-
Dica do Rei Artur Lima (Estratégia Concursos), quando o Enunciado diz "Conclui-se, logicamente, que:", procure dentre as alternativas a sua EQUIVALÊNCIA.
-
Típica questão pra fazer o candidato errar, quem na hora da prova iria se dar conta dessa doideira....!!!!!!!
-
PQP de examinador em slccc
-
achei mal formulada essa questão.
-
É o tipo de questão desleal com o candidato, muito embora se tenha que buscar uma dupla equivalência para resolver a assertiva essa não é clara. Questão desleal em avaliar conhecimento.
-
A negação de : ''Carlos usa sandália e bermuda.'' é : "Carlos está de sapatos" ???
kkkkkkkkkk
-
Típica questão com extrapolação. Se apega estritamente à tabela verdade e foge da logicidade.
-
GAB. B
Se Carlos está de sandália e bermuda, então Carlos não está lecionando.
-
vc não pode valorar uma proposição não usada anteriormente, óbvio que é passível de anulação
-
Mas oq é isso aqui?
-
Que m** é isso?
PQP
-
É a terceira vez que erro essa questão....affff.....
-
Conforme o enunciado, para resolver esta questão precisa satisfazer primeiro o OU e depois o E.
(Em operadores de mesma hierarquia resolve o que vier primeiro).
Ficaria mais fácil de entender se fosse assim:
(Carlos está lecionando OU Carlos usa sandália) E Carlos usa bermuda.
“Carlos está lecionando OU Carlos usa sandália" Um dos dois (ou os dois) precisa ser verdade.
A alternativa A é a resposta "Se Carlos está de sapatos, então Carlos está lecionando".
Considerando que Carlos está de sapatos, então ele não está de sandália, portanto para satisfazer o OU do enunciado ele necessariamente estará lecionando.
E caso não estiver de sapatos a condicional já ficará verdadeira, pois o antecedente será falso.
-
Tomara que não caia tamanha maluquice dessa na minha prova! Isso não tem resposta!
-
NÃO E DESMERECENDO O TRABALHO DA PROFESSORA,MAS QUE EXPLICAÇÃO.... "PESSIMA"
-
gente, dizer que ele tá descalço também negaria... questão péssima
-
equivalência de OU é o se então
já eliminamos C,D e E pois não tem conectivo se então,mas na equivalência de OU nega a 1° e mantém a 2°
na letra B ta negando a 2° então só restou a letra A
se for prestar atençao ele acaba negando a primeira ou seja ele nao esta usando sandalia e sim sapatos que não é a mesma coisa que sandália.
-
Tira essa desgraça dessa professora daí
-
Não entendi nada
-
Essa questão foi muito mal formulada.
-
A questão é tão ruim e mal formulada que até a professora trava na hora de explicar.
-
Bem, a questão pede equivalência lógica e a única equivalência do "ou" é: nega a primeira, mantém a segunda e troca por "se, então", então a equivalência seria "Se Carlos não está lecionando, então Carlos usa sandália e bermuda" logo, a questão, merece ser anulada já que não se encontra equivalência na igual nas alternativas, sendo o mais próximo do gabarito a alternativa B. Outra questão seria pedir que o avaliador trocasse o seu fornecedor porque, certamentamente, ele fumou um estragado.
-
essa questão é bizarra, atrapalha a evolução do candidato.
-
para mim a resposta e a B