Questão 174199

• Banca: FCC
• Órgão: MPU
• Ano: 2007
• Provas: FCC - 2007 - MPU - Analista de Documentação - Comunicação Social
• Disciplina: Jornalismo
• Assuntos: Código de Ética dos Jornalistas Brasileiros; Ética Jornalística

Considere as assertivas abaixo

I. Há 33 anos, o trabalho de dois jornalistas ajudou a desvendar um escândalo nas eleições dos Estados Unidos. O então presidente Richard Nixon se reelegia com 60% dos votos. Mas as investigações daqueles profissionais garantiram que a história americana tomasse outros rumos. Em 1974, Nixon renunciou. Foram encontros com uma fonte especial o que os ajudou a desmascarar a corrupção da reeleição de Nixon. Apelidado de Garganta Profunda nas matérias, sempre trazia informações determinantes para o sucesso das denúncias de Bob Woodward e Carl Bernstein, repórteres do jornal Washington Post. Apenas em 2005 o mundo ficou sabendo quem era Garganta Profunda. Aos 91 anos, E. W. Mark Felt, que na década de 70 era o principal dirigente do FBI, abaixo do diretor da Agência, apresentou-se ao mundo.

II. Sete razões para votar NÃO, esta foi a capa da revista Veja na semana do dia 5 de outubro de 2005. Será que foi ético ter deixado explícita a opinião sobre desarmamento na capa?

Pode-se afirmar que essas questões referem-se, respectivamente

• A. a informação off e imparcialidade jornalística.
• B. a ética no jornalismo.
• C. a parcialidade e ética jornalística.
• D. a situações de risco e ética jornalística.
• E. ao jornalismo opinativo.

Gabarito: A

Comentários

• Resposta:  a) a informação off e imparcialidade jornalística.

  “Off the record” pode significar que qualquer declaração ou informação privilegiada passada ao jornalista pode ser publicada, contanto que não seja atribuída à pessoa que falou. Ou seja, a fonte não quer se identificar, dá a informação de forma privilegiada ao repórter, mas deseja que seu nome não seja mencionado.

  A questão da imparcialidade é também central nas discussões sobre ética jornalística. É difícil distinguir textos jornalísticos objetivos do chamado jornalismo opinativo. Jornalistas podem, intencionalmente ou não, cair como vítimas de propaganda ou desinformação. Mesmo sem cometer fraude deliberada, jornalistas podem dar um recorte embasado dos fatos sendo seletivos na apuração e na redação, focando em determinados aspectos em detrimento de outros, ou dando explicações parciais -- tanto no sentido de incompletas quanto de tendenciosas.

   

• II. Sete razões para votar NÃO, esta foi a capa da revista Veja na semana do dia 5 de outubro de 2005. Será que foi ético ter deixado explícita a opinião sobre desarmamento na capa?
  
  Ser IMPARCIAL é dar sete razões para votar NÃO?
  
  Na minha opinião isso é ser PARCIAL (Eu quero convencer que se deve votar NÃO.)
  
  É por essa e outras razões que o país não evolui na sua democracia. Os órgãos de comunicação detém o poder e muitas vezes decidem por uma punição, antes mesmo de se ter certeza dela.

• Waldyr, na verdade ninguém está dizendo que a Veja foi imparcial. O que a questão propõe é que a primeira afirmação se refere à informação em off, e a segunda se se refere à imparcialidade jornalística (está discutindo a questão da imparcialidade jornalística).

  Se o país não evoluir, não será por isso :)

  
  

• Verdade Júnior. Mas cuidado com "os peguinhas" da FCC. Ela faz muito isso. Só pela exclusão das alternativas verá que não tem nenhuma segunda opção que fale da parcialidade. Também errei por falta de atenção.