Questão 1766137

• Banca: FGV
• Órgão: Prefeitura de Niterói - RJ
• Ano: 2015
• Provas: FGV - 2015 - Prefeitura de Niterói - RJ - Agente Fazendário
• Disciplina: Português
• Assuntos: Interpretação de Textos; Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto

Texto 1 – Argumentos contra a redução da maioridade penal

1. A redução da maioridade penal fere uma das cláusulas da Constituição Federal que não podem ser modificadas por congressistas.

2. A inclusão de jovens a partir de 16 anos no sistema prisional brasileiro não iria contribuir para sua reinserção na sociedade.

3. A pressão para a redução da maioridade penal está baseada em casos isolados, e não em dados estatísticos.

4. Em vez de reduzir a maioridade penal, o governo deveria investir em educação e em políticas públicas para proteger os jovens e diminuir a vulnerabilidade deles diante da violência.

5. A redução da maioridade penal iria afetar, principalmente, jovens negros, pobres e moradores de áreas periféricas no Brasil, na medida em que este é o perfil de boa parte da população carcerária brasileira.

(Uol-Cotidiano 19/05/2015 – adaptado)

Texto 2 – Argumentos a favor da redução da maioridade penal

1. A mudança da Constituição de 1988 não seria ilegal, uma vez que a nova lei apenas colocaria novas regras.

2. A impunidade gera mais violência. Os jovens, atualmente, têm consciência de que não podem ser presos e punidos como

adultos. Por isso, continuam a cometer crimes.

3. A redução da maioridade penal iria proteger os jovens do aliciamento feito pelo crime organizado, que tem recrutado menores de 18 anos para atividades, sobretudo, relacionadas ao tráfico de drogas.

4. O Brasil precisa alinhar a sua legislação à de países desenvolvidos, como os Estados Unidos, onde, na maioria dos estados, adolescentes acima de 12 anos de idade podem ser submetidos a processos judiciais da mesma forma que adultos.

5. A maioria da população brasileira é a favor da redução da maioridade penal. Em 2013, pesquisa realizada pela Confederação Nacional do Transporte (CNT) indicou que 92,7% dos brasileiros são a favor da medida.

(Uol-Cotidiano 19/05/2015 – adaptado)

“3. A redução da maioridade penal iria proteger os jovens do aliciamento feito pelo crime organizado, que tem recrutado menores de 18 anos para atividades, sobretudo, relacionadas ao tráfico de drogas".

O argumento que se oporia ao argumento acima (texto 2) é:

• A. os menores poderiam ser empregados em outro tipo de crime;
• B. o aliciamento continuaria a ser feito já que a tentação de enriquecimento fácil é grande;
• C. os marginais passariam a aliciar menores de 16 anos;
• D. o tráfico de drogas tende a deixar de ser atividade criminosa;
• E. os menores não possuem documentos confiáveis e podem enganar quanto à sua idade.

Gabarito: C

Comentários

• O argumento principal é em relação a maioridade penal. A letra D coloca como foco o tráfico de drogas e não os menores.

• ainda ñ entendi.
  

• vou enlouquecer com essa banca cada vez mais difícil entender o que ela quer!!! e eu que achava a CESPE a pior

• Eu fui por eliminação das alternativas, pois no texto 1 o argumento 2 é o único que se relaciona com a alternativa C, ou seja, nenhuma das outras alternativas se relacionam com os argumentos do texto 1. Depois de muito apanhar, aprendi que PRINCIPALMENTE nas provas da FGV você tem de marcar as alternativas que mais se aproximam dos textos, e não de opinião pessoal.

• Gente, essa questão requer o conhecimento de que a maioridade penal passaria de 18 para 16 anos. Logo um argumento contrário a afirmação "[...] iria proteger os jovens do aliciamento feito pelo crime organizado, que tem recrutado menores de 18 anos para atividades..." seria justamente dizer que o aliciamento recairia sobre os menores de 16 anos. FGV detona na Língua Portuguesa.

  Oremos... :D
  

• a)os menores poderiam ser empregados em outro tipo de crime; esse argumento não se opõe , pois o próprio argumento do enunciado da questão  assegura que os jovens já são empregados  em outros tipos de atividades ilícitas . Veja o trecho:"aliciamento feito pelo crime organizado, que tem recrutado menores de 18 anos para atividades, sobretudo, relacionadas ao tráfico de drogas".

  
  

  d)o tráfico de drogas tende a deixar de ser atividade criminosa; o tráfico até poderia deixar de ser atividade criminosa, mas as outras atividades continuariam existindo  não é,por isso,um  contraponto . Os jovens continuariam sendo aliciados.

  
  

  quanto às alternativas b e e entendi que eram absurdas já que a partir do trecho do enunciado não poderíamos chegar a nenhuma conclusão sobre elas.

• a. os menores poderiam ser empregados em outro tipo de crime (o texto não fala que a redução é exclusivamente para o tráfico de drogas)

  b. o aliciamento continuaria a ser feito já que a tentação de enriquecimento fácil é grande (a tentação de enriquecimento fácil independe de idade)
  

  c. os marginais passariam a aliciar menores de 16 anos (esse argumento te leva a buscar informações fora do texto, mas o argumento do item 2 do texto 1 traz a nova maioridade penal)

  d. o tráfico de drogas tende a deixar de ser atividade criminosa (NUNCA!)

  e. os menores não possuem documentos confiáveis e podem enganar quanto à sua idade (a alternativa mais errada)

• Só indo por eliminação mesmo.

• C confirma o argumento de que reduzir protege o jovem do aliciamento, caso contrário os traficantes não passariam a procurar menores de 16... O argumento que se opõe na verdade é o da letra B, que diz que a redução não vai influenciar, pois os jovens vão pro crime por outros motivos.

  Não engulo metade das questões de interpretação da FGV.

• A questão não pediu para inferir, pediu para analisar o argumento apenas.
  Em nenhum momento do texto é dito que a proposta de redução seria para 16 anos. Isso é o que a própria FGV dá como gabarito incorreto quando há extrapolação textual.