-
A minha aqui foi a resposta B , mas o gabarito disse D . Ele afirma que João não foi ao cinema e nem tomou sorvete " Entendo que se ele não foi ao cinema ELE NÃO COMEU PIPOCA, E NEM TOMOU SORVETE ( OU SEJA NÃO FOI AO TEATRO )" . Alguém aí com o raciocínio diferente?
-
Cheguei ao mesmo raciocínio, acredito que o gabarito possa estar errado.
-
faço das suas palavras as minhas Marco Lemes...............
-
Eu também marquei a letra B, mas vendo o gabarito raciocinei de outro modo que justificaria a alternativa D (me corrijam se eu estiver errada)
João come pipoca sempre que vai ao cinema. - (mas ele pode comer pipoca sem ter ido ao cinema)Sempre que vai ao teatro,
João toma um sorvete. - (se ele não tomou sorvete, então ele não pode ter ido ao teatro, pq quando vai ao teatro SEMPRE toma sorvete)
Hoje João não foi ao cinema nem tomou sorvete. - (logo, João pode ou não ter comido pipoca, e, necessariamente, ele não foi ao teatro)
- João não comeu pipoca. F
- João não foi ao teatro. V
- João comeu pipoca. F
As afirmativas 'João não comeu pipoca' e 'João comeu pipoca' não podem ser verdadeiras ao mesmo tempo pois uma nega a outra.
-
Pô, os professores do qconcurso poderiam, deveriam tentar esclarecer essa questão, pois, certamente ela é polêmica, eu também não consegui entender o gabarito Letra D.
-
ESSA QUESTÃO É SURREAL, OU ELE COMEU PIPOCA OU ELE NÃO COMEU. SE A EXPRESSÃO "ELE NÃO COMEU PIPOCA" É FALSA, COMO A EXPRESSÃO "ELE COMEU PIPOCA" PODE SER FALSA TAMBÉM? EXISTE OUTRA OPÇÃO ENTRE COMER E NÃO COMER?
TAMBÉM ACREDITO QUE O GABARITO SÓ PODE SER A ALTERNATIVA B!!
-
Na boa, eu resolvi essa questão com "se então", "necessário e suficiente", "diagrama de Ven" e o resultado foi sempre o mesmo: letra "b".
-
Tem que fazer a tabela verdade pra dar certo. complicadinha mesmo
-
Pessoal. Esquecam tabela neste caso. Vamos lá. Ele diz q João come pipoca sempre q vai ao cinema certo? Ok. Guarde a palavra s"empre" q é vem diferente de "só ". Só com essa informação, vc já mata Alpha e Bravo, pois, João não ir ao cinema não quer dizer q o mesmo não comeu pipoca. Veja: João come pipoca sempre q vai... mas isso não quer dizer q ele Não come se ficar em casa por exemplo... ele pode comer ou não pipoca. Diferente se ele falasse q:João SÓ come pipoca quando cai ao cinema.
Blz... agora pq a segunda é verdadeira. Ora, simples! Se ele toma sorvete SEMPRE q vai ao teatro... se ele não tomou sorvete Óbvio q ele foi a qlq lugar! Menos ao teatro. Apenas isso.
E a última é Falsa por conta da mesma explicação q eu disse da primeira. Vc não pode afirmar q ele não comeu pipoca mas tmb não pode afirmar o contrário logo, se não pode afirmar aquela premissa, ela é Falsa!
Espero ter ajudado pelo menos um pouco.
-
Gente, acho que consegui entender a questão.. Diz respeito à Condição suficiente x Condição necessária.
Há uma pegadinha na primeira proposição: João come pipoca sempre que vai ao cinema.
João comer pipoca é condição NECESSÁRIA de joão ir ao cinema.. Ou seja, a condição SUFICIENTE é que ele vá ao cinema, e caso ele vá, NECESSARIAMENTE irá comer pipoca. Entretanto, nada é dito caso ele NÃO vá ao cinema.. ele pode ou não comer pipoca.
Portanto, colocando as preposições e designando letras para representá-las ficaria assim:
Comer pipoca - > PIP
Ir ao cinema -> CIN
Ir ao Teatro - > TH
Comer sorvete -> SOR
As preposições ficariam assim:
Se CIN -> PIP
Se TH -> SOR
~CIN ^ ~SOR
Ou seja, a segunda preposição é toda falsa, ele NÃO foi ao teatro pois ele não havia tomado sorvete. Tomar sorvete é condição NECESSÁRIA para ele ir ao teatro. Portanto se a segunda é falsa, a primeira obrigatoriamente será falsa.
Já a primeira preposição, apenas ir ao cinema é falso.. mas a segunda preposição pode ser verdadeira ou falsa, uma vez que ir ao cinema é apenas condição SUFICIENTE para comer pipoca, mas nada é dito caso eu não vá ao cinema, se como ou não pipoca.
Espero ter ajudado, expliquei da forma que aprendi na faculdade (faço Administração) aprendi isso no ínicio da matéria de Calculo 1 na Faculdade.
-
Não se sabe se João comeu pipoca ou não, então é falsa.
-
Veja o vídeo que gravei com a resolução dessa questão:
https://youtu.be/1qoWQJ9dDrw
Professor Ivan Chagas
-
O QC poderia incluir explicacao dos professores em todas as questoes com mais de 10 respostas e percentual de acertos menor que 50%.
Ou adotar este criterio com parametros mais adequados.
Fica ai Uma sugestao.
-
Uma sentença é independente da outra. Não há um "E" ali no meio.
Vai ficar: Cinema então Pipoca / Teatro então Sorvete.
Cinema (F) então Pipoca (V ou F) -> vai ficar verdadeiro independete do valor de Pipoca. Então não se pode afirmar nada ou Pipoca pode ser V ou F.
Teatro (F) então Sorvete (F) -> tem que ser necessariamente isso para ser verdade a sentença.
O problema todo está que a questão dá como falsa a primeira e última afirmativas, dando no mesmo que dizer que as duas são verdadeiras.
-
Gabriel, concordo com você, viola o princípio do terceiro excluído.
-
I. João come pipoca: P
sempre que vai ao cinema: C
A condição para João ir ao cinema é comer pipoca, logo a ordem está invertida da proposição, transpondo para a correta:
C → P
II. João toma um sorvete: S
Sempre que vai ao teatro: T
A condição para João ir ao teatro é toma sorvete, logo:
T → S
III. Hoje João não foi ao cinema nem tomou sorvete
Comer pipoca obrigatoriamente só se da quando João vai ao cinema, como ele não foi, pode ter comido ou não pipoca, logo:
- João não comeu pipoca F (João pode ter comido ou não)
- João não foi ao teatro V (Para João ter ido ao teatro, obrigatoriamente deveria ter tomado sorvete, como não tomou, concluímos que não foi, mas o inverso não é obrigatório)
- João comeu pipoca F (João pode ter comido ou não)
-
A RESPOSTA D NÃO É COERENTE ESTA INCORRETA!
-
João... Eu fiz assim:
1) atribui o valor lógico para todas as alternativas como verdadeiras:
JP ^ JC= V (V/F ^ F= V)
JT ^ JS= V (F ^ V/F= V)
~JC ^ ~JT= V (V ^ V= V)
Só posso afirmar com certeza absoluta que João não foi ao teatro.
Gaba: D
-
Não concordo com a resposta.
"Sempre que vai ao teatro, João toma um sorvete."
Dessa frase não consigo concluir que joão só toma sorvete quando vai ai teatro, para assim dizer como resposta que se ele não tomou sorvete é porque não foi ao teatro.
Da frase entre aspas crua dúvidas para mim de que ele pode tomar sorvete em outro lugare também. Só consigo concluir dela que se ele vai ao teatro necessariamente ele toma um sorvete.
-
A questão para mim está correta. A unica certeza que temos é que João não foi ao teatro. Pois caso tivesse ido teria tomado sorvete.
O fato dele não ter ido ao cinema não influencia se ele comeu pipoca ou não. Ele pode ter comido pipoca em qualquer outro lugar.
Portanto senão existe a certeza sobre uma afirmação, a mesma do meu ponto de vista deve ser falsa.
Espero ter ajudado!!
-
A única que dá pra afirmar com certeza é a segunda afirmação, indiscutível.
O pior erro do errado é procurar justificativa pro erro...
Trabalhe, confie e execute!
-
d-
João come pipoca sempre que vai ao cinema. - ele nao indo no cinema nao exclui a pipoca
Sempre que vai ao teatro, João toma um sorvete - o que caracteriza o teatro é o sorvete. se nao houver sorvete, nao ha teatro.
-
Cheguei a um resultado que não dá pra afirmar se ele comeu ou não pipoca, mas a questão pede pra dizer se é verdadeira ou falsa. Então se eu não posso afirmar com certeza quer dizer que é falsa? Eu havia aprendido de outra forma.
A primeira formulação conhecida foi o princípio da não-contradição, de Aristóteles, proposto pela primeira vez em Da Interpretação[1], onde ele diz que de duas proposições contraditórias (ou seja, uma proposição é a negação de outra) uma é necessariamente verdade e a outra falsa [2]. Ele também afirma isso como um princípio no livro 3 de Metafísica, dizendo que em todo caso é necessário afimar ou negar[3], e que é impossível que haja qualquer coisa entre as duas partes da contradição[4]. Esse princípio foi declarado como um teorema da lógica proposicional por Russel e Whitehead em Principia Mathematica.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Lei_do_terceiro_exclu%C3%ADdo