-
GABARITO ERRADO
A conclusão P4 nada tem haver com as premissas P1; P2 e P3, portanto o argumento é inválido!
Obs: É só observar que a conclusão estabelece palavras como código penal, repressora, preventiva, judicial e policial em que as premissas em momento algum citou.
-
Simplesmente uma coisa é uma coisa outra coisa é outra coisa... nenhuma Premissa tem nada a ver com outra nem a conclusão com nenhuma premissa.
-
P4 não é uma proposição lógica, pois sentenças interrogativas, exclamativas e IMPERATIVAS não são consideradas proposições lógicas.
-
Gilberto atenção! A locução verbal devem ser ou deve ser não há imperatividade aqui. A análise do verbo auxiliar é modal deôntico, presente. Não há que se falar em modo imperativo em verbos auxiliares.
A questão está errada porque a conclusão não tem conexão com suas premissas, logo o argumento não pode ser deduzido válido.
-
SIMPLES, NAO TEM NADA FALADO NAS PREMISSAS P1 E P3 QUE LEVAM A CONCLUSAO.
-
nada com porra nenhuma = errado.
-
Sem nenhuma conexão entre as premissas e a conclusão, sem pé nem cabeça, logo ERRADO
-
Misturou gato com lebre. Não tem o menor sentido a conclusão e esta não decorre necessariamente das premissas.
-
Nada com nada x nada = nada
-
Questão está errada em RLM e em português também. Se fosse no caderno de português tb estaria errada.
-
As premissas não possuem relação com a conclusão.
-
As premissas não possuem relação com a conclusão.
-
Não possuem relação.
GAB: ERRADO
-
João e Maria estavam passeando na praça. O que aconteceu com Marcos?
É a mesma relação da questão kkkkkk
-
Nada com nada kkkk
-
Para ser válido o argumento é indispensável que haja DEPENDÊNCIA LÓGICA ENTRE AS P: e a C:.
-
É raro mas acontece muito.
-
Conclusão sem nenhum nexo com as premissas.
Argumento inválido.
-
Argumentos e conclusão sem nexo.
-
É o quê que ta acontecendo?
-
Dilma é você ?
-
Gabarito:Errado
Principais Regras:
- 50% das questões é para você verificar se o argumento é válido ou inválido e 50% é para você achar a conclusão. O método de RESOLUÇÃO é o mesmo.
- Às vezes, a banca coloca sinônimos, então atenção, pois 99,9% das questões que aparecerem sinônimos das palavras, você continuará resolvendo da mesma forma.
- Como identificar se o argumento é válido ou inválido? Passos: 1) Transformar as frases em siglas; 2)A conclusão vai ser SEMPRE FALSA e as premissas SEMPRE VERDADEIRAS; 3) Solucionar; 4) Se ao final, você resolver tudo sem encontrar erro, o argumento será inválido e se encontrar alguma divergência durante a resolução, será argumento válido.
Ex: A: Igor foi estudou e passou; B: Igor estudou; Conclusão: Igor passou;
1) Transformar as frases acima em siglas ou termos reduzidos - eu coloquei a primeira letra de cada termo, mas você pode fazer do jeito que for melhor, mas o intuito é reduzir as frases, logo ficará:
A (E ^ P); B (E); Conclusão (P)
2) As 2 primeiras sentenças serão as premissas que colocarei o valor final de verdadeiro e a conclusão de falsa. Logo, ficará:
A (E ^ P) = V; B (E) = V; Conclusão (P)= F
3) Solucionar
A única alternativa para solucionar é a premissa A. Logo ficará:
A (V ^ F) = V ?
No conectivo "e" quando se tem V ^ F, o final será Falso, logo ocorreu uma divergência.
4) Divergência, logo argumento válido.
- Já em relação as questões para achar a conclusão? O método descrito acima é aplicado, porém você deverá iniciar por sentenças simples, depois conectivo "e" e assim sucessivamente. Costumo dizer que é um pirâmide, a cada premissa resolvida, novas premissas serão abertas para você achar seu valor final. Geralmente existem diversas conclusões. CUIDADO: Exemplo: Premissa A: Carlos foi a festa; No momento que você identificar ao resolver que essa premissa é falsa, a conclusão trocará o valor semântico da frase, logo será "Carlos não foi a festa".
FICA A DICA: Pessoal, querem gabaritar todas as questões de RLM? Acessem tinyurl.com/DuarteRLM .Lá vocês encontraram materiais produzidos por mim para auxiliar nos seus estudos. Inclusive, acessem meu perfil e me sigam lá pois tem diversos cadernos de questões para outras matérias. Vamos em busca juntos da nossa aprovação !!
-
A banca gosta dessa jogada, coloca a conclusão sem nenhum nexo com as premissas e pergunta se o argumento é válido.
P1: Flamengo do Renato Gaúcho é melhor do que o do R. Ceni
P2: Palmeiras não irá ganhar o brasileiro
C: Vasco cairá para série C
Por mais que pareça verdade kk não se pode afirmar com base nas premissas