-
Para verificar a validade dos argumentos é adequado desenhar conjuntos. Não tem como eu desenhar aqui na resposta, mas tentarei descrever para facilitar
I - Todo rio corre para o mar. O Rio Negro é um rio. Logo, o Rio Negro corre para o mar.
O Círculo maior seria "Corre para o Mar. Dentro desse círculo maior estaria um círculo menor "rio", pois todo rio corre para o mar, assim se o Rio Negro é um rio, ele estará dentro do círculo, e correrá para o mar. Portanto, logicamente o argumento é VÁLIDO.
II - Toda arara é papagaio. Existe papagaio que mergulha. Logo, toda arara mergulha.
O Círculo maior seria papagaio. Dentro desse círculo maior estaria um círculo menor "arara", pois toda arara é papagaio. A questão diz que existe papagaio que mergulha, assim logicamente nem todo papagaio mergulha (círculo dentro e fora ao mesmo tempo de papagaio), e se toda arara é necessariamente papagaio, existirá arara que não mergulha, já que existirá arara que estará fora do círculo de mergulha. Portanto, logicamente o argumento é NÃO VÁLIDO.
III - Se eu sou brasileiro, então eu não falo português. Eu falo português. Logo, eu não sou brasileiro.
O Círculo maior seria brasileiro. Dentro desse círculo maior estaria um círculo menor "não falo português", assim "eu falo português" estaria fora do círculo brasileiro, sendo logicamente um não brasileiro. Portanto, o argumento lógico é VÁLIDO.
Perceba que não é levado em conta se o conteúdo é verdadeiro ou não (já que sabemos que brasileiro fala português), mas o que deve ser considerado é se o argumento é válido ou não de acordo com as premissas.
-
Toda arara é papagaio - Ok. Existe papagaio que mergulha - Ok. Logo, toda arara mergulha - Toda arara e papagaio mais nem todo papagaio e arara e, mesmo não tendo esse raciocíonio dá para Invalidar o argumento, pelo fato que, EXISTE papagaio que mergulha, não são todos, Logo, se toda arara fosse papagaio, não seria todas que mergulhariam como afirma a assertiva. Argumento Inválido.
- Invalidando na lógica -
-
Ao meu ver, o comentário da L. Araujo está quase certo a respeito da análise do item III.
Veja.:
Em III, temos uma condicional. "Ser brasileiro é Suficiente" e "Não falar português é condição Necessária".
Se não fala português é condição necessária, esse será o círculo maior.
[...]
Portanto, ser brasileiro está dentro do círculo não falo português.
Depois o argumento é: "ele fala português". Logo, está fora do círculo maior(Não falo português) e finalmente não será brasileiro também.
Observação.: Daria para acertar através da negação da condicional e sem precisar desenhar o diagrama.
"Em uma condicional, ao se negar a condição necessária, deve negar a condição suficiente também.["Famoso: volta negando"]"
______________________________________
Espero ter ajudado! Bons estudos!
Tenha fé que Deus vai lhe ajudar!
-
Item:
III - Se eu sou brasileiro, então eu não falo português.
A --> ~B
Eu falo português.
B
Logo, eu não sou brasileiro
~A
Modus Tollens:
P1: A --> ~B
P2: B
----------------
C.: ~A
Argumento válido
-
Dica: Façam todos os diagramas possíveis e caso a conclusão se encaixa EM TODAS os diagramas, será válida.
Assistam esta aula de 9 minutos, básicão e show !