-
Olá pessoal (GABARITO = LETRA A)
---------------------------------------------------------
RESOLUÇÃO:
Veja que temos uma consequência (ele ser suspeito) que baseia-se em uma condição (foram encontrados vídeos). Podemos reescrevê-la na ordem:
Foram encontrados vídeos –> ele é suspeito
Repare que estamos diante de uma condicional usando uma estrutura diferente, o “já que”. Podemos reescrevê-la, portanto, como:
“Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele é suspeito também de ter cometido esses crimes”
Resposta: A
---------------------------------------------------------
http://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/policia-c/
Fé em Deus, não desista.
-
a letra C não seria também equivalente?
equivalencia de:
a -> b = ~b -> ~a.
Correto?
-
tb fui na C
Tanto a A como a C parecem ser equinalentes. A diferença que na letra C é negando...
-
Também cheguei na conclusão que ela é uma condicional porque o "já que" exprime a idéia de causa, ou seja, uma condicional tem sempre a causa e a condição, por exemplo,
P ---> Q
condição causa
-
Também achei que fosse a C, porque:
P--->Q que equivale a ~Q--->~P, tanto que é que proposições equivalentes são aquelas que possuem a mesma tabela-verdade, vejamos:
P Q P--->Q ~Q ~P ~Q--->~P
V V V F F V
V F F V F F
F V V F V V
F F V V V V
Observe que as tabelas-verdade são iguais, portanto equivalentes.
Agora quando comparamos com a alternativa A, teremos:
P--->Q equivalente a Q--->P, vamos então para as tabelas-verdade:
P Q P--->Q Q P Q--->P
V V V V V V
V F F F V V
F V V V F F
F F V F F V
Vejam que as tabelas-verdade não são iguais, ou seja, não são equivalentes.
Cheguei nesta conclusão, se eu estiver errado, por favor, me corrijam.
-
Gabarito equivocado.. Só pode. Se P então Q equivale a se não Q então não P. Letra C.
-
Acredito que a condição para ele ser supeito é encontrar videos. Logo somente se encontrar vídeos ele será suspeito, o que equivale a condicional:
Foram encontrados vídeos –> ele é suspeito
OBS: Acho que o segredo é perceber quando a questão usa a expressão "equivalente" como a equivalêcia do Raciocínio lógico e quando ela usa no sentido da palavra.
-
A base para matar a questão é saber que a expressão "já que" traz uma ideia de Causa.
Ao meu ver e tentando ajudar os colegas, o erro na letra "C" é o fato de trocar crimes por esquartejamentos.
Vejamos:
Se não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele não é suspeito desses crimes.
o correto seria:
Se não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando crimes , ele não é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos.
-
A segunda oração é condição para a primeira. Está certo, letra A. Mas eu também caí na pegadinha marcando a C.
-
Raciocinei corretamente, mas na hora de marcar achei que estava equivocado. Fui de C. pqp!!!
-
Alguém pode me explicar o porquê do gabarito não ser a letra C? Pode desenhar? Rsrs
-
A questão é simples.
Basta perceber que o "já que" pode ser substituido pelo "pois", que é um sinônimo mais comum do "se,entao". Logo, sabemos que a escrita do "pois" é invertida em relação ao "se, então", portanto o que a questão fez foi simplesmente reescrever passando do "pois/já que" para o "se, então".
Resposta Letra A sem dúvida.
Espero ter ajudado.
-
Renan Miranda , obrigada ! Nossa não percebi a troca das palavras ....
-
A questão C está errada porque "já que" exprime ideia de causa e não consequência. Está invertida a ordem das proposições. O certo é a Já que/Se (causa) foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes, então (consequência) ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos. Alternativa A. Para que haja equivalencia do SE.. ENTÃO ¬PvQ e ¬Q então ¬P. A pegadinha era perceber que as proposições estão invertidas.
-
Ainda não consegui entender essa questão....
-
A questão faz menção a Condicional invertida, tendo em vista que a proposição está alterada em sua causa e efeito.
( EFEITO) ( CAUSA )
“Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes”
Percebe-se a presença da conjunção causal " já que " que poderia ser substituída por " pois " antes do verbo, desse modo basta que inverta as proposições e mantenha seu conectivo condicional.
-
Mariana Costa.
Eu entedi da seguinte forma:
Pergunta: “Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes”
Por que ele é suspeito? Por que encontraram videos em que ele supostamente aparece executando o crime.
Resposta:
"Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele é suspeito também de ter cometido esses crimes."
No vídeo que encontraram, aparece ele supostamente executando o crime, logo em razão do vídeo, ele se tornou suspeito.
O cerne da questão é este, o vídeo o levou a ser suspeito de ter cometido o crime
Ps.: Não sei se fui claro, se alguém conseguir explicar melhor, meta bala :)
-
Esse "já que" está sendo utilizado de modo semelhante ao "pois", invertendo a ordem comum do "se então".
Ex: Se sou baiano, então sou brasileiro = Sou brasileiro, já que/pois sou baiano.
Ser baiano é suficiente para ser brasileiro ao passo que ser brasileiro é necessário para ser baiano.
-
EU FUI NA LETRA C E ESTAVA ERRADA ALGUEM EXPLICA ISSO AI ?
-
Questão para ser anulada
-
mais interpretação que RL
-
Muitos falam que RL pode ser interpretado como no portugues, isto é eqúivoco com excessão de pouquissimas coisas, mas neste caso nem a C estava equivalente ja que a frase teria que começar com: Se foram encontrados...., então ele é suspeito...., daí sim achar a equivalencia que seria nega tudo e inverte ou NERE, NEga a primeira OU REpete a segunda, como nenhuma opção foi encontrada, opta-se por interpretar..... o que no caso não fiz tambem... fala sério...., realmente foi interpretar...
-
Descomplicando a questão que já é simples, vamos lá?
P= Suspeito de outros 2 esquartejamentos
Q= Encontrado vídeos dele executando os crimes
Ora, temos uma condicional invertida no texto. Basta se perguntar qual foi a consequência de ele ser suspeito de outros dois esquartejamentos! Óbvio que foi pelo fato de terem encontrado os vídeos. Logo temos: Q como antecedente e P como consequente
Vamos simbolizar todas as alternativas
a) Q -> P ( CORRETA )
b) ~P ^ ~Q ( não pode ser equivalente ou mesmo condicional )
c) ~Q -> ~P ( apenas negar sem inverter não é equivalência, precisa ser contra-positiva, ou seja, negar e inverter )
d) P ^ Q ( preciso dizer algo? )
e) P -> Q ( essa alternativa é a que pode pegar vc, pq ela está invertida logicamente pelo "pois" )
Foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, pois ele é também suspeito de ter cometido esses crimes. ( inverteu causa e consequência )
Só para não esquecer, as equivalências do condicional são: NAvMac ( Nega o Antecedente ou Mantém o consequente ) e Contra-Positiva ( nega tudo e inverte )
Abraços!
-
Isso não é questão de RL. Deveria estar classificada como de Língua Portuguesa. A equivalência de uma proposição é negar e cruzar. Estão inventando a roda outra vez.
-
A questão está invertida, basta colocar na ordem correta que percebemos o erro da C e das demais.
Ordem correta:
Foram encontrados vídeos --> ele é suspeito (causa e consequência).
É exatamente o que diz a letra A.
-
Já que = Se ( -> )
As proposições estão invertidas. A questão apenas as colocou na ordem convencional e substituiu o "já que" por "Se", pois são equivalentes.
-
-
não houve a negação ,
tem q anular
-
Não sei o que a banca fez nessa questão:
Equivalênia da Condicional (P->Q): Volta negando (~Q-> ~P)
: Nega o primeiro OU repete o segundo (~P v Q)
A banca perguntou equivalência, na letra A ela colocou na ordem. Porra, assim fica foda!
-
Concordo com o Alan Rufo. Para mim a resposta está incorreta, uma vez que, a banca só inverteu a posição das sentenças e não negou, como deveria ser feito.
-
a banca esta pedindo a equivalência da proposição? então a resposta correta é a letra C, A-->B <=>~B-->~A, se alguém puder explicar melhor a questão.
-
A RESPOSTA É A LETRA C
-
Tanto na letra C quanto na letra A, a banca inverteu os termos "dois esquartejamentos" e "crimes" e, aparentemente, essa mudança não afetou o resultado final.
-
ENUNCIADO: Ele é suspeito de ter cometido outros dois esquartejamentos ^ foram encontrados vídeos em que ele
supostamente aparece executando os crimes.
P ^ Q
A) Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando -> ele é suspeito também de ter cometido.
Q -> P
NÃO TEM NADA DE EQUIVALENTE !
-
Para fazer as provas de algumas bancas só com bola de cristal!! =/
-
Na minha opinião a resposta seria letra C. Comentário do professor não ajudou muito... Continuo na dúvida.
-
Na minha humilde opinião a resposta seria a letra C, já que se trata de RLM, se fosse língua portuguesa até estaria correta, pois colocou na ordem direta como resposta, pela regra do RLM, tem que inverter e negar as duas. Mas, de vez em quando a Cespe vem com suas cespadas..
Alguém saberia explicar porque a banca não negou as sentenças? Até agora ninguém explicou, o motivo. Essa questão é difícil, pra quem está estudando, mas pra quem está começando agora, acertou.
-
Concordo com todos que confirmaram a respota certa com o GABARITO C, já que, está pedindo equivalência em RLM e não contextual. Vamos então arregaçar as mangas e confirmar o porquê do GABARITO C.
Peeposição original - P-->Q : Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram ENTÃO encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
-
Que bagaça é essa ??chega Desanima!
-
Mas pra ser a letra A teria que ser "~q ---> ~p ", não??? Tanto é que passei batido por ela e pra minha surpresa a resposta é justamente essa...sacanagem!
-
ué!...equivalência da condicional não seria a CONTRAPOSITIVA(~Q-->~P) OU (~PvQ)?
-
Iniciei a questão da maneira correta(verifiquei a condição), mas o costume fez-me aplicar a equivalência e acabei errando a questão.
-
Como eu resolvi essa questão:
“Ele é suspeito(efeito) também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos-(causa) em que ele supostamente aparece executando os crimes”
1. Primeiro identifiquei a causa (antecedente) e o efeito (consequente). Observem que a causa é foram encontrados vídeos, porque ela vem depois da expressão JÁ QUE, que é uma locução conjuntiva que expressa ideia de causalidade!!! Essa proposição é o antecedente da condicional, o P. Por lógica, o consequente será ele é suspeito, nosso Q.
2. Colocando na estrutura do se...então, fica P -->Q: SE FORAM ENCONTRADOS VIDEOS EM QUE ELE SUPOSTAMENTE APARECE EXECUTANDO OS CRIMES (OS DOIS ESQUARTEJAMENTOS), ENTÃO ELE É SUSPEITO TAMBÉM DE TER COMETIDOS OUTROS DOIS ESQUARTEJAMENTOS (OU ESSES CRIMES), exatamente como está na letra A.
Agora os erros das demais alternativas:
B) Ele não é suspeito de outros dois esquartejamentos, já que (pois )não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes. Isso é o mesmo que: Se não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes ,então ele não é suspeito de outros dois esquartejamentos. Em outras palavras, a alternativa está dizendo que a equivalência de P-->Q é ~ P -->~Q, o que é falso, já que o condicional não aceita a recíproca. A equivalência é a contrapositiva, ~Q -->~P ou ~P V Q;
C) Se não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele não é suspeito desses crimes. Mesmo erro da b, só com as expressões esquartejamentos e dois crimes invertidas;
D) Como ele é suspeito de ter cometido também dois esquartejamentos, foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes= Se ele é suspeito de ter cometido também dois esquartejamentos, então foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes. Isso é o mesmo que Q-->P. Estaria certo se as duas proposições tivessem sido negadas, o que não foi o caso;
E) Foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, pois ele é também suspeito de ter cometido esses crimes= Se ele é suspeito de ter cometidos esses crimes então foram encontrados vídeos. O mesmo que Q-->P.
-
no condicional a primeira parte é "causa" e a segunda parte é "consequência", ficar atento aos termos que ligam as preposições para saber qual é causa e qual é consequência e coloca-los na ordem correta;
causa verdadeira + consequência falsa = única hipótese de resultado falso na tabela condicional "V -> F = F"
veja que as outras hipóteses são lógicas, se entender vai ajudar bastante;
causa falsa + consequência falsa = verdade "F -> F = V"
causa falsa + consequência verdadeira = verdade "F -> V = V"
causa verdadeira + consequência verdadeira = verdade "V -> V = V"
-
Resolvi somente pela lógica, como se fosse português :)
-
SOBRE A LETRA C (EXPLICAÇÃO DO PROF. ARTHUR LIMA, DO ESTRATEGIA):
Olá, Priscila, tudo bem?
Repare que temos um antecedente e um conseqüente, ou seja:
Antecedente(causa): foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
Conseqüente(efeito): Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos.
Essa situação assume o formato de uma condicional: causa --> efeito. Ou seja:
foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes --> Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos.
Temos duas formas de equivalências:
1)foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes --> Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos
Ou, usando a contrapositiva que é umas das equivalência da condicional temos: p --> q = ~q --> ~p, teremos:
2) ~(Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos) --> ~(foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes) =
Ele não é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos --> não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
Ou seja,
Se Ele não é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, então não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
Repare que é diferente da alternativa C, pois esta alternativa, as proposições simples estão invertidas. É comum os examinadores colocar esse tipo de “casca de bananas”
Abraço
-
resolução
https://www.youtube.com/watch?v=6AG4yajkf5I
abre no tempo: 35:40
-
Cespice!!!
-
O que é equivalente a "Ele é suspeito (...), já que encontraram vídeos (...)"?
> Já que encontraram vídeos (...) é a causa (P).
> Ele é suspeito (...) é a consequência (Q).
Portanto, o enunciado é equivalente à "Se encontraram vídeos (...), então ele é suspeito (...)". ALTERNATIVA A
Tive dúvidas em relação à alternativa 'B', pois pensei que podia ser a contrapositiva (P --> Q) <--> (~Q --> ~P).
A contrapositiva do enunciado seria: "Se ele não é suspeito (...), então não encontraram vídeos (...)".
A alternativa 'B' dispõe que "Ele não é suspeito (...), já que não encontraram vídeos (...)".
> Já que não encontraram vídeos (...) é a causa (P).
> Ele não é suspeito (...) é a consequência (Q).
Assim, a alternativa 'B' equivale a "Se não foram encontrados vídeos (...), então ele não é suspeito (...)". Portanto, não é a contrapositiva do enunciado.
-
Isso não é RL, é?!
Pra mim lógicamente equivalente era letra B...~q -> ~p
a letra A é so interpretação de texto...coloca as frases na ordem correta...
Nao entendi! =(
-
Na minha opinião isso não é equivalência, pois apenas trocou a ordem das sentenças.
-
O conectivo se então não admite a comutatividade que seria a inversão das proposições, entretanto, existe na leitura da condicional a opção - Q se P, onde o ja que na questão corresponde ao se da condicional, nesse caso estaria correta a questão.
-
A pessoa dedica dias e dias da sua vida estudando ai vem o cespe e tira o seu chão :(
-
Típica questão que a resposta é o que a CESPE quiser!
-
Olhem a expressão:
já que .. (isso)...então aquilo.. raciocínio puro mesmo...depois que vc entende a equivalência desse tipo de proposição vc nunca mais erra!
um exemplo bem simples.
p: Eu joguei o lápis.
q: O lápis foi jogado por mim.
São equivalentes
-
Eu to ficando maluco ou a letra C tbm poderia ser a resposta? CESPE ta piorando!
-
Então. A ideia eu acho que é a seguinte..
P -> Q = P -> Q.
Ou seja, a equivalência é igual a ela mesma.
-
Comentário do Hallyson ajuda muito. A questão em si trata de uma condicional que aparece na seguinte estrutura: "B, se A", sendo B: " Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos"; e A:" já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes".
Então poderíamos simplesmente passá-la para a ordem direta: Se A, B (A->B). Gabarito letra A.
OBS.: A letra C não está certa porque apresenta a seguinte estrutura: ~A -> ~B, enquanto a equivalênia certa seria: ~B -> ~A. Creio que a confusão está na ordem da frase, mas quando passamos para ordem direta, fica fácil de visualizar).
Espero ter ajudado.
Fé em Deus. Força e Honra.
-
Resposta da questão seria a alternativa C.
Equivalências lógicas do SE ENTÃO:
P->Q = ~Q->~P ou ~PvQ.
-
Olha esse professor do QC é bom, só que ele pecou muito nessa explicação, acredito que muitos como eu marcaram a letra "c" e esperavamos que explicasse todas as alternativas. Ele apenas explicou a correta, desse jeito não adianta e nem precisa gravar vídeo. PTZ pagamos para ter qualidade. Por favor QC reveja esses detalhes, está nos prejudicando e muito. Inclusive acontece isso em outras matérias, e também existe muitas questões polemicas que precisam ser comentadas e não são. Bom esse foi meu desabafo, eu sou cliente de vcs já faz 3 anos e quero qualidade, senão a concorrência tá ai.
-
O que me fez optar pela A e não pela C, foi o seguinte pensamento que pode estar até errado, mas acertei assim. Já é sabido que a ordem da proposição está trocada, então vamos colocar em ordem.
“Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes”
Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes, então ele é suspeito de ter cometido outros dois esquartejamentos.
A equivalência de Se,... então é (P->Q) = (~PvQ) ou (~Q->~P) ou falar a mesma coisa.
Na questão A: Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele é suspeito também de ter cometido esses crimes. (Falou a mesma coisa, então está correto).
Na questão C: Se não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele não é suspeito desses crimes. (O que seria inverter negando, um dos métodos para equivalência da condicional, não se aplica aqui, porque não houve inversão; ele apenas negou as proposições sem alterar a ordem).
Além do mais, se não foram encontrados vídeos dele executando os crimes, isso não deixa de desconsiderar ele como suspeito (pode haver outros meios).
Espero ter ajudado em alguma coisa.
-
Galera, trata-se de uma contra-positiva do SE ENTAO. Apenas!
-
Essa cespe, viu, eu hein, eu marcaria a C, só q ela diz ser a aletra A. Muito força nessa hora. Bons estudos.
-
Banca nojenta!!
-
Quem aind não entendeu vá para o comentário de Sanderson Dillem.
Mas = E
Já que = pois = a proposição "se...,então" invertida.
Vou para a escola, pois sou bom aluno.
Se sou bom aluno, então vou para a escola.
-
CESPE FILHA DA P
-
Essa deu um nó... pqp!!!
-
Depois que essas Bancas se ligaram que a turma aprendeu lógica, agora estão querendo inventar algo que não existe. Pelo jeito, teremos que voltar às aulas de lógica. Isso para mim é letra (C)! Letra (A), na casa de quem formulou a questão!
-
EquivalenciE de p^q = q^p
-
Lembrei do POIS, que é uma condicional invertido, substitui o JÁ QUE pelo POIS e deu margem de equivalência. Então guardem:
POIS = JÁ QUE = CONDICIONAL INVERTIDO = SE
-
A regra é clara!
Marquei letra C
Gabarito diz A.
Brincar de advinhar não dá.
-
Sempre antes de se resolver o já que, deve-se invertê-lo. Logo: "Já que (se) foram encontrados [...], então ele é suspeito [...]".
Feita a inversão, agora sim, resolve-se.
De cara já se descarta a assertiva "c"; pois não é equivalência conhecida (e como mostro abaixo, é A MESMA escrita que a "b").
A assertiva "b" também deve ser descartada, pois percebam que há nela o já que, de modo que deve ser invertida à análise, ou seja: "Já que (se) não foram encontrados [...], então ele não é suspeito [...]", assim fica possível ver claramente que não se trata de equivalência conhecida.
Portanto, só nos resta a marcar a alternativa "a", que apenas repetiu a escrita do enunciado, sem nenhuma vírgula de alteração.
Ufa, questão difícil.
Enunciado: “Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes”, presente no texto CG1A06AAA.
a. Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele é suspeito também de ter cometido esses crimes.
b. Ele não é suspeito de outros dois esquartejamentos, já que não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
c. Se não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele não é suspeito desses crimes.
-
Namoral, quando saber o momento em que a Cespe quer a regra do NEYMAR e quando ela quer apenas que vc troque as palavras e mantenha a frase?
-
nada a ver com o que os professores dos cursinhos ensinam, ou os cursinhos estão ficando pra trás ou a banca ta inventando moda pra não perder o status de "banca foda". Na minha opnião o examinador foi bem fdp.. vi mts comentarios explicando mas ainda não concordei com nenhum. Ou temos que estudar mais ou temos que advinhar o que o fdp quer.
Se alegar que a C ta errada pq trocaram o "esquartejamentos" por "crimes", a letra A tbm teria que estar errada, pois foi trocado os termos tbm.
-
Na minha humilde opinião, acredito que essa questão não se trata de RLM e sim de gramática!
-
o professor só falou da A... mas não falou sobre a letra C que foi o maior indice de erro!!
-
Galera, isso é RL, não é português. Parem de querer justificar o erro dessa forma. A CESPE é assim em algumas questões e todos sabemos, ponto. A letra C não poderia ser também como todos afirmam, vejam que a frase do enunciado é dada assim:
(então) Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes
Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos (q)
foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes (p)
Em vermelho temos a CONSEQUÊNCIA! "JÁ QUE" É CONECTIVO DE CAUSA, LOGO, A PARTE EM AZUL É O INÍCIO "PADRÃO DA PREPOSIÇÃO, DESSA FORMA:
p->q ( A equivalência desse termo seria: negar tudo e inverter, assim : ~q -> ~p) Antes de concluir meu raciocínio, veja a LETRA C:
Se não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, (então) ele não é suspeito desses crimes.
não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos = ~ p
ele não é suspeito desses crimes = ~q
Essa preposição da Letra C já está na forma clássica do Se, então. Olhe a estrutura ~p->~q
Então, não é a negação ~q -> ~p que procuramos!!! É apenas uma forma errada, negar ambas sem inverter, do "Se, então".
-
equivalencia P --> Q =
P --> Q = ~Q --> ~ P ( nega/nega troca/troca)
P --> Q = ~P V Q (neoma)
negação de P--.>Q = P ^ ~ Q
ISSO É LÓGICAMENTE EQUIVALENTE P-->Q = Q-->P
-
Já que a banca fudeu os butia nesta questão, fui analisar alguns comentários.
O Guilherme falou muito e explicou bem pouco.
O Marcio Rosa está na dúvida se a questão é de RLM ou Português.
O Enéias Carneiro falou um monte de coisa e demonstrou que não domina as propiedades das equivalências do condicional.
Minha humilde pinião!
Pois bem, essa questão é de Português/RLM, exige interpretação aliada a aplicação de técnica (RLM).
Concordo com o Felipe Britou, acerca de uma propriedade de equivalência lógica do condicional, que diz o seguinte: você falar a mesma coisa é uma equivalência lógica, porém, além da banca ter brincado de salada mista com os verbos, ela jogou dois verbos em cada proposição e depois misturou eles entre as proposições.
Equivalências do Condicional:
S: Ele é suspeito também de ter cometido.
F: Foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando.
Enunciado: S --> F =
1ª ~F --> ~S =
2ª ~S v F =
3ª Falar a mesma coisa
Enunciado: “Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes”
A) Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos , ele é suspeito também de ter cometido esses crimes. CORRETA
B) ~S --> ~F errada
C) Se não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele não é suspeito desses crimes. CORRETA
D) S --> F errada
E) F --> S errada
Minha conclusão: a questão deveria ter sido anulada por ter duas alternativas possíveis.
Espero ter ajudado, bons estudos.
-
Simples: DUAS ALTERNATIVAS CORRETAS.
CESPE sendo CESPE.
Abraço!
-
Cesp que porra é essa vagaba...A assertiva é a C
-
Pra mim era C...
-
Apenas complementando a resolução do Hallyson: o "JÁ QUE", traz ideia de consequência e também significa que a ORDEM da proposição deve ser INVERTIDA.
Dedicação e sorte! ;)
-
Quando penso que já aprendi quase tudo de equivalência vem a cespe com isso...aff
Segundo o professor tem que trocar a preposição já que por Se e refazer a frase, mas a alternativa troca esquartejamento por crime e vice-versa.
Então continuo com a letra C como correta já que ele tbm faz essa troca porém nega de trás para frente.
-
Nas aulas os professores ensinam regras e mais regras e quando cai uma questão dessas ficam resolvendo com base em Português. Como foi a explicação do professor dessa questão.
-
Esse professor é uma piada, sem didática e preguiçoso...
CAMPANHA: CHAMA O BRUNO LIMA
-
vejo que , nessa questão, ela só quis saber qual parte é antecedente e consequente
.
Questões recentes do cespe estão pedindo equivalência sem cobrar aquelas formulas que já são conhecidas
exemplo:
Ano: 2017 Banca: Órgão: Provas:
A partir da proposição P: “Quem pode mais, chora menos.”, que corresponde a um ditado popular, julgue o próximo item.
Do ponto de vista da lógica sentencial, a proposição P é equivalente a “Se pode mais, o indivíduo chora menos”.
gabarito : Certo
vemos que ela só parafraseou a proposição
é bom ficar atento, e não tacar formula pronta em tudo =)
-
''Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.''
= Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, pois foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
''Já que'' e ''pois'' são substituíveis aqui; sabemos, também, que o ''pois'' empregado como condicional pede a inversão do período. Dessa forma
''Se foram encontrados vídeos em que ele aparece executando crimes, então ele é suspeito de outros esquartejamentos.''
-
Cesp sempre surpreendendo..
Já que = Se
Ela usou o 3º caso da equivalência, na qual diz a mesma coisa com "outras " palavras.
-
Na minha opinião a banca se equivocou.
Primeiro ela te dá a frase fora de ordem, obviamente para montarmos na ordem: "Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, JÁ QUE foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes."
A única certeza da frase: foram encontrados vídeos ENTÃO/POR CAUSA DISSO ele é suspeito.
Vamos montar então.
Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes ENTÃO ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos.
Vídeos executando crimes eu vou chamar de V. Suspeito de esquartejamentos vou chamar de S.
Temos: V -> S
Ok, montamos a frase do enunciado, e agora sim, vamos cumprir a instrução achando a equivalência. No entanto a banca fez nas alternativas muito jogo de palavras e virou uma bagunça, ela troca" crimes" por "esquartejamentos", inverte as frases e retira algumas palavras.
Equivalência: ~S -> ~V ou ~V v S ou V -> S (identidade).
Obs: MANÉ não é equivalência, é negação. Negação é oposição. Ou seja, V ^ ~S, não entra porque não é equivalente, é oposto, é negação.
Resposta: Ele NÃO é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, então NÃO foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes. Ou pode ser escrita com "JÁ QUE": NÃO foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes, JÁ QUE ele NÃO é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos.
A identidade também pode ser escrita de duas formas, a que está no enunciado da questão, com JÁ QUE, invertida, ou a que a gente montou lá no início, botando em ordem e tirando o JÁ QUE.
Ou
NÃO foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece cometendo os crimes OU ele É suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos.
Como não tem OU nas respostas, essa última eu vou ignorar.
Sobram três alternativas:
1) Ele NÃO é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, então NÃO foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
2) NÃO foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes, JÁ QUE ele NÃO é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos.
3) Foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes, então ele É suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos.
Caso não tenha nenhuma dessas três como resposta, pode anular a questão.
Última dica: letras A, C e E, estão fora porque ELE NÃO EXECUTA ESQUARTEJAMENTOS, ele EXECUTA OS CRIMES e é SUSPEITO DE TER COMETIDO ESQUARTEJAMENTOS.
Sobram as letras B e D.
A letra D está invertida S -> V, logo está FALSA também. Sobra a letra B, que também está errada SOMENTE porque faltou na primeira frase as palavras "TAMBÉM" e "TER COMETIDO" em "...suspeito TAMBÉM de TER COMETIDO outros...", na alternativa B está assim: "...suspeito de outros...".
Conclusão: TODAS ESTÃO FALSAS, questão deveria ser anulada.
-
Não sei de onde que o povo tá tirando que a C estaria correta. [ A => B ] é diferente de [ ~A => ~B ]
Gabarito A
-
LETRA A
“Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes”
Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos,( ENTÃO) ele é suspeito também de ter cometido esses crimes.
-
Acho que alguns colegas estão se equivocando. Não existe nada de errado com a questão.
"Já que" significa "pois".
"Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, pois foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes."
O pois dá ideia de causa e o "se então" é uma relação de causa e consequência, mas a causa sempre vem antes da consequência. Agora é só pensar de forma lógica.
Existiria suspeita sem os vídeos? Não.
Causa: Vídeos.
Consequência: Suspeição.
Resposta: Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes, então ele é suspeito de ter cometido outros dois crimes.
-
Resumindo:
Questão: Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
P: Foram encontrados vídeos
Q: Ele é suspeito.
A proposição da questão é: P -> Q
Alternativas:
A: P -> Q (Correta)
B: ~P -> ~Q
C: ~P -> ~Q
D: Q -> P
E: Q -> P
Observações:
Muita gente (eu inclusa) confundiu a alternativa C, mas se prestarmos bem atenção percebemos que não diz ~q ->~p.
Definam bem quais são as proposições das questões.
A Condicional pode ser escrita de diversas formas, mas na hora de resumir sempre fica:
CAUSA -> CONSEQUÊNCIA
"Já que" e "pois" permitem trocar a ordem da frase, mas na hora de escrevermos com a lógica devemos colocar na ordem correta.
-
A alternativa correta deveria ser a C. Li um monte de bobagens aqui para justificar o injustificável.
-
Para os defensores da "C" ,pq não a B?
-
Basta entender um pouquinho de português e de condição necessária e suficiente pra matar essa questão...
-
Solução:
A questão quer apenas que coloque em ordem: “Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.”
A expressão “já que” representa o “Se”, colocando em ordem:
“Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes, então Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos”
Perceba que dois esquartejamentos é uma referência aos os crimes, logo:
Esquartejamentos = os crimes
Reescrevendo temos:
Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele é suspeito também de ter cometido esses crimes.
Gabarito letra A
_______________________________________________________________________________________________
Obs.: alguns alunos estão dizendo que é a letra C, entretanto vou mostrar por qual motivo não é:
Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.”
A expressão “já que” representa o “Se”, colocando em ordem:
“Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes, então Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos”
Perceba que dois esquartejamentos é uma referência aos os crimes, logo:
Esquartejamentos = os crimes
Reescrevendo temos:
Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele é suspeito também de ter cometido esses crimes.
Aplicando a inverte, nega (equivalência da condicional), na expressão destacada em azul, temos:
Se ele não é suspeito também de ter cometido esses crimes, não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos
(se comparar a expressão destacada em vermelha, perceberá que não condiz com o que está escrito na alternativa C)
Gabarito definitivo, letra A
-
Veja que temos uma consequência (ele ser suspeito) que baseia-se em uma condição (foram encontrados vídeos). Podemos reescrevê-la na ordem:
Foram encontrados vídeos --> ele é suspeito
Repare que estamos diante de uma condicional usando uma estrutura diferente, o “já que”. Podemos reescrevê-la, portanto, como:
“Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele é suspeito também de ter cometido esses crimes”
Resposta: A
-
Ao meu ver esse gabarito está errado, equivalência do se então vc inverte e nega as duas, o que seria correto na questão C
-
A maioria dos comentários são sem noção, até o comentário do professor está sem explicação sobre o porque deste gabarito. a verdade é que esse tipo de enunciado é aquele que:: "se você acertar, parabens, mas eu faço do jeito que eu quiser e o certo é do jeito que eu quero" ass: CESPE
ridículo essas questões, mas o jeito é se adaptar, senhores.
-
não tem como ser a C pelo fato de "já que" ser uma causa, ou seja, a condicional é uma causa -> consequência e do jeito que mostra o comando está Consequência -> Causa. Todavia, não é sempre que os conectivos causais vão significar que houve a troca da consequência pela causa, sendo visto apenas pelo contexto.
-
"Já que" = "Se"
Equivalência da condicional:
1) Se + (~B --> ~A)
2) Troca o conectivo pelo ou (v) + (~AvB) - negação da negação
3) Quando passa a mesma ideia (caso dessa questão).
Gabarito A
-
Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
P= ele é suspeito de ter cometido outros dois esquartejamentos
Q= foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
JA QUE= SE, troca o JA QUE pelo SE e leia de trás para frente, quando vc ler vai aparecer o ENTÃO e ficará dessa forma.
Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos,(então) ele é suspeito também de ter cometido esses crimes.
letra A.
-
Pessoal, fazendo uma análise dos comentários e aulas, consegui entender a questão (pra quem ainda não tinha entendido igual eu), a questão está ligada ao portugues.
Equivalência da proposição significa que o examinador quer a reescritura mantendo o mesmo sentido e valor lógico da sentença inicial. Utilizada também para conclusões, a partir de uma única sentença que possua conectivo.
-
Ex: Não vou à praia não.
é mesmo que falar: Vou à praia.
Ex: É verdade que Antônio dorme a sesta.
é o mesmo que falar: Não é verdade que Antônio não dorme a sesta.
-
O examinador quer a frase com sentido igual. Na questão acima, ele só queria saber se o candidato sabia se a expressão "Já que" representa o "se...então". A frase está invertida. O certo seria: (se)
(então)Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que(se) foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
-
Aí num daaaaaaaaaaaa
-
Aí num daaaaaaaaaaaa
-
Aí num daaaaaaaaaaaa
-
Aí num daaaaaaaaaaaa
-
Aí num daaaaaaaaaaaa
-
Aí num daaaaaaaaaaaa
-
Aí num daaaaaaaaaaaa
-
Acho que o gabarito deveria ser C. Note que na A, ele troca
Sentença original:
“Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes”
videos exec. crimes -> susp. 2 esquartejamentos
Na A:
videos 2 esquartejamentos -> susp crimes
-
Questão está confusa. Porque a Letra A está trocando as informações. Essa questão deve ser refeita!
-
Pessoal acredito que o comentário do colega Hallyson TRT explica super bem essa questão pois estamos diante de uma condicional usando uma estrutura diferente, o “já que”.
É como se dissesse por exemplo:
João é atleta, já que ele corre todos os dias ---- é o mesmo que a condicional: Se ele corre todos os dias, então João é atleta.
Portanto, no caso dessa questão a primeira sentença (Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos) seria o segundo termo da condicional (q), e a segunda sentença ( foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes) seria o primeiro termo da condicional (p). Assim temos p-->q e o gabarito fica a letra "A".
Em relação a letra C, ela ficaria errada pois seria o mesmo que dizer : p-->q = ~p-->~q
-
Como os colegas já explicaram anteriormente, a proposição ficaria Q -> P
Acontece que para a letra C estar correta, deveria ser ~P -> ~Q
Se ele não é suspeito, então não foram encontrados vídeos.
Simples assim.
-
Complicado, você aprende a regra de que a equivalência de P->Q é ~Q->~P, daí aparece isso.
-
Acho que tá todo mundo tentando justificar a questão de uma forma absurda, quando na verdade apenas houve erro de redação.
O Gabarito é A mesmo, mas a banca inverteu a ordem das palavras "esquartejamento" e "crime".
Nada mais justifica essa questão. Deveria ter sido anulada.
-
Pior do que a banca colocar a alternativa "A" como correta é ver um monte de gente justificando esta questão.
-
Concordo com o colega Alan Ruffo. A banca perguntou sobre equivalência e simplesmente reescreveu a questão.
Nada a ver com RLM
-
Quebrei a cabeça nessa questão, marquei C, mas tenho que concordar que a alternativa correta é a letra A.
O "já que" nos dá uma ideia de condição inversa. Vamos separar as proposições:
Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, (P) já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes (Q)
Agora vamos colocar na ordem padrão da condicional, trocando o "já que" pelo "se então" (Q->P):
Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes (P), então ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos (Q).
Temos que P->Q
Agora façamos a equivalência:
1º Modo - Nega a primeira, mantém a segunda - Teremos (~P) V Q
Não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes OU ele é suspeito de ter cometido outros dois esquartejamentos.
2º Modo - Nega as duas e inverte - Teremos (~Q)->(~P)
Se ele não é suspeito de ter cometido outros dois esquartejamentos, então não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
Veja que em nenhuma das opções obtemos resposta na questão.
Sobra assim um terceiro modo que a CESPE considera como equivalência: A REESCRITA! Sim, em várias questões ela já pediu equivalência e deu como resposta a mesma proposição, escrita de maneira semelhante. Teremos como única opção de resposta a letra A (que inclusive já havíamos encontrado lá no início):
Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele é suspeito também de ter cometido esses crimes.
-
Grosso modo, duas proposições são logicamente equivalentes quando elas “dizem a mesma coisa”.
GABARITO: LETRA "A''
-
Vão direto para o comentário de Arthur Monteiro.
Completando o comentário dele e trazendo uma dica:
Toda vez que na frase tiver o "pois" estará embutido a ideia do "Se". Tem muitas questões do CESPE assim. Vou dar um exemplo pra facilitar.
Ex:
"Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, pois foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes."
Frase com a reescrita correta:
Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes, então ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos."
Nesse caso o CESPE colocou o "já que" ao invés do "pois". Se vc n achar a frase depois que passar para a reescrita correta, procure uma que traga o mesmo sentido,
-
Já que = pois
A pois B = B --> A.
Pronto. Matou a questão
-
Acredito que a questão quis dizer a mesma coisa, só mudando alguns conectivos. Tendo em vista que "dizer a mesma coisa" é uma das formas da equivalência do "se então"
-
Equivalência também é questão de semantica , mudando as conjunções ( conectivos). Faz troca de posição, mas escrevendo a mesma coisa.
-
Letra A
A terceira forma de dizer a EQUIVALÊNCIA = "Dizer a mesma coisa"
-
A letra A coloca o argumento na ordem "se ... então", a letra C nega as proposições, mas não as inverte. Por não ser uma contrapositiva do argumento, a letra C não é seu equivalente.
Gabarito: letra A.
Perceba que as tabelas dessas três proposições são IDÊNTICAS! Isto significa que, realmente, as três proposições são EQUIVALENTES entre si. A propósito, saiba que eu não escolhi essas proposições por acaso. Elas simplesmente são as equivalências mais cobradas em prova.
Portanto, DECORE para não ter que ficar perdendo tempo toda hora:
A propósito, a proposição ~q-->~p é chamada de CONTRAPOSITIVA da proposição condicional. Vale a pena lembrar também que a condicional é equivalente à sua contrapositiva.
Prof. Arthur Lima (Direção Concursos).
-
Ordem direta: Condição antes
Já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes, então ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos.
Ordem indireta: Condição depois
Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes,
-
Minha contribuição.
Equivalência da Condicional
1° Caso: A -> B (é equivalente a) ~B -> (~A)
2° Caso: A -> B (é equivalente a) ~A v B
3° Caso: Passar a mesma ideia, com palavras diferentes.
Obs.: Acredito que a banca explorou a terceira hipótese.
Abraço!!!
-
Simples:
"Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes"
P -> SE foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes
Q -> Então Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos
De cara na letra A já temos a resposta, pois é ÓBVIO que a proposição é equivalente a ela mesma; se você estuda raciocínio lógico meu amigo, você precisa ter lógica no raciocínio!
Porém, se ainda sim existir dúvidas quanto a letra C, vejamos:
"Se não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele não é suspeito desses crimes."
Pela atribuição lógica supramencionada, não temos ~Q -> ~P , mas sim ~P -> ~Q o que não é uma equivalência lógica de P -> Q; ou seja, o grande macete da questão é entender que o já que tem função de se.
-
Na realidade, eu entendi da seguinte forma: Quando tiver a conjunção "já que" que é uma conjunção de CAUSA, que consequentemente é uma condicional, terás que adequá-la, ou seja, reescrevê-lá. Desta forma, o que a questão trouxe como resposta foi apenas a sua reescritura. A CESPE tem muito disso pessoal, temos que ficar atento.
-
LETRA A
-
Eu não sei se esse professor do QC é preguiçoso e não quis terminar de explicar a questão direito ou se ele só não entendeu a questão mesmo como todo mundo e não sabia explicar, tosco
-
Foi aqui que a Cespe deu indícios de como ia começar a cobrar no futuro...
Gente, o Domingos Cereja explica que existem 03 tipos de equivalência a que inverte e nega as duas, a que nega a 1 coloca o OU e permanece a segunda e a que troca por um termo equivalente.
Aqui ele trocou o "já que" pelo "se...então"!!!
Só dar uma olhada na Q853839
O "se, então" pode ser substituído por:
basta
desde que
caso
já que
quando
pois (se houver causalidade/ algo que vem antes e algo que vem depois)
-
Essa questão é problemática, mas vou tentar explicar.
O "já que" equivale ao "se" da condicional, ou seja, trata-se de uma condicional invertida. Vamos colocar na ordem direta:
Proposição dada: Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes.
Ordem direta: Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes, então ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos.
Essa proposição deveria ser o gabarito da questão, entretanto a alternativa dada como correta pela banca apresenta sentido diferente. Vamos conferir:
a) Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os dois esquartejamentos, ele é suspeito também de ter cometido esses crimes.
Nessa proposição, temos que:
-encontrados vídeos executando os dois esquartejamentos
-suspeito de ter cometido esses crimes
Já na proposição original, temos que:
-encontrados vídeos executando os crimes
-suspeito de outros dois esquartejamentos
Assim, o sentido da alternativa "correta" claramente não é exatamente da proposição original.
Infelizmente, nesse caso temos que assinalar essa alternativa por ser a "menos errada".
-
E A DESGRAÇA DA C?
UMAS DAS EQUIVALÊNCIAS DO CONDICIONAL É A CONTRA POSITIVA.
ONDE: P -> Q EQ: ~Q -> ~p
-
No caso a Cespe considerou os crimes = dois esquartejamento.
De fato é. No entanto a banca vive mudando de opinião.
Uma hora diz que é igual pois são termos substitutivos e outra hora diz não.
vai entender.
-
A CONDICIONAL É ESSA AQUI Ó:
Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes = Se forem encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes, então ele é suspeito também de ter cometido os outros dois esquartejamentos.
-
Eu respondi pelo português. Pela interpretação lógica. Quando nada mais funciona só resta isso mesmo.
-
Mais uma vez: equivalência NÃO É SÓ PELAS REGRAS! Leiam e compreendam o que diz a proposição!
Ele é suspeito, já que foi...
Se ele foi... Então ele é suspeito...
-
fui direito no JA QUE = POIS , errei
-
Pra leta "A" ser equivalente teria que ter negado as proposições; sendo a proposição uma contrapositiva. Não é isso?
-
De novo eu ví que era a A e apenas fiquei perdendo tempo lendo as outras questões... que mania carniça!
-
GABARITO LETRA "A"
Já que (conjunção explicativa) = equivale ao "se então" invertido. Proposição composta na ordem correta:
"Se foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes, então ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos".
Observação: A banca também trocou "crimes" por "esquartejamentos", utilizando-os como sinônimos.
"A persistência é o caminho do êxito." -Charles Chaplin
-
Ao meu ver, está proposição é uma condicional invertida. Na ordem certa, ficaria: "Se foram encontrados vídeos em que ele executa os crimes, então ele é suspeito de ter cometido outros dois esquartejamentos." E a equivalência seria cruzar negando, o que achamos na alternativa B.
-
reescritura de frase na ordem original é equivalência?
-
Equivalência é apenas possuir o mesmo valor lógico.
-
Observo que muito estão explicando a questão de maneira equivocada. Vou tentar explicar de uma forma simples...
Na sentença “Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes” ... O ,JÁ QUE pode ser substituído por ,POIS e sabe-se que ,POIS introduz uma premissa(que em RLM chamamos de P)... se achamos a premissa, a sentença que sobrou é a conclusão (que em RLM chamamos de Q) ... logo, será equivalente a opção de gabarito que contém P->Q
Só temos a letra A. Nosso gabarito.
-
acho que essa questão não serve pra auxiliar quem tá estudando, a banca deve ter cobrado isso pra nunca mais, ou seja, uma vez na vida e outra na morte.
-
Galera,
O JÁ QUE em uma sentença tem valor condicional. Ou seja, a mesma coisa que "SE"
A sentença é: "Ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos, já que (SE) foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes"
Sendo assim, para ficar mais fácil de visualizar, basta reescrever a sentença na sua ordem correta acrescentando o SE / ENTÃO:
SE foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando os crimes ( = dois esquartejamentos) ENTÃO ele é suspeito também de ter cometido outros dois esquartejamentos ( = esses crimes).
A alternativa C não tem como estar correta.
Para a alternativa C representar a equivalência, deveria inverter as proposições e negar ambas..
Ficaria: Se ele não é suspeito de ter cometido outros dois esquartejamentos então não foram encontrados vídeos em que ele supostamente aparece executando esses crimes.
Simples assim!
-
Reescritura mantendo o sentido tende a ser equivalência. Se ao tentar substituir pelas fórmulas de equivalência não conseguir encontrar a alternativa correta, veja se alguma, ainda que diferente na estrutura, exprime o mesmo sentido. Lembrem das questões de português, da ordem direta e indireta e das conjunções.
Abraço!
-
O pessoal decora fórmula mágica e esquece de pensar.
Um banco equivale a uma cadeira.
Mas uma cadeira também equivale a uma cadeira.
PENSEM
-
O pulo do gato está no "já que", que estabelece uma ideia de condição. Só existem duas alternativas com o condicional , porém apenas uma delas não aplica negação (pois o texto original não está negando nada). Logo, é a alternativa A.
-
A banca pede a equivalência, mas, como gabarito simplesmente coloca a mesma proposição em ordem invertida.... brigar com a Banca não resolve...mas...
-
GAB: A
Atraves da propria leitura voce ja consegue perceber que o banca inicialmente já trocou a posicao dos elementos:
- CORRETO: Q->P (equivalente)
- Como a banca mostrou inicialmente: P -> Q
-
Concordo com Ruffo e Giselle!!!
Cheguei ao mesmo raciocínio.
Equivalência de P>Q = ~P ou Q = ~Q>~P
-
Até hoje vc não percebeu que o CESPE adora misturar RLM com Português?
-
Essa questão deveria estar em LP e não em RLM.
A equivalencia da condicional consistem em inverter e cruzar.
Eu hein!? Concurseiro não tem paz nem pra resolver questão.
-
A equivalência aqui é de uma conjunção. O “já que” equivale a “e”. Nesses casos A ^ B = B ^ A.
-
Uma hora o "já que" fica no lugar do "se", outra hora no lugar do "então". Assim é pra quebrar o cara....
-
Que porcaria!!! E o pior é o professor dando razão.
Por isso não dá para entender essa matéria. Equivalência não seria inverte /nega ,nega.
ou nega a primeira ou mantem a segunda?
Pra mim seria a letra c.