-
GAB: C !
Eficiência ou ó(p)timo de Pareto é um conceito de economia desenvolvido pelo italiano Vilfredo Pareto.[1]
Uma situação econômica é ótima no sentido de Pareto se não for possível melhorar a situação, ou, mais genericamente, a utilidade de um agente, sem degradar a situação ou utilidade de qualquer outro agente econômico.
Existem três condições que necessitam ser preenchidas para que uma economia possa ser considerada Pareto Eficiente:
eficiência nas trocas - o que é produzido na economia é distribuído de forma eficiente pelos agentes económicos, possibilitando que não sejam necessárias mais trocas entre indivíduos, isto é a taxa marginal de substituição é mesma para todos os indivíduos;
eficiência na produção - quando é possível produzir mais de um bem sem reduzir a produção de outros, isto é, quando a economia se encontra sobre a sua curva de possibilidade de produção;
eficiência no mix de produtos - quando os bens produzidos na economia refletem as preferências dos agentes econômicos. A taxa marginal de substituição deve ser igual à taxa marginal de transformação. Um sistema de preços de concorrência perfeita permite satisfazer a esta condição.
Numa estrutura ou modelo econômico podem coexistir diversos ótimos de Pareto. Um ótimo de Pareto não tem necessariamente um aspecto socialmente benéfico ou aceitável. Por exemplo, a concentração de renda ou recursos num único agente pode ser ótima no sentido de Pareto.
-
O ótimo de pareto não degrada a situação de outro agente econômico. Por quê não está errada?
-
O “ótimo de Pareto” ocorrerá, quando existe uma situação (A) onde ao se sair dela, para que “um ganhe”, pelo menos “um perde”, necessariamente. Desta forma, uma situação econômica é ótima no sentido de Pareto se não for possível melhorar a situação de um agente, sem degradar a situação de qualquer outro agente econômico.
-
A partir do alcançe do ponto ótimo de pareto é impossível melhorar a situação de um agente sem piorar a de outro. A questão informa que o ponto ótimo de pareto foi alcançado APÓS a a alocação dos recursos, por isso não se pode afirmar, com certeza, de que houve piora de algum agente nesta alocação. Acredito que a questão deveria estar ERRADA.
-
Concordo com o André. A questão está ERRADA! Eu teria entrado com recurso.
A questão menciona claramente "...alocação de recursos de um programa social que, ao ser ampliado, tenha atingido o nível ótimo de Pareto...", portanto não estava no nível ótimo de Pareto e havia uma locação melhor do que a existente antes de atingí-lo. Num novo movimeno a partir dele, ok, alguém terá de perder para que um outro ganhe.
-
Traduzindo a questão em etapas:
- Programa Social
- Programa Social foi ampliado
- Programa Social que foi ampliado e atingiu ótimo de Pareto
- Deseja-se alocar recursos no "Programa Social que foi ampliado e atingiu ótimo de Pareto".
Como o programa social está no ótimo de pareto, a alocação de recursos irá necessariamente acarretar na piora de utilidade de outros agentes econômicos.
Questão CORRETA.
-
O português dessa questão está duvidoso. Na primeira vez que fiz entendi que foi um processo de melhoria até alcançar o "ótimo" e não que iria ainda aumentar após já ter alcançado.
-
Se reescrevermos a frase colocando a adverbial reduzida na ordem correta, a questão fica mais clara.
1) A alocação de recursos de um programa social que, ao ser ampliado, tenha atingido o nível ótimo de Pareto acarreta piora na utilidade de outros agentes econômicos.
2) A alocação de recursos de um programa social que tenha atingido o nível ótimo de Pareto ao ser ampliado acarreta piora na utilidade de outros agentes econômicos.
O que importa na frase é saber se a alocação de recursos em um programa social que tenha atingido o ótimo de Pareto piora ou não a utilidade dos agentes econômicos. O fato de o programa ter atingido o ótimo de Pareto ao ser ampliado é apenas um complemento e não compromete a resposta.
O que pode causar confusão é se a questão pergunta se a alocação que pode vir a causas piora na utilidade ocorre durante a ampliação do programa ou depois dessa ampliação.
De fato, se fosse durante a ampliação, teríamos uma melhora de Pareto de um sistema ineficiente economicamente, e, nesse caso, não acarretaria piora na utilidade de nenhum agente, mas, pelo contrário, melhora para todos. Porém, esta dúvida não procede, pois, quando colocada na ordem normal, a adverbial se mostra apena um complemento, podendo ser retirada da frase sem alterar o sentido, confirmando que se trata de uma alocação de recursos posterior à ampliação.
Gabarito: Errada
-
80% das questões de economia do CESPE são mal elaboradas. É um absurdo! Que nível de professores vocês estão contratando pra fazer essas provas? Vergonha total. Essa questão está completamente errada, não tem o que discutir.
-
então galera acredito que neste caso da regra de pareto e aonde um ganha e pelo menos um perde e o que levou-me a pensar na resposta, pq um atingiu o nível e o outro teve piora. caso meu pensamento estiver errado corrija-me por gentileza.
-
a ampliação do programa social prejudicou a alocação de recursos fazendo o otimo de pareto.
Quando se coloca mais recursos de outros agentes, vc modifica esse parâmetro, tentando iqualar os dois.. saindo assim do otimo de pareto.. assim correto a arfimativa.
-
Correto!
E essa é uma afirmação muito importante para refletirmos sobre ótimo de Pareto.
Poderíamos dividir a utilidade gerada/reduzida por um programa social entre quem é beneficiário dele e quem paga por ele. Obs.: aqui estamos tratando estritamente de alocação de recursos da economia.
Os “outros agentes econômicos” são quem não se beneficia (economicamente) do programa.
Logo, quando o programa é ampliado, a situação destes piora (porque pagam mais tributos ou porque a dívida pública sobe).
Resposta: C
-
Ver comentário do colega Pedro Ivo Elias Vianna, matou a charada. Questão de português apenas.
-
Gabarito: certo.
Ajuda a resolver a questão se você colocar a frase na ordem direta.
"A alocação de recursos de um programa social que tenha atingido o nível ótimo de Pareto acarreta piora na utilidade de outros agentes econômicos ao ser ampliado."
Ou seja, a alocação de recursos do programa estava no ótimo de Pareto. => Essa alocação de recursos foi ampliada => Logo, acarreta sim piora na utilidade de outros agentes econômicos.
Ótimo de Pareto: refere-se à alocação eficiente de recursos. Nesse ponto, não é possível aumentar o bem-estar de alguém sem diminuir o bem-estar de outra pessoa.