SóProvas


ID
2129719
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
FUNPRESP-JUD
Ano
2016
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue.

A frase “Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor” é ambígua, permitindo os seguintes entendimentos: o de que “Aquele homem” não foi promovido devido ao fato de ser filho do diretor; e o de que “Aquele homem” foi promovido, mas o fato de ele ser filho do diretor não teria contribuído para a sua promoção.

Alternativas
Comentários
  • Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor (O homem não foi promovido por ser filho do diretor)

    Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor (O homem foi promovido, mas não por ser filho do diretor)

     

    Gabarito: Certo

  • CORRETO.

    Aqui temos dois entendimentos possíveis, como explica a parte final do enunciado. É importante destacar o segundo entendimento. Ao dizer que “ele não foi promovido porque é filho”, talvez estejamos querendo dizer que ele foi SIM promovido, mas isto NÃO ocorreu pelo fato de ele ser filho. Esta é uma forma comum de argumentação no dia a dia.

    Arthur Lima do Estratégia - https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/raciocinio-analitico-funpresp-jud-prova-resolvida-e-gabarito/

  • COM CERTEZA HÁ DOIS ENTENDIMENTOS POSSÍVEIS

     

     

    GABARITO CORRETO

  • Se tivesse "o" para desfazer a ambiguidade no segundo entendimento ficaria mais fácil :D

  • Essa prova de RL foi bem atípica.

  • No segundo entendimento não deveria ser "por que" e não "porque" ? Não consigo ter o mesmo entendimento com o "porque".

  • Pensei: mas não tem vírgula :(

  • Isso não é raciocício lógico, é raciocínio analítico.

  • ¨ ambígua ¨  - possibilidade da mensagem ter dois sentidos.

  • Oi!? --'

  • Deixe o "mas" para trás e siga em frente....

  • “Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor”

     

    Conclusão 1:

    “Aquele homem” não foi promovido devido ao fato de ser filho do diretor. Em outras palavras: o homem nem se quer chegou a ser promovido, pelo fato de ser filho do diretor.

     

    Conclusão 2:

    “Aquele homem” foi promovido, mas o fato de ele ser filho do diretor não teria contribuído para a sua promoção. Em outras palavras: o homem foi  promovido, mas quando se descobriu que ele é filho do diretor, esse fato não contribuiu para sua promoção - para seguir adiante.

     

  • Não enxerguei dois sentidos no trecho. Para mim, ele nem chegou a ser promovido.

  • Corretíssima.

    Lógica, diferencial nas provas.

     

    Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor (totalmente de duplo sentido).

    1º sentido

    Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor, isto era um óbice.

    2º sentido

    Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor, ele sempre foi batalhador.

     

  • kkkk demorei a entender a ambiguidade. É o tipo de questão que precisa de mais de uma leitura. 

  • GABARITO: CERTO

    Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor = O homem não foi promovido por ser filho do diretor, ou seja, ser filho do diretor foi o motivo que o levou a não ser promovido, se não fosse o parentesco com o diretor a promoção teria ocorrido.

    Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor = O homem foi promovido, seja por ser competente, esforçado, ou por qualquer outro motivo, mas não por ser filho do diretor. (Talvez ajude a entender: Tente mudar a entonação da frase, como se o homem fosse seu amigo e você estivesse repondendo alguém defendendo seu amigo sobre alguma insinuação de que ele teria sido promovido somente por ser filho do diretor.)

    Espero ter ajudado galera.

     

     

  • Antes de conjunção explicativa a vírgula não é obrigatória?

  • Ele pode não ter sido promovido por incapacidade própria, 

    ou

    Ele teve a capacidade de ser promovido, mas não foi porque é filho do diretor,

    Portanto é ambígua (Certo)

  • Interpretação de Texto agora em Raciocínio Lógico???

     

    Não bastava ter essa coisa chata em Português agora tem aqui tb... pqp

  • GABARITO:CORRETO

    Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor = é filho do diretor por isso não foi promovido   

    Aquele homem NÃO foi promovido porque(pois) é filho do diretor

     

    Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor  = é filho do diretor,mas isso não influenciou sua promoção. 

    - dependendo da palavra que se quer enfatizar dá p dar varios sentidos a frase....

  • Para facilitar:

    Frase: "Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor"

    1° interpretação: o homem não pôde ser promovido pelo fato de ser filho do diretor;

    2° interpretação: o homem foi promovido, porém, o fato de ser filho do diretor é irrelevante para a promoção em si

  • Ambígua para um analfabeto que não aprendeu o uso dos porquês. 

  • Essa prova ta mais difícil que a de Português para cargo de Diplomata

  • Difícil, mas depois de ler os comentários dos colegas, fica mais claro: a interpretação que, ao meu ver, é difícil de ser encontrada é: "não foi pelo fato de o homem ser filho do diretor que ele foi promovido e sim por outros motivos (competência, por exemplo)."

  • Uma vírgula antes de PORQUE deixaria claro que não foi promovido, mas como está sem vírgula, nada podemos concluir.


    Mesma coisa:


    Você vai parar de comer?

    Eu não vou comer mais. / Eu não, vou comer mais.


    Abraço!

  • Olá pessoal,
     
    Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
    https://youtu.be/tAKI68_-HpQ
     
    Professor Ivan Chagas
    Gostou? Doe: https://pag.ae/blxHLHy

  • Só viagem essas questões.

  • achei que estivesse errado por causa do PORQUE, no segundo caso achei que teria de ser separado... Pelo jeito além de RLM tenho que estudar mais português :(

  • CORRETO. Aqui temos dois entendimentos possíveis, como explica a parte final do enunciado. É importante destacar o segundo entendimento. Ao dizer que “ele não foi promovido porque é filho”, talvez estejamos querendo dizer que ele foi SIM promovido, mas isto NÃO ocorreu pelo fato de ele ser filho. Esta é uma forma comum de argumentação no dia a dia.

    Resposta: C

  • Questão com resposta ( muito bem explicada por sinal) na pergunta .

  • “Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor”

    “Aquele homem” não foi promovido devido ao fato de ser filho do diretor;

    “Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor”

    Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor, mas por ser competente.

    ou seja:

    “Aquele homem” foi promovido, mas o fato de ele ser filho do diretor não teria contribuído para a sua promoção.

  • Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor (O homem não foi promovido PELO FATO ser filho do diretor)

    Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor (Não foi promovido porque é filho do diretor, aquele homem OU O homem foi promovido, mas não por ser filho do diretor)

     

  • Deixa eu ir aqui tomar uma cartela de DIAZEPAN pra responder esse enunciado, volto já.

  • CERTO

  • Gabarito Certo.

    Mude a entonação da voz e você verá a mágica do entendimento acontecer.

    Errei a questão, levei um tempo para ouvir a ambiguidade.... :/

  • Olá pessoal,

     

    Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo

    https://youtu.be/tAKI68_-HpQ

     

    Professor Ivan Chagas

    www.youtube.com/professorivanchagas

  • A vírgula iria tornar explícito o sentido correto, porém, em qualquer caso, gramaticalmente, a vírgula é facultativa; não podemos julgar o item pensando nisso. Fica ambíguo mesmo, portanto a vírgula seria altamente recomendada, mas não obrigatória.

    Ainda estamos em RLM hahahhaha

  • 1º caso: Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor. (não foi promovido)

    2º caso: Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor...., ele foi promovido por ser muito eficiente. (foi promovido, mas por outro motivo)

  • Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor.

    PONTO, ou ao menos deveria haver um "."

    A frase acima é diferente, totalmente, de "aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor, mas sim pelo fato de..."

    Das duas uma:

    1) ou a banca não colocou o ponto final propositalmente, para dar margem de q haveria como complementar a oração

    2) o examinador queria q a gente adivinhasse o "mas sim pelo fato de..."

    de qualquer forma, parabéns examinador. Vc é um cheirado

  • Discordo completamente. O Porque nesse caso não passa duplo sentido, pois é conjunção explicativa. Agora, se fosse: Aquele homem não foi promovido por que é filho do diretor. Aí sim, o "por que" demonstra uma causa e uma ambiguidade.

  • Para a galera que achou viajante a questão, tente mudar a entonação. Lembre-se, por exemplo, que em nossa língua portuguesa a mesma frase falada pode ser uma afirmação ou uma pergunta. No caso da questão, pense na entonação usada ao defender um colega que foi promovido: fulano não foi promovido por ser filho (foi promovido por outros motivos). Agora pense em você fofocando no corredor da empresa, por exemplo: mano, fulano não foi promovido por ser filho do diretor (acredita nisso?).

  • Se for pensar de acordo com as regras gramaticais, você errará! veja:

    Aquele homem não foi promovido porque é filho do diretor, mas sim porque.... (a falta da vírgula faz o texto ter um sentido apenas: o de que o homem foi promovido, mas não por ser filho do diretor).

    Agora em: "Aquele homem não foi promovido, porque é filho do diretor". A vírgula deixaria claro que, por ser filho do diretor, o homem não foi promovido.

  • Assim começamos a dar mais valor no preço de uma vírgula kkk

  • Uma dessa na minha prova quem vai terminar não sendo promovida sou eu :(