-
Veja que a pergunta, como foi feita, se for respondida com SIM ou NÃO apenas deixará a pessoa que respondeu em situação ruim. Afinal, dizendo SIM, ela está dizendo que aplicou bem o dinheiro ilícito. Se disser que NÃO, estará dizendo que aplicou mal o dinheiro ilícito. Ou seja, de qualquer forma ela estará aceitando que usou dinheiro ilícito.
Temos aqui uma pergunta dupla. A forma de se defender é dizendo que vai dividir a pergunta em duas e respondê-las separadamente:
O dinheiro foi bem aplicado? SIM
Esse dinheiro foi obtido de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa? NÃO
Item ERRADO, afinal é possível se defender.
Fonte: Arthur Lima - Estratégia
-
Veja que a pergunta, como foi feita, se for respondida com SIM ou NÃO apenas deixará a pessoa que respondeu em situação ruim. Afinal, dizendo SIM, ela está dizendo que aplicou bem o dinheiro ilícito. Se disser que NÃO, estará dizendo que aplicou mal o dinheiro ilícito. Ou seja, de qualquer forma ela estará aceitando que usou dinheiro ilícito.
Temos aqui uma pergunta dupla. A forma de se defender é dizendo que vai dividir a pergunta em duas e respondê-las separadamente:
O dinheiro foi bem aplicado? SIM
Esse dinheiro foi obtido de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa? NÃO
Item ERRADO, afinal é possível se defender.
Professor: Arthur Lima - Estratégia concursos
-
Eu imaginei assim:
"O dinheiro foi bem aplicado?" OK;
"Esse dinheiro foi obtido de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa? " NÃO!, pois:
Dilapidar: gastar desmedidamente; desperdiçar, esbanjar, dissipar.
Pra mim, ele poderia ou não ser o dono da empresa, se fosse ele iria aplicar na empresa e não dilapidar o patrimônio o que deixa muito aberto e faz sim ser errado o pensamento e ter sim como se defender.
-
Aqui seria interessante conhecer português, pois temos o pronome relativo "que" que permite dividir a pergunta em dois períodos.
1)Você aplicou bem o dinheiro?
2)Que(retoma a palavra dinheiro) adquiriu de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa?
Agora é só responder as duas orações separadas que você sai dessa enrrascada, rsrs.
-
FALSO.
Falso porque a pessoa pode se defender demonstrando que o dinheiro adquirido NÃO foi obtido de forma ilícita.
-
Veja que a pergunta, como foi feita, se for respondida com SIM ou NÃO
apenas deixará a pessoa que respondeu em situação ruim. Afinal, dizendo
SIM, ela está dizendo que aplicou bem o dinheiro ilícito. Se disser que
NÃO, estará dizendo que aplicou mal o dinheiro ilícito. Ou seja, de
qualquer forma ela estará aceitando que usou dinheiro ilícito.
Temos aqui uma pergunta dupla. A forma de se defender é dizendo que
vai dividir a pergunta em duas e respondê-las separadamente:
1- O dinheiro foi bem aplicado? SIM
2- Esse dinheiro foi obtido de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da
empresa? NÃO
Item ERRADO, afinal é possível se defender
Fonte: Arthur Lima - Estratégia
-
pergunta cretina ahuhau
-
Essa frase é o que se chama Pergunta Complexa para o Raciocínio Analítico.
Fonte: Estratégia
-
há como cancelar. Basta dividir a pergunta em duas e respondê-la separadamente.
Exemplo:
Resposta 1: Apliquei bem o dinheiro.
Resposta 2: Não adquiri de forma ilícita
-
GABARITO E
“Você aplicou bem o dinheiro que adquiriu de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa?”
P1: Aplicou bem o dinheiro (V ou F)
P2: Adquiriu de forma ilícita (ao dilapidar o patrimônio)? (V ou F)
Ou seja, pode confirmar (V) ou não (F).
-
A pergunta “Você aplicou bem o dinheiro que adquiriu de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa?” traz um ataque direto à pessoa do interlocutor, o qual não pode se defender, pois não há como ele cancelar as informações pressupostas na pergunta.
Vejam que a pergunta, como foi feita, se for respondida com sim ou não apenas deixará a pessoa que respondeu em situação ruim.
Afinal, dizendo sim, ela estará dizendo que aplicou bem o dinheiro ilícito.
Se disser que não, ela estará dizendo que aplicou mal o dinheiro ilícito.
Ou seja, de qualquer forma ela estará admitindo que usou dinheiro ilícito.
Trata-se de uma pergunta dupla: a forma de se defender é ela dizendo que vai dividir a pergunta em duas e respondê-las separadamente:
O dinheiro foi bem aplicado? Sim.
Esse dinheiro foi obtido de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa? Não.
Questão errada, afinal é possível sim a pessoa do interlocutor se defender.
Arthur Lima - Estratégia
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/iit-oWO7ivQ
Professor Ivan Chagas
Gostou? Doe: https://pag.ae/blxHLHy
-
3 pessoas copiaram e colaram a resposta do mesmo professor. Qual a necessidade?
-
Em minha visão, o interlocutor pode se defender com a negação da afirmação, utilizando na resposta, a negação da condicional.
¬( P -> Q) <=> P ^ ¬Q
"Você aplicou bem o dinheiro que adquiriu de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa?"
"Eu apliquei bem o dinheiro, e não adquiri de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa."
Resposta: Errado. Há como se defender.
-
interlocutor????não tem isso exposto, questão errada.
-
Implementando, ataque pessoal é desmerecer a pessoa por falta de argumento. A atochada aí é outra: fazer uma pergunta complexa, obtendo um sim ou um não simples para duas perguntas.
-
A pessoa pode se defender simplesmente dizendo que o dinheiro não foi adquirido de forma ilícita.
OU
simplesmente responder QUE DINHEIRO? Não recebi dinheiro algum.
E com isso, além de se defender cancelaria todas as informações pressupostas na pergunta.
-
Veja que a pergunta, como foi feita, se for respondida com SIM ou NÃO apenas deixará a pessoa que respondeu em situação ruim. Afinal, dizendo SIM, ela está dizendo que aplicou bem o dinheiro ilícito. Se disser que NÃO, estará dizendo que aplicou mal o dinheiro ilícito. Ou seja, de qualquer forma ela estará aceitando que usou dinheiro ilícito.
Temos aqui uma pergunta dupla. A forma de se defender é dizendo que vai dividir a pergunta em duas e respondê-las separadamente:
• O dinheiro foi bem aplicado? SIM
• Esse dinheiro foi obtido de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa? NÃO
Item ERRADO, afinal é possível se defender.
Resposta: E
-
Esse "que" ai tem função de PR, e a segunda oração é Adjetiva restritiva. Ao meu ver não tem como dividir em duas perguntas, pois o segundo período está apenas qualificando o substantivo "dinheiro". Não tem como separar substantivo de adjetivo e responder aos dois. Sfd CESPE!
-
Pergunta Complexa:
Pergunta que não dá margem para uma resposta correta e favorável.
Existe mais de uma pergunta envolvida.
Para uma correta resposta, a pergunta tem que ser reformulada.
-
Não entendi ele pode responder com outra pergunta???? O loco...
-
Como é possível responder as questões separadamente a argumentação de defesa também será possível.
-
Como aplicar algo que não tenho?;|
-
Esse rlm é raiz, provavelmente se vc é da década de 90, aprendeu na rua mesmo. Sempre atento às perguntas, para não dar vacilos, nós ouvíamos, por exemplo, as do tipo "e aí, já parou de dar o c#?" Qualquer resposta simples, do tipo "sim" e "não" era vacilo kkkk rlm da rua era zueiro
-
O dinheiro foi bem aplicado? SIM
Esse dinheiro foi obtido de forma ilícita, dilapidando o patrimônio da empresa? NÃO
Item ERRADO, afinal é possível se defender.
Professor: Arthur Lima - Estratégia concursos
-
25 comentários com a resposta do mesmo Professor....
-
Só chama o STF.
-
ERRADO
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/iit-oWO7ivQ
Professor Ivan Chagas
www.youtube.com/professorivanchagas
-
Cheirada medonha