Questão 2139226

• Banca: FCC
• Órgão: SEGEP-MA
• Ano: 2016
• Provas: FCC - 2016 - SEGEP-MA - Analista Ambiental – Engenheiro Ambiental
• Disciplina: Engenharia Ambiental e Sanitária
• Assuntos: Energia e o Meio Ambiente; Meio Ambiente na Engenharia Ambiental e Sanitária

A respeito do consumo de carne, tendo em vista o desperdício de energia para o ecossistema quando comparado a uma alimentação vegetariana, considere as afirmativas abaixo que explicam os conceitos ecológicos acerca do assunto.

I. Quanto maior o número de níveis tróficos em uma cadeia alimentar maior a energia disponível aos indivíduos.

II. A energia dissipada na forma de calor reduz a energia assimilada pelos organismos da cadeia alimentar.

III. A alimentação humana onívora implica em uma cadeia de dois níveis tróficos.

Está correto o que se afirma APENAS em

• A. I.
• B. II.
• C. III.
• D. I e II.
• E. II e III.

Gabarito: B

Comentários

• I- Errada. A energia disponível diminui de acordo com o aumento dos níveis tróficos, dentro da cadeia alimentar. 

  II- Certa.

  III- Errada. Onívoros são consumidores primários e secundários. A cadeia alimentar onívora possui: produtores, consumidores primários e o humano (consumidor primário e secundário), logo essa cadeia tem 3 níves tróficos. 

• Discordo da Nayara referente a opção III. Realmente a opção III está errada, porém, discordo da explicação da colega. Se a questão perguntasse quantos níveis tróficos poderiam existir em uma alimentação onívora, a resposta correta seria 04 níveis tróficos e não 03 como supracitado pela Nayara.

  Observem:  III- Errada. Onívoros são consumidores primários, secundários e/ou terciários. A cadeia alimentar onívora possui: produtores (seres autótrofos - vegetais), consumidores primários (herbívoros), consumidores secundários (carnívoros) e o humano que pode ser consumidor primário, secundário e/ou terciário (são aqueles animais que se alimentam dos consumidores secundários, estes são carnívoros que se alimentam de animais carnívoros), logo essa cadeia pode ter 4 níves tróficos. 

• Concordo com o Thiago!

• Na questão que você citou, percebe-se que a situação trata do crime de furto, em que, claramente, na há emprego de grave ameaça. Caso diferente do que ocorre na questão acima, visto que se trata do crime de roubo.

• Creio que esse trecho irá ajudar:

  (...) Inviável reconhecimento de crime impossível, pois, sendo o delito de roubo, crime complexo, formado pelas figuras do constrangimento ilegal/lesão corporal/vias de fato e pelo furto, este delito restaria com execução iniciada a partir do momento em que o agente, visando a subtração da coisa alheia móvel, empregasse a violência ou grave ameaça para tanto, pois, a complexidade do crime faz com que a tentativa de uma das figuras típicas e a consumação da outra, como na espécie, induzam ao reconhecimento da forma tentada da infração, com exceção do latrocínio. Isso porque consumado o crime meio (constrangimento ilegal) tem-se por iniciado a prática delitiva que só restará excluída acaso fosse o delito fim (subtração da coisa alheia) absolutamente impossível. (...) (REsp 1.340.747/RJ, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, julgado em 13/05/2014, DJe 21/05/2014 - STJ)