Para compreendermos a afirmação de Hume é
preciso localizá-lo dentro da corrente empirista de filosofia como um de seus
mais eloquentes formuladores. Em oposição ao racionalismo, que pressupunha a
possibilidade de se alcançar a verdade por intermédio da razão, os empiristas
consideravam que são os sentidos que nos permitem produzir conhecimento.
Através deles formulamos ideias e impressões que são a matéria-prima do saber. Existiriam
as Relações de Ideias, formulações a partir de ideias puras como matemática,
lógica, etc, e as Questões de Fato, relacionadas às ciências empíricas, da relação
direta com o mundo. No processo de produção do saber, segundo Hume, utilizamos
três processos que agem sobre as ideias e impressões: semelhança, contiguidade
e causalidade sendo este o fundamento científico. O saber científico, portanto,
seria uma prática indutiva, agindo a partir de observações e da busca de certos
padrões para daí aferir leis científicas. O problema para Hume é que a empiria
não pode ser tomada como algo dado em sua repetição, ela pode sempre produzir
novas ideias e impressões, o que dificultaria as afirmações tomadas por esta
via. Dessa forma Hume apresenta o problema que o método científico enfrenta ao
formular leis a partir de bases empíricas. A reposta, portanto, é letra C.
A letra A está errada, pois sendo um
empirista, ou seja, compreendendo os sentidos como preponderantes na formulação
do conhecimento, contesta a pretensão de universalidade a partir de observações
como defendiam os racionalistas.
A letra B está errada, pois afirma
justamente o contrário do argumento humano.
A letra D está equivocada, pois não se
trata de se considerar inviável a experiência, porém de compreender os limites desta
para a formulação científica.
Gabarito: Letra C.
marquei essa →correspondência entre afirmações singulares e afirmações universais.
mas agora entendi o erro.
Hume era contra o estabelecimento de teorias absolutas. Pra que ele, não se deve considerar que o efeito que o pão que ele comeu de tarde terá o mesmo efeito em seu corpo do que o pão que ele comeu de manhã, simplesmente porque os objetos (os pães) são similares. Sim, ele era empirista, mas era cético (questionador) e crítico ao empirismo baseado no hábito, afirmando que não se pode concluir que o sol nascerá amanhã simplesmente porque estamos acostumados a ver o sol nascer. Com esse pensamento, ele entendia que era difícil fundamentar leis científicas com base empírica.
E também, a afirmação "correspondência entre afirmações singulares e afirmações universais" parece contraditória. Então quer dizer que afirmações específicas correspondem à afirmações universais? Se é diferente, como pode corresponder a uma afirmação universal? Fora que, de novo, o Hume não acreditava em verdades absolutas.