-
SErio?
É isto mesmo ???
-
"Resumo: O presente artigo tem como objetivo fazer a crítica das propostas que pretendem superar a fragmentação do saber através da interdisciplinaridade, da trans ou da multidisciplinaridade e de outras denominações semelhantes. Procuraremos demonstrar que essas pro‑ postas são um caminho equivocado para um problema mal equacio‑ nado. E que, como a fragmentação do saber não tem sua origem na esfera epistemológica, mas na esfera ontológica, então sua superação integral pressupõe, necessariamente, a transformação do mundo real que está na sua origem."
http://www.scielo.br/pdf/sssoc/n116/08.pdf
-
Não acredito que a resposta seja isto.
-
"Fala‑se muito, hoje, em interdisciplinaridade, transdisciplinaridade, multidisciplinaridade, pluridisciplinaridade e outras denominações semelhantes. Todas essas seriam formas de superar o problema da fragmentação do saber e da formação profissional. Não é nossa intenção discutir, aqui, em detalhes, essa problemática.
Não desconhecemos as diferenças que são feitas entre as várias denominações acima referidas e entre a interdisciplinaridade na pesquisa científica e na ação pedagógica. Também não é nosso objetivo discutir a interdisciplinaridade entendida como pro‑ posta epistemológica e como atitude pedagógica.
Nossa intenção, nesse texto, é fazer uma crítica dos fundamentos da proposta da interdisciplinaridade, demonstrando que, apesar do seu caráter atraente e dos seus aparentes resultados, é uma solução equivocada para um problema mal equacionado."
Interdisciplinaridade, formação humana e emancipação humana
http://www.scielo.br/pdf/sssoc/n116/08.pdf
-
Errei feio!!!! Questão esquisita!
-
GABARITO: LETRA E.
Resolvi essa questão por mera eliminação. Vamos observar que todas as alternativas, exceto a letra E, apresentam características semelhantes, usando essa estratégia poderíamos deduzir que a resposta seria letra E.
-
A questão parece um ponto fora da curva, mas quem assistiu o vídeo do canal Serviço Social para concurso disponível no Youtube viu que ela cita esse autor como um dos únicos que vai na contramão no que tange ao consenso sobre o trabalho interdisciplinar. Por isso, quando virem Ivo Tonet, pensem em algo contrário ao fazer interdisciplinar. Vale a pena também ler o artigo dele.
-
Alternativa E e o autor ainda conclui:
"Como se pode ver ao longo desse texto, a pretensão de superar a fragmentação do conhecimento através de uma reordenação epistêmica, mas sem o pressuposto da dependência ontológica do saber em relação ao mundo objetivo e sem buscar a origem, a natureza e a função social do processo de fragmentação, tanto material quanto intelectual e sem a superação da perspectiva moderna da cientificidade, pode ser muito atraente, porém é inteiramente equivocada e fadada ao insucesso. Não é a soma de partes justapostas que produz um conhecimento totalizante. Este só pode ser produzido a partir de fundamentos metodológicos radicalmente diversos daqueles que embasam a perspectiva da cientificidade moderna. Estes fundamentos implicam uma teoria geral do ser social (uma ontologia — histórico‑social — do ser social) e tem na categoria ontológica da totalidade a sua chave mestra!" (2013. p.740)
Referência: http://www.scielo.br/pdf/sssoc/n116/08.pdf
-
o ARTHUR deu uma boa dica, e eassim que funciona, muitas parecendo certas, a diferente sera a certa. peguem a dica.